|
作者: 易憲容
誰(shuí)來(lái)監(jiān)管證監(jiān)會(huì)？這是我第二次用這個(gè)題目寫文章。1999年我用該題目寫的一篇文章曾在網(wǎng)上大為流行，也可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)最早敢于對(duì)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管提出質(zhì)疑的文章，而且這些質(zhì)疑為后來(lái)發(fā)生的一系列的事情所證明，以至于即使到現(xiàn)在仍然有人提到我那時(shí)的那篇文章。
今天為何又要老題重做？就在于最近有報(bào)道說(shuō)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)審委的一名工作人員已被北京市西城區(qū)人民檢察院帶走。該工作人員與人在深圳合伙擁有一家公司，以財(cái)經(jīng)公關(guān)為名，向謀求在國(guó)內(nèi)上市的企業(yè)“出售”證監(jiān)會(huì)發(fā)審委委員名單，獲利甚豐。
對(duì)于證監(jiān)會(huì)工作人員的東窗事發(fā)，我并不覺得有多驚奇。只要翻出我在前年所寫的關(guān)于國(guó)內(nèi)股票發(fā)行制度改革分析的文章就明白了。我當(dāng)時(shí)指出，一個(gè)權(quán)力如此之大、利益如此誘人的機(jī)構(gòu)，如果沒有有效的監(jiān)管與約束，在任何一個(gè)環(huán)節(jié)上都有可能產(chǎn)生權(quán)錢交易的問(wèn)題，事實(shí)也確是如此。可實(shí)際上，中國(guó)股市發(fā)展十幾年來(lái)，除了對(duì)證監(jiān)會(huì)部分人員進(jìn)行過(guò)少數(shù)幾次查處外，還有過(guò)什么動(dòng)作呢？
在一個(gè)權(quán)力無(wú)所不在的監(jiān)管者的主導(dǎo)下(從市場(chǎng)的準(zhǔn)入、規(guī)模、范圍、到市場(chǎng)規(guī)則的制定等都由證監(jiān)會(huì)包辦了)，十幾年來(lái)把國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)搞得如此脆弱與危機(jī)重重，國(guó)家為此耗費(fèi)資源那么多，中小投資者損失那么大，但有哪一位負(fù)責(zé)人為此承擔(dān)過(guò)責(zé)任？每次出現(xiàn)危機(jī)，最后埋單的只能是國(guó)家，只能是中小投資者，而主事者則一走了之。
可以說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)為什么會(huì)如此低迷？為什么會(huì)成了一個(gè)無(wú)法扶起的“阿斗”？最大的問(wèn)題就是市場(chǎng)監(jiān)管者擁有無(wú)限大的權(quán)力卻不用為濫權(quán)承擔(dān)任何責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。欺詐拐騙、為非作歹的上市公司出現(xiàn)了一家又一家，但是一則這些上市公司及當(dāng)事人沒有受到應(yīng)有的處罰，即使處罰，給其帶來(lái)的損失也是拔九牛之一毛，如此一來(lái)這些上市公司豈能不為非作歹？二則這些上市公司哪一家不是經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)審批才得以成行的？但是出了問(wèn)題證監(jiān)會(huì)的相關(guān)人員有誰(shuí)為此負(fù)過(guò)責(zé)任？最近保薦人制度推出后披露的江蘇瓊花作假事件，任由你媒體如何報(bào)道，任由你大眾如何關(guān)注，可有誰(shuí)為此事件負(fù)過(guò)責(zé)嗎？更不要談早幾年出現(xiàn)的莊股操縱、基金黑幕、銀廣廈事件了，不良券商出事逃之夭夭，損失則由國(guó)家來(lái)埋單。在一個(gè)問(wèn)責(zé)制的國(guó)家里，發(fā)生這樣的事豈有沒人出來(lái)負(fù)責(zé)之理？
這種沒有監(jiān)管、沒有約束、不要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的權(quán)力不僅表現(xiàn)在權(quán)力運(yùn)作上，也表現(xiàn)在權(quán)力與責(zé)任規(guī)則的界定上。近些年來(lái)，證券監(jiān)管部門為證券市場(chǎng)制定了一系列法規(guī)，這些法律法規(guī)對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展也起到很大的作用。但人們是否注意到，這些由監(jiān)管部門制定的法規(guī)可以對(duì)上市公司和投資者進(jìn)行監(jiān)管，就是沒有明確對(duì)證監(jiān)會(huì)有什么要求。比如，最近推出的保薦人制度對(duì)他人的權(quán)利與責(zé)任界定得清清楚楚，唯獨(dú)不界定證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門工作人員的責(zé)任。之所以如此，正是因?yàn)樽C券市場(chǎng)的監(jiān)管者擁有無(wú)限權(quán)力，卻很少受到約束與監(jiān)督。
因此，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管證監(jiān)會(huì)，并不是提出這個(gè)問(wèn)題就可以了，更重要的是要做出相關(guān)的制度安排，來(lái)改變現(xiàn)行的一些不合理規(guī)則。只有建立起一個(gè)能夠?qū)ψC監(jiān)會(huì)的權(quán)力進(jìn)行約束監(jiān)管的制度，才能減少甚至避免證監(jiān)會(huì)官員的貪污腐敗行為，也才能對(duì)證監(jiān)會(huì)工作人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)。而這套制度應(yīng)該包括人大及大眾咨詢制度、工作人員財(cái)富與工資收入陽(yáng)光化、工作程序的透明化公開化、相關(guān)職級(jí)工作人員的問(wèn)責(zé)制。受到約束的證券監(jiān)管權(quán)力，是我國(guó)證券市場(chǎng)繁榮發(fā)展的前提條件。
專題：
王小石背后的發(fā)行潛規(guī)則
此前報(bào)道：
傳證監(jiān)會(huì)發(fā)行部一官員被檢察機(jī)關(guān)帶走配合調(diào)查
檢察機(jī)關(guān)帶走證監(jiān)發(fā)審官員 發(fā)行潛規(guī)則或?qū)⑵毓?/a>
《財(cái)經(jīng)》：證監(jiān)會(huì)發(fā)行部一官員疑售發(fā)審委名單
檢察機(jī)關(guān)帶走證監(jiān)發(fā)審官員 發(fā)行潛規(guī)則或?qū)⑵毓?/a>
相關(guān)評(píng)論：
王小石及其合伙人獲利甚豐 發(fā)審委名單值多少錢
傳證監(jiān)會(huì)發(fā)行部一官員被檢察機(jī)關(guān)帶走配合調(diào)查
失衡的權(quán)力與責(zé)任 給王小石創(chuàng)造了奇妙的生意
檢察機(jī)關(guān)帶走證監(jiān)發(fā)審官員 發(fā)行潛規(guī)則或?qū)⑵毓?/a>
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
