獨家：九富投資客戶名單出現晨鳴與雙匯LOGO | ||
|---|---|---|
| http://whmsebhyy.com 2004年11月19日 16:13 新浪財經 | ||
|
新浪財經 昨日(11月18日)，因媒體報道被卷入“王小石事件”的深圳九富投資顧問有限公司與新浪財經取得聯系，就報道中涉及該公司的內容作了澄清。 相關報道： 據該公司總經理助理王建輝稱：該報道中所提到的晨鳴紙業(資訊 行情 論壇)、雙匯發展(資訊 行情 論壇)等公司均與九富投資沒有任何業務往來，而且對于報道中的“9家”數量之說也予以了堅決否認。 新浪財經于11月19日先后數次登錄到深圳九富投資的網站(http://www.everbloom.com.cn/ )，發現該公司網站所登載的內容與上述表述不符。 截止到2004年11月19日15時20分，深圳九富投資網站“九富客戶”頁面赫然放置著包括晨鳴紙業在內的四家公司LOGO(如下圖：)；
隨后再點開“主要服務客戶”頁面，該頁面上共有九家公司LOGO，與此前媒體報道的公司數量相符，而且晨鳴紙業與雙匯發展均位列其中(如下圖：)。
新浪財經隨即再度與九富投資總經理助理王建輝取得聯系，對上述現象提出質疑。 王建輝再次堅決表示九富投資與晨鳴紙業和雙匯發展沒有任何業務往來。他指出出現上述現象只是因為公司網站較長時間未更新所致，而且當時放置的LOGO并非全是公司的客戶，有些僅是因為參與過某公司項目的競標，雖然并未最后中標，但也就順勢放置在網站上，作為公司業務宣傳的一種手段而已，晨鳴紙業和雙匯發展就是如此。 隨即，王建輝強調九富投資與“王小石事件”沒有任何聯系，所做的業務都是合法的。 他激動地表示：九富投資之前做過的客戶有幾十家，在相關的公開資料中都能查到，沒有什么可隱瞞的；他對于媒體這樣死盯著九富投資的客戶名單表示不理解，并認為這樣沒有任何意義。 最后，王建輝稱九富投資將運用法律武器來維護自身的合法權益。 追蹤報道：深圳九富投資公司網站出現晨鳴紙業、雙匯發展LOGO一事最新進展 2004年11月19日晚22點，深圳九富投資顧問有限公司再度與新浪財經取得聯系，就19日早些時候新浪財經所報道的九富投資網站出現晨鳴紙業、雙匯發展LOGO一事，做出進一步說明。 九富投資副總經理鄭煒就上述事宜與新浪財經進行了詳細的溝通。 鄭煒稱九富投資的網站“主要服務客戶”頁面之所以出現晨鳴紙業與雙匯發展的LOGO，是因為該兩家公司是九富投資的“非完整客戶”，即九富投資與上述兩家公司的確曾有過業務接觸，但由于客觀原因限制，最后并未能完成相關業務。 對于與雙匯發展間的“非完整”業務，鄭煒有如下表示：雙匯發展在2002年前后準備實施增發的時候，的確聘請深圳九富投資顧問有限公司作為增發的顧問，但隨后由于證監會提高增發門檻(將凈資產收益率標準從不低于6%提高到不低于10%)，導致雙匯發展的增發未能獲得通過，因此與九富投資的合作也就此結束，此后九富投資與雙匯發展再無任何的業務往來。 而對于晨鳴紙業的可轉債項目，鄭煒稱九富投資也作了相當的工作，包括派數位研究員去晨鳴紙業進行實地調研，并向晨鳴紙業提交了詳盡的可轉債發行顧問方案，但后來由于晨鳴紙業中途更換了顧問公司(經新浪財經查證，晨鳴紙業可轉債發行的顧問工作確系另一家公司所為)，因此九富投資并未真正參與晨鳴紙業的可轉債發行項目，而此外九富投資與晨鳴紙業也再沒有任何業務聯系。 在解釋完對這兩家公司的“非完整”服務后，鄭煒表示雖然上述兩項業務因客觀原因均未能最后完成，但九富投資本身的確做了大量的工作，并制定了詳盡的方案，因此放置上述兩家公司的LOGO也就在情理之中了。 針對此前九富投資的總經理助理王建輝“九富投資與晨鳴紙業與雙匯發展從無任何業務往來”的說法，鄭煒稱主要是因為王建輝到公司時間不長，對于公司早期業務不熟悉所致。 最后鄭煒對于因此給廣大投資者帶來的誤解表示歉意。 |
 | 新浪首頁 > 財經縱橫 > 證券要聞 > 王小石背后的發行潛規則 > 正文 |
 |
|
| ||||
|
| |||||||||||||||||
 |
|
新浪網財經縱橫網友意見留言板 電話：010-82628888-5173 歡迎批評指正 新浪簡介 | About Sina | 廣告服務 | 聯系我們 | 招聘信息 | 網站律師 | SINA English | 會員注冊 | 產品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|