專題：內(nèi)外因素共同催化 中國(guó)資產(chǎn)關(guān)注度有望重新回升

　　原創(chuàng) 清和社長(zhǎng) 智本社

　　文 | 清和 智本社社長(zhǎng)

　　編者按：美東夏令時(shí)間2024年7月13日18時(shí)11分，美國(guó)前總統(tǒng)唐納德·特朗普在賓夕法尼亞州巴特勒農(nóng)場(chǎng)舉行的造勢(shì)活動(dòng)集會(huì)上遭槍擊受傷。槍擊事件造成特朗普右上耳被擊傷，無(wú)生命危險(xiǎn)，不過(guò)一名現(xiàn)場(chǎng)觀眾被擊中不幸去世。

　　這一行刺事件放在美國(guó)大選歷史上也是極為罕見(jiàn)的，表明美國(guó)政治斗爭(zhēng)已經(jīng)達(dá)到瘋狂的程度，它也將徹底改變今年大選走勢(shì)，馬斯克已公開(kāi)力挺特朗普。從今天開(kāi)始全球各國(guó)政府、機(jī)構(gòu)、大型企業(yè)都在為特朗普重新執(zhí)政作準(zhǔn)備。世界接下來(lái)的四年注定是更加動(dòng)蕩不安的四年。

　　推薦一篇舊文《美國(guó)的真相》（2021年）。

　　這不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的斗爭(zhēng)，這場(chǎng)發(fā)端于美國(guó)的沖突，本質(zhì)上不是特朗普與拜登之間的沖突，不是共和黨與民主黨之間的沖突，不是美國(guó)白人與黑人及少數(shù)裔之間的沖突，甚至不完全是美國(guó)人之間的沖突。

　　本文分析21世紀(jì)全新的全球性歷史性的斗爭(zhēng)及其演變。

　　本文邏輯

　　一、超級(jí)斗爭(zhēng)

　　二、食利階層

　　三、秩序危機(jī)

　　【正文9000字，閱讀時(shí)間30‘，感謝分享】

　　01

　　超級(jí)斗爭(zhēng)

　　2008年金融危機(jī)后，美國(guó)記者、社會(huì)學(xué)家及經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫(xiě)了大量批判美國(guó)的書(shū)籍。他們揭露美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題、貧富差距、資本家的紙醉金迷及“鄉(xiāng)下人的悲歌”。

　　這場(chǎng)因金融危機(jī)觸發(fā)的社會(huì)危機(jī)，拖而不決，最終在特朗普時(shí)代爆發(fā)。如今，白宮、國(guó)會(huì)大權(quán)更替，矛盾難以調(diào)和，斗爭(zhēng)已然白熱化。

　　如何理解這場(chǎng)社會(huì)危機(jī)？

　　從歷史的縱深來(lái)看：18世紀(jì)是民主革命的斗爭(zhēng)，19世紀(jì)是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，20世紀(jì)是國(guó)家之間的斗爭(zhēng)（兩次世界大戰(zhàn)及民族國(guó)家獨(dú)立運(yùn)動(dòng)），21世紀(jì)是反建制派勢(shì)力的斗爭(zhēng)。

　　這場(chǎng)斗爭(zhēng)本質(zhì)上是21世紀(jì)反建制派勢(shì)力的超級(jí)斗爭(zhēng)。需要說(shuō)明的是，這里的“斗爭(zhēng)”并不是指暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)或者身份對(duì)立，而是利益沖突；同時(shí)，也不支持美國(guó)這個(gè)憲政民主國(guó)家的暴力沖突與刺殺行為。

　　歷史上，每一輪斗爭(zhēng)，都是推翻不公平的舊秩序。民主革命終結(jié)了封建制度和獨(dú)裁統(tǒng)治。歐美政治改革及福利政策緩解了對(duì)工人及底層民眾的不公平待遇。二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序、經(jīng)濟(jì)全球化及核平衡基本解除了國(guó)家之間的沖突。

　　蘇聯(lián)垮臺(tái)后，大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突基本消除，主要矛盾發(fā)生了微妙的變化。在美國(guó)，從老布什時(shí)代算起，美國(guó)兩黨建制派握手言和、談笑風(fēng)生、默契非凡，共同統(tǒng)治了美國(guó)三權(quán)加美聯(lián)儲(chǔ)26年。這是美國(guó)建制派專政時(shí)代。在全球，以民主黨克林頓家族、共和黨布什家族為核心的全球建制派，借助全球化勢(shì)力（跨國(guó)公司、金融及科技巨頭）及信用貨幣，制造了新的不公平的全球化秩序。他們一邊以全球化之名確立牌坊，另一邊制造國(guó)家矛盾噪音以混淆視聽(tīng)、加以掩飾。

　　這場(chǎng)斗爭(zhēng)就是對(duì)糟糕的全球化舊秩序的反抗。我們看，如今這場(chǎng)斗爭(zhēng)的兩方：

　　一邊是復(fù)雜的反特朗普勢(shì)力，他們主要是兩黨建制派、跨國(guó)公司、金融巨頭、科技巨頭、傳統(tǒng)媒體及三大社交媒體勢(shì)力、城市精英、黑人及部分少數(shù)裔、最底層民眾、新移民者及非法移民、凱恩斯主義者、高校知識(shí)分子。

　　另一邊是特朗普七千多萬(wàn)支持者，他們主要是美國(guó)白人、基督徒、中產(chǎn)階級(jí)、本土企業(yè)主、城市商業(yè)經(jīng)營(yíng)者及本土制造業(yè)工人。

　　這兩股龐雜力量的背后都有著清晰的底色：

　　反特朗普勢(shì)力是全球化舊秩序的締造者和受益者，可統(tǒng)稱為“全球建制派勢(shì)力”。他們中最核心的力量是金融、科技跨國(guó)巨頭。近200名美國(guó)商界領(lǐng)袖發(fā)表聯(lián)名信要求國(guó)會(huì)確認(rèn)拜登當(dāng)選。這些商業(yè)領(lǐng)袖包括貝萊德、黑石、德勤、KPMG、聯(lián)合航空、萬(wàn)事達(dá)卡、輝瑞、高盛、微軟等企業(yè)首席執(zhí)行官。他們的真實(shí)身份不是美國(guó)的商界領(lǐng)袖，而是國(guó)際巨頭。他們中還包括歐洲及海外市場(chǎng)的建制派，如德國(guó)的默克爾、法國(guó)的馬克龍。

　　特朗普的支持者是這一不公平秩序的受害者，被稱為“特朗普主義者”。他們中還包括海外市場(chǎng)的本土群體，只是大多數(shù)本土群體都未能清晰地意識(shí)到這種不公。

　　要揭露21世紀(jì)全球建制派勢(shì)力并不容易。他們看起來(lái)非常成功、高貴、優(yōu)雅、勵(lì)志、正統(tǒng)，且富有涵養(yǎng)及令人羨慕；他們的事業(yè)看起來(lái)是全球先進(jìn)技術(shù)、契約精神、自由市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)全球化的代表作。他們的行為看起來(lái)合理合法，合乎邏輯與道德。

　　在一個(gè)憲政民主國(guó)家，你很難找到可靠的證據(jù)證明建制派和華爾街如何勾結(jié)。他們是利用“合理規(guī)則”來(lái)構(gòu)建不公平的優(yōu)勢(shì)。他們非常“巧妙”地利用了兩大憲政漏洞：全球化秩序和信用貨幣及央行制度。當(dāng)然，這兩大漏洞也是他們?cè)O(shè)計(jì)的。

　　我們先看全球化秩序。這輪全球化秩序是全球建制派主導(dǎo)的，包括國(guó)際貿(mào)易秩序、金融秩序、人口遷移制度等等。因?yàn)?strong>全球化秩序超出了國(guó)家的憲政范疇，加上信息不對(duì)稱和刻意制造的噪音，他們可以“合法地”制造不公平的全球化制度。

　　我所說(shuō)的不公平，并不是國(guó)與國(guó)之間不公平，而是階級(jí)不公平，即全球建制派勢(shì)力與本土企業(yè)、工人、消費(fèi)者、中產(chǎn)階級(jí)及民眾之間的不公平。所以，這是本土勢(shì)力與國(guó)際規(guī)則制定者（不是真正的全球化勢(shì)力）之間的斗爭(zhēng)。

　　這種不公平主要有三點(diǎn)：

　　一是建制派利用國(guó)家制度限制人口流動(dòng)，卻幫助資本在海外市場(chǎng)建立行政壟斷格局。

　　很多人誤以為，本地工人和消費(fèi)者的悲劇是全球化競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是大勢(shì)所趨。其實(shí)恰恰相反，這些悲劇是反全球化、反自由市場(chǎng)的結(jié)果。理解這一點(diǎn)，只需要掌握一個(gè)理論，那就是要素價(jià)格均等化理論，也就是赫克歇爾-俄林-薩繆爾森理論。如果資本、人口、技術(shù)等要素是全球自由流通的，那么各國(guó)的要素價(jià)格會(huì)趨于均等化。雖然不可能價(jià)格完全一致，但也不可能維持長(zhǎng)久的巨大差距。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，資本可以全球流通，但人口卻被國(guó)家制度限制。例如，海外市場(chǎng)的汽車工人不能到美國(guó)就業(yè)，美國(guó)失業(yè)的汽車工人不能到海外就業(yè)。這就人為創(chuàng)造了投資洼地。理論上，國(guó)際投資大舉進(jìn)入，海外市場(chǎng)的工人工資也會(huì)上漲。

　　但是，汽車巨頭、建制派與海外勢(shì)力建立了行政壟斷格局，其它資本無(wú)法進(jìn)入。這樣美國(guó)汽車整體搬遷到海外市場(chǎng)，本土企業(yè)和工人遭受致命打擊。而海外市場(chǎng)的勞動(dòng)者卻持續(xù)低工資、低收入，消費(fèi)者購(gòu)買價(jià)高質(zhì)次的汽車，本土企業(yè)難以成長(zhǎng)。

　　他們建立了世界貿(mào)易組織，但并不維護(hù)世界貿(mào)易的公平性。關(guān)稅保護(hù)、財(cái)政補(bǔ)貼、土地優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠、金融準(zhǔn)入門(mén)檻、資本流通限制、互聯(lián)網(wǎng)限制、人口要素流動(dòng)限制等等，這些不公平的規(guī)則為跨國(guó)公司、科技巨頭、金融巨頭創(chuàng)造了極佳的壟斷環(huán)境。很多人誤以為，這些貿(mào)易及準(zhǔn)入壁壘引發(fā)了國(guó)與國(guó)之間的不公平，其實(shí)最大的不公平是全球范圍內(nèi)的階級(jí)不公平。建制派和跨國(guó)公司坐擁壟斷暴利，本土民眾深受其害。

　　二是建制派長(zhǎng)期維持經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的巨大差額，引發(fā)輸入性資產(chǎn)價(jià)格膨脹，助推跨國(guó)公司、金融、富人的資產(chǎn)暴漲，削弱本土企業(yè)、工人及中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富。

　　國(guó)際市場(chǎng)的長(zhǎng)期壟斷格局，導(dǎo)致巨額的貿(mào)易逆差或順差，引發(fā)經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目嚴(yán)重失衡，扭曲了全球經(jīng)濟(jì)，也扭曲了本土經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)。

　　海外市場(chǎng)在壟斷的保護(hù)下長(zhǎng)期貿(mào)易順差，巨額外匯占款發(fā)行海量的貨幣，引發(fā)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)主要是房地產(chǎn)價(jià)格暴漲。海外市場(chǎng)的外匯通過(guò)購(gòu)買美國(guó)的金融資產(chǎn)，推高美國(guó)的金融資產(chǎn)價(jià)格。這相當(dāng)于膨脹了富人的財(cái)富，掠奪了中產(chǎn)的財(cái)富，同時(shí)還醞釀了巨大金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　三是建制派用高福利、低通脹收買底層民眾的選票，高福利、低通脹引發(fā)的稅收、資產(chǎn)價(jià)格及債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給本土中產(chǎn)階級(jí)，卻任由跨國(guó)公司、富人在全球范圍內(nèi)合法避稅。

　　高福利、低通脹是安撫窮人的良藥。建制派聰明地利用了這兩點(diǎn)收買底層民眾的選票，卻讓本土企業(yè)及中產(chǎn)來(lái)買單。本土企業(yè)的所得稅跑不了，工人的工薪稅跑不了，建制派卻降低資本利得稅，跨國(guó)巨頭在海外享受“避稅天堂”。

　　“美國(guó)對(duì)跨國(guó)企業(yè)征收的實(shí)際稅率大幅下降，到2012年僅為官方最高稅率的一半多一點(diǎn)。谷歌和蘋(píng)果假稱巨額利潤(rùn)來(lái)源于部分在愛(ài)爾蘭的員工，這些利潤(rùn)僅以0.005%的稅率征稅。【1】”跨國(guó)公司在巴拿馬、維爾京群島避稅，為什么在這些公司上班的工人不能享受避稅政策？

　　你可以看出，這是建制派組合拳的一部分。建制派讓跨國(guó)公司在海外享受壟斷暴利，讓本國(guó)底層民眾享受高福利，然后由本土中產(chǎn)買單。上下得力，中產(chǎn)被掏空。如果說(shuō)19世紀(jì)是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，那么21世紀(jì)就是世界中產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。

　　這里深層次的原因是國(guó)家制度和全球化之間的矛盾。全球化的過(guò)程是國(guó)家主權(quán)不斷對(duì)外讓渡的過(guò)程，是國(guó)家制度不斷弱化的過(guò)程。但是，建制派掌握了國(guó)家權(quán)力，不愿意看到經(jīng)濟(jì)全球化削弱手中的權(quán)力，他們建立了反自由、反全球化的秩序來(lái)鞏固自己的權(quán)力。

　　02

　　食利階層

　　最近三十年，尤其是2008年金融危機(jī)后，全球建制派另一個(gè)統(tǒng)治力量是信用貨幣及央行制度。

　　對(duì)鑄幣權(quán)的爭(zhēng)奪，由來(lái)已久。美國(guó)立國(guó)后，大陸會(huì)議在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期發(fā)行的紙幣已經(jīng)一文不值，各州發(fā)行的各種貨幣極為混亂，債券市場(chǎng)瀕臨崩盤(pán)。1787年召開(kāi)費(fèi)城制憲會(huì)議的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是挽救債務(wù)危機(jī)。最后，憲法賦予了聯(lián)邦政府鑄幣權(quán)。美國(guó)憲法第一條第8款明確規(guī)定：“鑄造貨幣，調(diào)節(jié)其價(jià)值，并厘定外幣價(jià)值”。此后，鑄幣權(quán)的爭(zhēng)奪依然非常激烈。早期美國(guó)中央銀行兩立兩廢，之后長(zhǎng)期沒(méi)有中央銀行。1913年美聯(lián)儲(chǔ)成立后結(jié)束了自由銀行時(shí)代。

　　弗里德曼說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)濫發(fā)貨幣是違憲的。但是憲法及聯(lián)邦儲(chǔ)備法對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)鑄幣權(quán)的約束并不明確。因?yàn)楫?dāng)時(shí)實(shí)行金本位，美元發(fā)行受到了黃金的硬約束，鑄幣權(quán)的威脅沒(méi)有那么嚴(yán)重。五十年代之前，美聯(lián)儲(chǔ)還一直隸屬于美國(guó)財(cái)政部。

　　但是，1971年布雷頓森林體系解體后，美元變成了信用貨幣，失去了黃金的硬約束。貨幣擴(kuò)張沒(méi)有了實(shí)質(zhì)性的約束，鑄幣權(quán)成為了比征稅權(quán)更為嚴(yán)重的威脅。到了格林斯潘時(shí)代，鑄幣權(quán)逐漸成為了全球建制派的政治工具。建制派背后的支持者是信用貨幣時(shí)代快速成長(zhǎng)的華爾街投資銀行。

　　1999年，克林頓和格林斯潘推動(dòng)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》出臺(tái)，開(kāi)啟了美國(guó)金融混業(yè)時(shí)代。當(dāng)時(shí)的克林頓政府內(nèi)閣中，超過(guò)一半的官員來(lái)自華爾街。其中，財(cái)長(zhǎng)魯賓在《格拉斯-斯蒂格爾法案》被廢除一個(gè)月后便成為了花旗銀行聯(lián)合總裁，年薪為1500萬(wàn)美元和150萬(wàn)股票。

　　在小布什時(shí)代，他任命凱恩斯主義者伯南克為美聯(lián)儲(chǔ)主席，任命前高盛總裁保爾森為財(cái)長(zhǎng)。金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，這兩位“大救星”用納稅人的錢拯救大銀行、金融巨頭、跨國(guó)公司及金融市場(chǎng)。

　　以前，受金本位的約束，美國(guó)兩黨不可能無(wú)限度地搞福利主義。在上個(gè)世紀(jì)六十年代，民主黨的約翰遜總統(tǒng)推行“大社會(huì)”福利政策，結(jié)果推高了通脹，引發(fā)了70年代的滯脹危機(jī)。選民很自然就拋棄了民主黨，也否定了這種做法。經(jīng)歷了這場(chǎng)滯脹危機(jī)，選民理性地支持保守主義、自由主義，里根改革，沃爾克守住貨幣閘門(mén)，經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇。

　　但是，到格林斯潘時(shí)代，全球建制派利用信用貨幣改變了游戲規(guī)則。2008年金融危機(jī)時(shí)，伯南克主導(dǎo)美聯(lián)儲(chǔ)下水直接大量購(gòu)買美國(guó)國(guó)債和房地產(chǎn)債券。這樣，美元與國(guó)債、證券就高度綁定，互為兜底。建制派與華爾街、跨國(guó)公司形成根本性的制度性的利益聯(lián)盟。

　　現(xiàn)在我們看建制派背后的金主是誰(shuí)：2016年華爾街券商與投行向希拉里的捐款高達(dá)8800萬(wàn)美元，特朗普只有2080萬(wàn)美元，相差四倍。2020年，這個(gè)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。截止到9月份，華爾街給拜登的募捐高達(dá)5110萬(wàn)美元，向特朗普只捐了1050萬(wàn)美元，相差五倍。小布什領(lǐng)導(dǎo)的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)也將錢投給了拜登。

　　我們與第一部分的全球化秩序結(jié)合起來(lái)，建制派利用信用貨幣和全球化秩序這兩個(gè)憲政漏洞制造了嚴(yán)重的全球性危害：

　　一、金融危機(jī)：貨幣擴(kuò)張和福利主義引發(fā)債務(wù)危機(jī)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫危機(jī)。

　　建制派一手?jǐn)U張貨幣推高華爾街、金融巨頭和科技巨頭的資產(chǎn)價(jià)格，另一手用福利政策收買底層選民，最終引發(fā)金融危機(jī)。

　　“汽車之城”底特律為什么走向破產(chǎn)？七十年代，石油危機(jī)爆發(fā)，日本汽車沖擊底特律。這屬于自由市場(chǎng)和全球化的結(jié)果。但是，底特律的末路根本上是由全球建制派主導(dǎo)的不公平的全球化秩序和福利主義決定的。

　　1967年，民主黨掀起的平權(quán)運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮，底特律爆發(fā)了大暴亂。這是底特律由盛而衰的標(biāo)志事件。事件后，出現(xiàn)了“白人大逃亡”，人口快速流失。底特律市內(nèi)人口從1950年的180萬(wàn)人驟降到2012年的70萬(wàn)人。

　　1973年，黑人科爾曼·揚(yáng)當(dāng)選市長(zhǎng)。他大量裁撤白人警察，吸納黑人進(jìn)入警局。同時(shí)，給黑人大量的福利，黑人聞風(fēng)而來(lái)。當(dāng)年拿吃政府福利的人不到3萬(wàn)，到了1986年增加到27萬(wàn)。這位黑人市長(zhǎng)，深得黑人心，持續(xù)連任，干了20年的市長(zhǎng)。

　　但是，黑人福利來(lái)源于白人、富人及企業(yè)的稅收，這加劇了白人及企業(yè)逃離。金融危機(jī)后，這座城市終于坐吃山空。底特律破產(chǎn)時(shí)，這座城市82%的人口是黑人，市長(zhǎng)依然是一位黑人。

　　建制派主導(dǎo)的美國(guó)是否底特律化？

　　二、社會(huì)危機(jī)：貨幣擴(kuò)張和福利主義導(dǎo)致貧富差距分化和中產(chǎn)階級(jí)被掏空。

　　聯(lián)邦儲(chǔ)備法確實(shí)賦予了美聯(lián)儲(chǔ)救市的權(quán)力。但是，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》第13條第3款是這樣規(guī)定的：向“任何個(gè)人、合伙企業(yè)或機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款”。如果美聯(lián)儲(chǔ)只拯救大企業(yè)和金融巨頭，聯(lián)邦政府只拯救底層民眾，那么中產(chǎn)階級(jí)、本土中小企業(yè)會(huì)受到更嚴(yán)重的傷害。

　　過(guò)去幾十年，歐美中產(chǎn)階級(jí)的收入增長(zhǎng)極為緩慢，全球中產(chǎn)階級(jí)的負(fù)債率大幅度攀升。我們知道有一個(gè)“大象曲線”【2】。這個(gè)曲線反映了1988年到2008年不同收入階層人的實(shí)際收入變化。結(jié)果顯示，這20年處于75%到85%的中等收入家庭的實(shí)際收入增長(zhǎng)最低，實(shí)際收入累積所得接近于零。他們多數(shù)是歐美國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)。而富人收入增長(zhǎng)最多，他們多數(shù)來(lái)自全球性富豪及貧窮的亞洲國(guó)家中上階層；其次收入增長(zhǎng)較大是中下階層的人群。

　　2008年金融危機(jī)后情況更糟糕，富豪階層的財(cái)富因救市推高的資產(chǎn)價(jià)格上漲而增加，一些中產(chǎn)階級(jí)在危機(jī)中破產(chǎn)，多數(shù)中產(chǎn)因資產(chǎn)價(jià)格尤其是房地產(chǎn)價(jià)格上漲而債務(wù)大幅增加。

　　如今，全球主要國(guó)家都以國(guó)家信用為市場(chǎng)提供流動(dòng)性，其中以日本最甚。日本股市最大的兩位投資者是誰(shuí)？一個(gè)是日本央行，持有的股票投資組合市值超過(guò)45萬(wàn)億日元；一個(gè)是日本政府養(yǎng)老投資基金，持有的市值超過(guò)了44萬(wàn)億日元。這就是通過(guò)金融國(guó)有化、透支國(guó)家信用、制造債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的方式，為金融巨頭、跨國(guó)公司及富豪階層的財(cái)富兜底。最終的買單者只能是本土企業(yè)及中產(chǎn)。

　　我們知道，中產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)代人類經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的偉大成就，也是全球社會(huì)穩(wěn)定的重要基石。但是，建制派的努力正在消滅中產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)愈加不穩(wěn)定。這次斗爭(zhēng)可以說(shuō)是本土中產(chǎn)對(duì)全球建制派勢(shì)力的斗爭(zhēng)。

　　三是憲政危機(jī)：貨幣擴(kuò)張和福利主義破壞了競(jìng)爭(zhēng)公平和民主政體。

　　建制派利用了這個(gè)憲政漏洞大搞福利政策，建造一輛公共便車，吸納更多的底層民眾、食利階層、非法移民、黑人及少數(shù)裔加入其中，從而贏得越來(lái)越多的選票。如果民主黨建制派給予2000多萬(wàn)非法移民合法身份，繼續(xù)用福利政策鼓勵(lì)黑人和少數(shù)裔生育，這對(duì)憲政民主的破壞是難以想象的。建制派的做法相當(dāng)于用納稅人的錢，擴(kuò)張公共債務(wù)，為自己購(gòu)買選票。

　　建制派的貨幣擴(kuò)張和福利政策即便引發(fā)金融危機(jī)，選民們依然支持他們，甚至患上了斯德哥爾摩癥：經(jīng)濟(jì)越糟糕，生活越艱難，越依賴福利政策，越支持建制派。這是為什么？

　　貨幣及債務(wù)擴(kuò)張引發(fā)的災(zāi)難幾乎是毀滅性的，波及到所有人，沒(méi)有任何人可以幸免。這時(shí)，人們就不得不支持政府救市，不支持貨幣擴(kuò)張的總統(tǒng)候選人也不可能當(dāng)選。2020年美股暴跌，特朗普也無(wú)底線救市。所以，信用貨幣這個(gè)憲政漏洞制造了一個(gè)漩渦，可以說(shuō)是泥沙俱下。其中，最大的受益者是建制派、華爾街、跨國(guó)公司和福利主義者。

　　建制派相當(dāng)于利用信用貨幣挾持了選民，利用福利政策收買了選民，這就威脅到了民主憲政。在美國(guó)，一旦威脅到憲政民主，很可能引發(fā)憲政危機(jī)，這在美國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。我在下一部分會(huì)分析。

　　四是全球危機(jī)：貨幣擴(kuò)張和福利主義導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)失衡和社會(huì)階級(jí)固化。

　　這需要與上一部分的全球化舊秩序相結(jié)合。這不僅僅是美國(guó)的問(wèn)題，而是全球建制派共同行動(dòng)的結(jié)果。只是美元是“世界貨幣”，美國(guó)建制派利用美元將這種模式推廣到了全球。

　　它的邏輯是這樣的：建制派擴(kuò)張美元，向全球出口“美元”，華爾街、跨國(guó)公司、科技巨頭用廉價(jià)的美元在海外市場(chǎng)投資，制造了巨額的資本順差；海外市場(chǎng)則吸收美元制造商品，向美國(guó)出口商品，制造了巨額的貿(mào)易順差。這就形成了全球化經(jīng)濟(jì)失衡。更糟糕的還在后面：海外市場(chǎng)以巨額外匯大量發(fā)行本幣，這樣海外本幣與美元高度捆綁，共同推高全球資產(chǎn)價(jià)格。

　　這種全球性的經(jīng)濟(jì)扭曲對(duì)歐美本土的制造業(yè)、工人及中產(chǎn)構(gòu)成打擊，同時(shí)在海外制造了巨大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)不公。

　　所以，21世紀(jì)的這場(chǎng)反建制派的斗爭(zhēng)會(huì)怎樣演變？

　　03

　　秩序危機(jī)

　　這場(chǎng)斗爭(zhēng)引發(fā)的騷亂與流血（國(guó)會(huì)山事件）讓很多人感到震驚。可以明確的是，這屆政府的權(quán)力交接一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，只是這場(chǎng)斗爭(zhēng)不會(huì)因此結(jié)束。

　　美國(guó)建立了憲政民主后，歷史上很多沖突都通過(guò)民主與法律來(lái)解決。19世紀(jì)的工人運(yùn)動(dòng)和20世紀(jì)的種族平權(quán)運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的社會(huì)危機(jī)，最終都被選票化解。所以，憲政民主國(guó)家不支持暴力斗爭(zhēng)，特朗普主義者不應(yīng)該訴諸暴力。即便一些特朗普的支持者、同情者也不希望看到暴力。

　　暴力意味著憲政民主的失敗，也意味著不合作博弈。美國(guó)也曾經(jīng)歷過(guò)一次憲政危機(jī)，那就是南北戰(zhàn)爭(zhēng)。這是迄今為止，美國(guó)憲政的唯一一次失敗，同時(shí)也引發(fā)了災(zāi)難性后果。

　　這場(chǎng)斗爭(zhēng)最終會(huì)被民主憲政化解，還是會(huì)引發(fā)憲政危機(jī)？

　　問(wèn)題的關(guān)鍵是，這場(chǎng)斗爭(zhēng)是否觸發(fā)非合作博弈的條件。

　　合作博弈的條件有兩個(gè)：一是合作預(yù)期收益大于不合作；二是公平的博弈制度，這里我們理解為憲政民主。這兩個(gè)條件，任何一個(gè)被破壞，都可能引發(fā)暴力走勢(shì)。

　　我們看南北戰(zhàn)爭(zhēng)為什么爆發(fā)？

　　主要是西進(jìn)運(yùn)動(dòng)破壞了公平的博弈規(guī)則。1805年杰斐遜總統(tǒng)從法國(guó)買下路易斯安那后開(kāi)啟了西進(jìn)運(yùn)動(dòng)。此后半個(gè)世紀(jì)，美國(guó)的版圖擴(kuò)大到了西岸。杰斐遜一個(gè)偉大的貢獻(xiàn)就是在西部設(shè)立新州，地位與初創(chuàng)13州一樣，將憲政民主制度及私有財(cái)產(chǎn)制度帶到西部。但是，他這么做也打破了美國(guó)的政治平衡。

　　西部幾乎都是農(nóng)業(yè)州，代表種植園利益的杰斐遜派通過(guò)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)大大增加了他們?cè)趪?guó)會(huì)兩院的投票權(quán)。最初他們計(jì)劃在西部設(shè)立10個(gè)州。后來(lái)，門(mén)羅擔(dān)心國(guó)家分裂建議設(shè)立3到5個(gè)。門(mén)羅的擔(dān)心還是不可避免地成為了現(xiàn)實(shí)。

　　這里存在一個(gè)憲政漏洞。杰斐遜派將民主和私有產(chǎn)權(quán)帶到西部，也把奴隸制帶到了西部。這個(gè)漏洞就是當(dāng)時(shí)的民主沒(méi)有普及到奴隸身上。這事在制憲會(huì)議上就有過(guò)爭(zhēng)論，當(dāng)時(shí)的漢密爾頓派要求廢奴，認(rèn)為那是美國(guó)的恥辱。后來(lái)，杰斐遜向國(guó)會(huì)提交過(guò)一個(gè)法案，禁止在西部州實(shí)行奴隸制。但很可惜的是，這個(gè)法案以一票之差被否決。

　　西部變成了蓄奴州，控制了勞動(dòng)力的自由流通，激勵(lì)了種植園經(jīng)濟(jì)，打擊了北方工業(yè)經(jīng)濟(jì)。這樣，西部州變成了杰斐遜派的勢(shì)力。所以在南北戰(zhàn)爭(zhēng)前，美國(guó)的政治一直被杰斐遜派控制，北方工業(yè)經(jīng)濟(jì)一直沒(méi)有突破。1857年經(jīng)濟(jì)危機(jī)激化了矛盾，最終演變?yōu)閼椪C(jī)。

　　如今，這場(chǎng)斗爭(zhēng)有個(gè)不好的趨勢(shì)，那就是合作博弈的其中一個(gè)條件正在遭到破壞，即憲政民主制度正在被建制派破壞。這增加了暴力的預(yù)期。這種預(yù)期來(lái)自這次大選，其中關(guān)鍵的是選票舞弊問(wèn)題沒(méi)有得到有效的解決。

　　原本聯(lián)邦最高法院是最高仲裁者，是憲政的守護(hù)者。但是，大法官最開(kāi)始就沒(méi)有維護(hù)選舉的公平性。2020年，金斯伯格法官去世后，特朗普任命了一位新法官，民主黨在國(guó)會(huì)上阻撓任命。阻擾的目的是拖延時(shí)間。因?yàn)檫@時(shí)特朗普正將賓州的郵寄選票問(wèn)題提交到聯(lián)邦最高法院。因?yàn)槿鄙僖晃环ü伲罡叻ㄔ罕頉Q是4：4，決定發(fā)回到賓州去裁決。

　　這個(gè)決定是非常糟糕的。這激勵(lì)了各州自行決定大選規(guī)則。這時(shí)，最應(yīng)該出面維護(hù)大選公平規(guī)則的是國(guó)會(huì)。這是憲法賦予國(guó)會(huì)的權(quán)力。憲法規(guī)定大選規(guī)則交由州議會(huì)決定，但國(guó)會(huì)有權(quán)力修改州的規(guī)則。這是1787年費(fèi)城制憲會(huì)議上漢密爾頓提出來(lái)的。他預(yù)料到強(qiáng)大的派別（政黨）可能通過(guò)控制州的選舉規(guī)則來(lái)影響總統(tǒng)人選。但是，國(guó)會(huì)兩院被建制派控制，他們選擇不作為。2020年大選的問(wèn)題如當(dāng)年漢密爾頓所料。

　　過(guò)去幾十年，兩黨建制派達(dá)成了默契，對(duì)各州的競(jìng)選規(guī)則不深究。但是，這次大選的規(guī)則變量是郵寄選票，郵寄選票的大規(guī)模增加足以改變選舉結(jié)果。賓州上一屆大選郵寄選票只有4萬(wàn)多，這一次是200多萬(wàn)。相比站點(diǎn)投票，郵寄選票是更容易作弊的一種投票方式。共和黨控制的州基本上都取消郵寄選票或采取有限制的郵寄選票。民主黨控制的州和一些搖擺州基本都采取郵寄選票，民主黨向選民寄送了大規(guī)模的選票。

　　聯(lián)邦最高法院和國(guó)會(huì)錯(cuò)過(guò)了維護(hù)公平選舉的機(jī)會(huì)。各州投票后，特朗普不承認(rèn)拜登勝選，一口咬定賓州、佐治亞等州存在大量舞弊。這時(shí)，最高法院與國(guó)會(huì)兩院本可以組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，卻任由事態(tài)發(fā)酵。接著，德州向聯(lián)邦最高法院提交訴訟請(qǐng)求，說(shuō)幾個(gè)搖擺州大選程序違憲。

　　這是避免暴力沖突的最后一道屏障。但是，最高法院駁回了德州的請(qǐng)求。最高法院可能擔(dān)心在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻介入大選，涉嫌違背三權(quán)分立原則。但其實(shí)，最高法院的決定是缺乏勇氣與智慧的。大選程序問(wèn)題是不能掩飾的，最高法院應(yīng)該受理，假如調(diào)查的結(jié)果是這幾個(gè)州違憲，可判決這幾個(gè)州的投票無(wú)效，然后讓州議會(huì)決出各自的選舉人票。這完全符合美國(guó)憲法的。

　　錯(cuò)過(guò)了這次機(jī)會(huì)，暴力沖突似乎不可避免。而真正激化矛盾的是共和黨剛剛丟了參議院。這對(duì)特朗普主義者來(lái)說(shuō)是致命的。他們的預(yù)期越來(lái)越強(qiáng)烈：民主被操控，選票無(wú)法解決問(wèn)題。如此不合作博弈的傾向越來(lái)越強(qiáng)，最終暴力沖突在國(guó)會(huì)爆發(fā)。

　　共和黨丟了參議院后，民主黨相當(dāng)于控制了兩院。他們同時(shí)贏得了白宮和國(guó)會(huì)，三權(quán)分立中的兩權(quán)，只剩下一個(gè)最高法院。目前，最高法院九大法官中，共和黨任命的法官占多數(shù)的六個(gè)。但是，民主黨計(jì)劃擴(kuò)大最高法院的法官名額，這樣有機(jī)會(huì)奪回對(duì)最高法院的控制權(quán)。憲法沒(méi)有規(guī)定最高法院的法官人數(shù)，民主黨如果這么做是否違憲還很難說(shuō)。

　　共和黨占多數(shù)席位的最高法院不敢站出來(lái)維護(hù)憲法，民主黨就想辦法改變最高法院。如果民主黨如愿以償，這樣三權(quán)分立就變成了民主黨專政——控制三權(quán)。這就違背了當(dāng)年憲法的設(shè)計(jì)原則。

　　在1787年費(fèi)城制憲會(huì)議上，代表們?cè)噲D建立一個(gè)全國(guó)性的政府。但是，他們又擔(dān)心全國(guó)性的政府權(quán)力太大，雖然這個(gè)政府是民主政府。當(dāng)時(shí)的開(kāi)國(guó)者與歐洲的學(xué)者一樣都對(duì)民主保持警惕。但是，他們否定英國(guó)的君主立憲制，只能摸索民主制。他們的觀念是，對(duì)民主政治加以限制，而不是鼓勵(lì)【3】。這是當(dāng)時(shí)立憲的共識(shí)。他們經(jīng)過(guò)幾個(gè)月博弈與爭(zhēng)斗，最后形成了三權(quán)分立和兩院國(guó)會(huì)來(lái)限制全國(guó)性的民主政府。這就是憲政民主，以憲法約束的民主政府。但是，民主黨如今控制了兩院和兩權(quán)，并可能挑戰(zhàn)第三權(quán)。

　　歷史上，執(zhí)政黨短期同時(shí)控制白宮和兩院的情況也存在。兩年后的中期選舉，共和黨還有機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)兩院。但是，這次大選打擊了特朗普主義者對(duì)選票的信任。他們認(rèn)為，如果郵寄選票不改，共和黨可能永遠(yuǎn)無(wú)法獲得大選的勝利。民主黨還有一個(gè)計(jì)劃是，破壞選舉人團(tuán)制度，采取符合民主黨利益的普選制度。要知道，選舉人團(tuán)制度是憲法限制民主暴政的重要機(jī)制。這對(duì)憲政民主構(gòu)成了威脅。

　　最令特朗普主義者絕望的是，建制派利用了憲政中的兩個(gè)漏洞：全球化秩序和信用貨幣，尤其是信用貨幣。建制派利用信用貨幣的憲政漏洞的方式，與當(dāng)年的奴隸制如出一轍。

　　當(dāng)年，杰斐遜派通過(guò)奴隸制將西部新州淪為農(nóng)業(yè)州，半個(gè)世紀(jì)間吸納了與東部十三州幾乎同等規(guī)模的新移民。這些新移民多數(shù)成為了他們的票倉(cāng)。如今，建制派通過(guò)信用貨幣擴(kuò)張福利，將少數(shù)裔、新移民者裝入自己的票倉(cāng)。所以，如果這兩個(gè)制度不堵上，非合作博弈的預(yù)期就會(huì)越強(qiáng)烈，憲政危機(jī)將很難避免。

　　還有一個(gè)方向值得關(guān)注，美國(guó)可能會(huì)出現(xiàn)第三大黨。目前的問(wèn)題是美國(guó)兩黨長(zhǎng)期壟斷三權(quán)、兩黨建制派達(dá)成默契的結(jié)果。共和黨內(nèi)部的建制派麥康奈爾、布什家族都不支持特朗普，一些共和黨高官已經(jīng)辭職；民主黨內(nèi)部的進(jìn)步派與建制派矛盾更加尖銳。兩黨中的反建制派力量可能促成第三大黨。

　　如果第三大黨出現(xiàn)，將對(duì)美國(guó)政治體制構(gòu)成挑戰(zhàn)。因?yàn)槿魏我晃缓蜻x人都很難獲得270張選舉人團(tuán)票。這樣，總統(tǒng)人選只能由國(guó)會(huì)決出。如果不修改總統(tǒng)競(jìng)選規(guī)則，美國(guó)可能會(huì)出現(xiàn)像歐洲一樣的聯(lián)合政府。第三大黨有助于美國(guó)社會(huì)達(dá)成政治平衡，有利于避免憲政危機(jī)。

　　21世紀(jì)這場(chǎng)反建制派勢(shì)力的斗爭(zhēng)，它最早發(fā)端于美國(guó)。這印證了法國(guó)思想家托克維爾在《舊制度與大革命》中的觀察：“有件事看起來(lái)使人驚訝：革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多，人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對(duì)此感受最輕的地方爆發(fā)的。【4】”

　　參考文獻(xiàn)：

　　【1】美國(guó)真相，約瑟夫·E．斯蒂格利茨，機(jī)械工業(yè)出版社；

　　【2】全球不平等，布蘭科·米蘭諾維奇，中信出版集團(tuán)；

　　【3】美國(guó)文明的興起，查爾斯·A．比爾德、瑪麗·R．比爾德，商務(wù)印書(shū)館；

　　【4】舊制度與大革命，托克維爾，商務(wù)印書(shū)館。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：郭明煜