獲得94億美元援助的通用，只能堅持到2009年3月底。未來的通用何去何從，美國政府是否愿意再度出手拯救？

　　在自由市場和國家力量的博弈和平衡是各個國家所必須面臨的難題。幾乎沒有人會懷疑，美國再次回到不干預時代，將是漫長的等待。干預意味著美國“國家資本主義”的幽靈徘徊在華爾街之上。

　　外界對此仍頗有憂慮，哈佛大學經濟學家Jeffrey A. Miron告訴本報記者，“盡管政府在掌握或者資助私營企業中發揮重要的作用，但之后其就不可避免地干預這些企業生產，管理和銷售決定。”

　　政府直接插手管理效率往往不佳，如大陸伊力諾依銀行接管案，美國政府公布的數據顯示，政府損失10億美元，美國決策信托公司案前后7年之多就花掉了美國政府1250億美元稅款。

　　更多的學者和政界人士則認為，“即使當前國有化也只是為了保護私有財產，終究還是會國退民進，還自主權于私營企業。”

　　盡管1939年羅斯福政府接管蒙哥馬利-沃德百貨公司，但戰爭結束后，美國政府隨即逐步歸還原股東并給予補償。

　　外界普遍認為，伴隨著國有化的國家資本主義的回歸或許只有在經濟危機和戰爭的時代才會“爆發”，在經濟發展順利時，則悄然隱退，無力對抗自由市場經濟思潮。

　　在經歷上世紀70年代的滯脹時期，接手的來自共和黨的里根政府執政期間，開始大規模推崇不干預主義，或稱為新自由主義，進一步奠定了市場能解決一切問題的現實基礎：低稅收、少調控、小政府。自由市場在美國“群眾”基礎隨之森然。

　　“缺乏政府的干預會導致美國經濟陷入更深的衰退，并且之后政府要想恢復經濟則代價更大。美國一些地區在這次危機沖擊下會很難恢復到當前的經濟水平。”Yen Chen這樣告訴本報記者。

　　面對此次金融危機，保爾森的一句話或許說明了一切，“我相信市場，但我也相信政府應該有其角色。與其事后修改歷史，我寧可開創歷史，做點事情，盡管可能不盡如人意。”

　　保爾森此話意味深長，共和黨政府的高官此番見識，實際上預示著美國不干預主義走到了盡頭，與此同時，國家資本主義的回歸也為世界提供了一次反思自由市場經濟模式的時機。

　　“自由市場理論基礎和凱恩斯主義是完全相反的，但是在事實上，它們在美國的經濟中無處不在，都是相互共存。比如，提供給農業行業和最少工資人士的補貼。”Yen Chen這樣表達了他的觀點。

　　“我們期待著一種受約束的自由市場社會。”Yen Chen最后說到，“通用或許是個典型的案例。”

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。