原標題：京東訴阿里“二選一”壟斷案進展：北京高院審理！阿里：尊重判決 來源：東方財富網

備受外界關注的京東訴阿里“二選一”壟斷案近日有了進展。10月9日，根據中國裁判文書網消息，最高院駁回阿里管轄權異議上訴，認定北京市高級人民法院對這起濫用市場支配地位糾紛案享有管轄權。上訴人要求將本案移送至浙江省高院審理，無事實和法律依據。

10月14日，阿里巴巴集團市場公關委員會主席王帥發布聲明表示，真心感謝在北京對二選一這個話題進行公開地審理，尊重法院的任何判決結果，實在不愿意再被動配合某些企業的炒作。

據南都記者了解，2017年，京東向北京高院起訴天貓，稱其濫用市場支配力量實施“二選一”等行為，損害了正常競爭秩序。

天貓在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為一審法院并非本案被告(天貓)住所地人民法院，亦非被控侵權行為實施地和侵權行為結果地人民法院，一審法院對本案沒有行使管轄權的基礎和法律依據，應當移送浙江省高級人民法院管轄。

2017年，北京高院一審認為本案中，京東主張天貓的“二選一”行為，雖然是針對網絡平臺上開店經營的各品牌商家，但是基于網絡平臺特性，對市場競爭秩序的影響不限于被告(天貓)住所地或被告直接行為地。

此外，這種“二選一”行為將對該相關市場內的自由競爭產生影響，當然涵蓋了一審法院管轄的北京市。同時，京東亦主張天貓不僅在北京地區實際實施“二選一”行為，而且天貓其他“二選一”后果也已及于北京地區，從而進一步證明北京屬于被訴侵權行為的實施地和侵權結果發生地。綜上，北京地區是本案被控侵權行為實施地和被控侵權行為結果發生地。

對于這項管轄權裁定，天貓表示不服并上訴至最高院。10月9日，根據中國裁判文書網公布的一份民事裁定書顯示，最高院近日對這起案件的管轄權作出判決。

裁判文書網信息。

最高院認為，本案焦點問題是北京高院對此案是否具有管轄權，在管轄權異議案件中，最高院只審理與建立案件管轄連接點相關的事實。

根據雙方對證據的質證意見和回應，最高院認為，天貓提供的證據不能證明相關協議系在杭州簽署，同時天貓亦未提供其他證據推翻前述戰略合作協議系在北京簽訂，因此北京高級人民院認定北京市屬于被訴侵權行為地，對本案具有管轄權并無不當。天貓稱本案應移送浙江省高級人民法院無事實和法律依據，天貓的上訴請求不能成立，不予支持。

“管轄權異議經過北京高院一審、最高院二審，于今年7月由最高院作出二審裁定駁回天貓的管轄權異議請求，”京東代理律師、天元律師事務所律師黃偉告訴南都記者，這宣告本案正式進入實體審理階段，目前實體爭議的審理尚未開庭。

據南都記者了解，在本案中京東訴稱，2013年以來，天貓不斷以各種手段實施對強迫商家進行“二選一”。天貓對行為包括但不限于要求在天貓商城開設店鋪的服飾、家居等眾多品牌商家不得在京東商城參加618、雙11等促銷活動、不得在京東商城開設店鋪進行經營，甚至只能在天貓商城一個平臺開設店鋪進行經營。

京東認為，天貓在國內B2C網上零售平臺市場上具有市場支配地位，實施“二選一”等行為，損害了國內網上零售平臺市場的正常競爭秩序，侵犯了京東、商家及廣大消費者的合法權益，天貓應當承擔相應的法律責任。

為此，京東請求法院判令天貓賠償京東10億元，停止強迫商家“二選一”，并進行賠禮道歉、消除影響。

王帥聲明。

南都記者注意到，10月14日，王帥發布的聲明中也對二選一行為進行了回應。王帥表示，二選一是正常的市場行為，也是良幣驅逐劣幣。平臺為組織大促活動必須投入大量資源和成本，也就有充分的理由要求商家品牌在貨品、價格等方面具有對等力度，以充分保障消費者利益。

“平臺不是土豪，成本也不是大風刮來的，大促活動的各項資源天然稀缺，只能向最有誠意最積極參與大促活動的品牌商家傾斜。這是最樸素的商業規則。”王帥在聲明中提到。