相由心生，事在人為。
本文為IPO早知道原創
作者｜Deyang、Stone Jin
微信公眾號｜ipozaozhidao
2021年8月12日，理想汽車正式以“2015”為證券代碼完成在港雙重上市。
就在前兩天，小米創始人、董事長兼CEO雷軍發表了題為《我的夢想，我的選擇》2021年度演講，回顧了小米手機過去十年的種種不易。
在這兩家企業背后，元璟資本合伙人劉毅然均為同行者和見證者——2011年，尚在淡馬錫TMT投資的他完成對小米的投資；2016年，其又代表元璟資本完成對理想汽車的投資。
“其實我跟李想聊的時候，有一種Deja-vu（昨日重現）的感覺，讓我懷疑我是跟李想在聊還是和雷軍在聊？”劉毅然表示，“兩家公司在產業發展、選擇切入點、產品策略、渠道建設、模式匹配度上都非常像。”
早在理想登陸納斯達克之際，劉毅然就曾撰寫過《從小米到理想，百億美金的新物種思考》的文章。
劉毅然認為，一個新物種的出現，必須要把多種基因融合在一起，這樣才能真正創造出一個軟硬件一體的新產品，以及足夠差異化的用戶體驗，這才是一個新物種橫空出世該有的樣子。
稍早些時候，《IPO早知道》獨家對話劉毅然，與其探討了他眼中的時代機會、識人方式，以及接連投中大眾點評、小米、理想汽車背后的方法論。
以下系經精編整理的對話節選：
Q：IPO早知道
A：劉毅然 元璟資本合伙人
第一次見李想，讓我想起了第一次見雷軍
Q：對于一個理工科博士，為什么沒有去做研究或者技術相關的工作，卻選擇去投行？
A：首先是當時覺得在國外工作兩年會收獲更多。但在英國，只有投行可以給你辦工作簽證，因為英國有個要求，要（雇主）證明全歐盟之內沒有比你更好的人才，很多簡單的科學研究工作是不行的。
但是（它們）惹不起投行，投行照著你的模子寫了一個招聘，發在某報紙的角落，過了一個月他說你看沒有人應聘，我就（要）他了，所以走上投行這條路有點“被逼無奈”。
但是在可選的金融工作里邊，這是離我初心最近的。其實我去上班的時候相當興奮，你打開網盤，發現都是科技巨頭的名，發現原來（公司）這家在做這個交易，在給那家做融資，還是有一點學以致用的感覺。
Q：回到理想汽車這個案子，當時是怎樣的契機投資到這個項目的？
A：主要還是覺得大方向靠譜。當時剛來元璟沒多久，比較關注電動汽車的發展。那時一些跡象也已經冒頭了，比如在美國，特斯拉已經（跑）出來了。理想汽車實際上已經晚了半年到一年了。
在大方向上，當時中國同時理解互聯網與汽車最好的兩個人應該就是李斌跟李想。為什么沒投李斌（蔚來汽車的創始人），首先因為蔚來汽車是美元（架構），另一方面，它估值也比較高，但實際上很難分辨（李斌和李想）誰更好，考慮到理想汽車的幣種與估值更合適，所以就想去看一看，就是這樣開始的。
其實，后來我跟很多投資人開玩笑，問是不是真的有辦法分辨純電是對的還是增程是對的？其實很難。實際上，我的理解很簡單，李想當時要是做純電我也會投，沒有那么復雜。
Q：所以是看中了李想對用戶需求和未來行業發展的判斷？
A：我最大的一個體會是，早期投資人對“路徑”的判斷，絕大部分是不靠譜的，投資人很多時候不投，是因為覺得自己比創業者懂，這通常都是會被“打臉”的。
因為投資人花一個月的時間去研究，且不可能只看一個項目，而創業者是用他的身家性命、行業地位在鉆研這個方向。所以在電動智能汽車的大方向下，創業者不管選什么樣路徑，我們都不應該有能力說“你這個方向不對”。
Q：當時跟他聊了幾次？
A：其實很快。當年聊的時候特別感慨，就是有一種Deja-vu的感覺，即昨日重現，我甚至記得我當時聊的時候，中間閉眼睛晃了兩次頭，（懷疑）我到底是在和李想聊還是在跟雷軍聊？特別像——產業的發展、當時的情況、選擇切入點、路徑、產品策略以及渠道建設，模式的匹配度非常高，不太需要做太多工作了。
Q：實際上是有一種他說出你的想法和判斷的感覺？
A：是對理想汽車的高度認可。在投資理想汽車這件事，投過小米受益非常大，不然太多的模式跟路徑、模式就可能不認可。比如，為什么只做一款車？為什么可以跳過很多渠道？為什么理想汽車的產品性價比能這么高？公司未來的毛利怎么保持……
投小米的時候，好多傳統的手機廠商來找，懷疑“怎么可能做成這樣，就這數肯定不對，他不可能出這么多貨，或者他不可能盈利……”直到最后都前幾名了才發現已經晚了，一開始是看不上，到最后是來不及。
Q：他（雷軍）當時和你說的話，對你后面做投資決策產生了哪些影響？
A：當時雷總給我印象最深的話，就是他始終說不清楚小米是什么定位，首先說小米是移動互聯網公司，也就是米（MI）實際上是Mobile Internet。然后說小米是一家電商公司，因為開始在銷售時使用的物流、電商網站，讓電商的屬性體現出來了。又過了半年，他說小米是一家新國貨公司，生態開始形成，做充電寶、電池……至少說過四五種定位，所以，一開始我們很糾結，（懷疑）是不是他沒想明白自己要做什么？但是這么多年發展下來，你發現（小米）可以全都是，他最后也真的全都是。我后面與創始人溝通未來的模式、路徑時，創始人設想的遠一點、多一點，也不會覺得奇怪。
當時和李想溝通印象最深的是，他當時的BP（商業計劃書）基本把后邊的路徑全想清楚了。當然中間也有重大失誤——設計的“小車”（注：即理想汽車推出的SEV，微型電動車）失敗了。但整體的路線圖是清晰的，即先做車，再做更高效的零售渠道，最后做更智能的無人駕駛，把5-10年的“終局”全想出來了，要有這樣的遠見也很不容易。
Q：做小車的決策時是一個什么樣的狀態，你們有溝通過嗎？
A：現在的一個感觸就是，即便如李想這樣的牛人，創業也要聚焦。（他）想得太好、太多，因為這個機會太大了——當你突然發現一大片空地、什么都可以做的時候，很容易覺得有不止一條路可以做。事實證明，他也不能同時做成兩件事，所以還是應該專心搞好一件事。
第二，因為理想汽車晚做了半年（李斌先創立的蔚來汽車），我和李想開玩笑說，你當時太想差異化了，如果前面沒有早跑半步的李斌，你還會不會做“小車”？畢竟，第一個做車的人可以說做中國特斯拉。但如果做一樣的東西，無論從“講故事”角度，還是對自己定位的角度，可能都會難一點，因為可能會有意或者無意地去想，還是要做不一樣的東西。
Q：這個戰略之前討論過嗎？
A：嗯……當時心里不確定這兩個方向哪一個能更成功。但是我們沒有懷疑過（理想汽車），可大量的投資人因為這件事（做“小車”）不敢投。
Q：那是大概什么時候？
A：2017年，在B輪左右、“小車”還沒有放棄的時候。很多人給的理由就是不看好小車、或者說不看好同時兩件事一起做。回頭看人家說的也是有道理的。
智能汽車終局是要整合最好的軟件和硬件
Q：現在如果你用一句話來介紹理想的話，你怎么去介紹他？
A：如果是在2016年剛投資他的時候，我可能也不能免俗，認為他還是一個超級產品經理，你跟他聊起車來，他能連續說一個小時。但今天來看，他更是一個超級組織建設者。
當我們說什么是“中國的特斯拉”——比如說是不是純電？這是最膚淺的理解。實際上特斯拉在第二層是垂直整合的單品、爆品策略，這點其實小米也做到了，小米也是每次只做一個手機，然后把最好的軟件硬件放在一起，然后這把產品“打爆”。
第三層，實際上特斯拉有超高的組織執行效率。它可以做到盈利，它在中國的工廠可以這么快地開工，就是因為能做垂直整合，而這件事的難度就在于要有非常強的組織執行力。
軟件、硬件面臨的是一整個產品的協調，大家共同的努力方向都不能出錯。對于這一點，我覺得李想這幾年成長非常多（即便他起點非常高），他對組織的理解、公司的設計和動員都有了很大的提升。這是他給公司帶來的更大的價值。
Q：那和自動駕駛的關系是？
A：對于特斯拉，而美國資本市場已經幾乎快達成共識——特斯拉拿到了未來自動駕駛的船票——這是非常重要的。短期起步是電動化，但是“終局”是智能時代。
今天一個很簡單的雛形是賣自動駕駛模塊，以后可能我會不停地下載、更新、學習，車廠最后變得與互聯網公司一樣，數據使得產品越來越智能。用李想的話來說，車越開越理解你（的習慣），這樣換車時就不會換別的品牌。另一方面，自動駕駛階段得收費模式中很多是軟件性質的、服務性質的收費，原來硬件廠商的估值體系就會發生變化。
Q：為什么你反復在強調“終局”？
A：對，一定是這樣。想得最清楚的應該是走得最遠的。如果做車只是要變成消費品或者品牌——但汽車市場未必缺新的品牌。公司核心價值是所造出來的車有足夠大的創新和足夠新穎的模式。但最后也未必只有一家，去美國上市的時候，和美國基金聊得最多的是他們（蔚來、小鵬、理想）誰是中國電動車的華為，小米跟OV。
Q：到“終局”中間可能面臨的最可怕的挑戰是什么？
A：最可怕的挑戰……從技術角度上說，廣義上特斯拉和谷歌代表兩條自動駕駛路線，特斯拉模式目前是純視覺方案，希望說靠海量的數據以及純視覺的方案能突破這件事。考慮到零售的原因，特斯拉沒有選擇更昂貴的激光雷達；谷歌的路線就是通過車+激光雷達，再派出幾百輛車，如當年做地圖一樣，去“掃街”。
其中技術路線的影響會最嚴重，可能會決定誰能真正做到自動駕駛的終局。假如，特斯拉發現他們的技術路線（數據+純視覺）在某個維度上少了一環，那之前幾十萬兩車采集的數據就不能用了，相當于回到原點。因此，這還有一個小“小懸念”。
100家VC看過理想汽車，99家走開了
Q：對元璟或者對于你個人，如何判斷這種短期的不確定性和長期的好像看起來很確定的事情？
A：在這種時候，（如果投）長期看來，一定需要去投一個巨大的東西。如果他不夠大，再加上有很大的不確定性，從風險收益的角度看，可能就不劃算。所以，當我們說（新能源、自動駕駛）是改變汽車產業、改變出行行業的時候，雖然不確定性很高，但未來的蛋糕也很大。
另外，我們也不喜歡反復在一個賽道里賭，這沒有意義。投資人工作的技術含量在于，在同一模式、同一種類型中，要盡力找到方向上最靠譜的人。比如自動駕駛這么大的賽道，其實有時很難分辨哪條路是對的，如果想要提升成功的概率，會去選幾種模式去切入。
Q：你是怎么判斷這個時機的？比如判斷一個公司或者行業，走到了一個相應的位置？
A：（沉默）……最理想的就是，你找到了大家口中的拐點——開始出現一些跡象了，讓你相信有0就有0.1，有1就有100，但一開始微弱的信號最難把握。
Q：關于個人思考層面，你怎么會克服一些思維上的慣性，比如“路徑依賴”？
A：如果跟公司聊得特別興奮——有些時候你會被那個故事或被那個人一下子震懾到了。但是你還是要留一個小聲音提醒自己一下，（對你自己）說，你明天是不是還這么想？因為可能稍微過一段時間你會更冷靜。
其實理想在美國上市之后，我們感悟很深，我把自己關在屋里，“閉關”想了半天，其實復盤一個成功案子的價值，甚至大過失敗的案子。因為做VC失敗的案子太多了，你會習慣認為，失敗是常見的，但要仔細地去尋找每一次成功背后的道理。
理想（汽車）跟拼多多當年讓我感慨的事，就是說中國大部分VC都看過，然后不投，所以說（VC）真的是一個公平的游戲。李想說（他）見了100家（VC）應該不為過，但是它們都沒投，你就會問自己，為什么？
理論上如果李想說要創業，中國100個VC中100個都會投。但是，最讓我唏噓的是，李想說要做增程電動車、或者說做小車加大車，100個VC中99個就走開了。我相信大家不會不相信李想的人，還是覺得不敢相信這件事。
回到你說到“路徑依賴”，我現在經常會反問自己，對早期公司的路徑判斷有多大的把握？很多公司回頭看，開始設想的路徑與最后做出來的路徑可能差別很大。
換言之，不被你看好的路徑，最后被事實證明是對的。
理想汽車就是一個例子，就中間這么多VC不投，但是增程的銷量甚至一度達到單品類第一名，實際上受到了中國消費者的認可。這樣看來，為什么你（投資人）有勇氣說不看好這個路徑呢？其實你的潛臺詞就是“這個事我比你懂”。
另外，他頂著自己二次創業的光環、壓力來做這件事，把公司改名叫“理想”對吧？這個時候他說他要做這個事，你就跟他見了一禮拜，然后你說我不相信你，這其實是非常難的。我覺得對我自己最大的一個訓誡就是，可能有一些很強的人、或者很大的方向，不要輕易在路徑模式上武斷地做出判斷。
就是你賭你投的是錢，人家投的是命，你覺得他比你傻多少？其實很難判斷說我們比李想聰明多少，他當時愿意把自己的身家跟行業名聲走進去做這個事，這是個重大的信號。
在最早只談論模式是不足以否定這件事的。所以路徑上還是要抱一定的開放的心態，還是要看將來這是不是一個“大江大海”，你有足夠的空間騰挪這個東西，然后看這個人，因為這里邊最核心的那個點是說如果這個人真的靠譜，他一定能找到一條正確的路。
還是那句話，你賭了基金的一部分錢，對吧？然后他用全部的身家性命時間在找那個方向，你投的這份信任，實際上就是你信任他能找到正確的方向。所以，對模式的判斷要適可而止，很多時候你覺得那個人選了一個錯誤的方向，我不敢以偏蓋全，但是我覺得很多時候還是因為那個人不夠靠譜，因為真正靠譜的人不會找到完全做不出來的方向。
人是第一位的，「相由心生」
Q：剛才也提到了失敗的案例，或者是對于比如說之前大家討論的時候，對于一些不太成功的案例你有什么反思？
A：資本在這里面起了特別大的作用，甚至可能起到了不該有的作用。我歷史上見過很多次這種資本推動的大合并，比較感慨。所以理想汽車在美國上市之前他發了一個朋友圈，我曾經留過一個言點贊，是說我特別欣慰，這是一次對產品經理的獎勵，或者說是真正真心做好產品，而不是被資本扭曲的一個獎勵。
如果我相信他當時如果說輕易“認慫”，或者說“增程不靠譜也要做純電”，肯定一堆人會投他。但他就很“軸”，堅持就要做增程，而到今天他也就覺得“增程可能更適合中國5年之內的實際情況，但是我專心做好這個產品，如果你們不投我，（我就）自己投錢，他整個過程中每一輪自己都在投，從頭到尾他自己大概投了將近3億美元。
我特別希望我們多少還是要有技術情懷，我覺得實際上做一個正確的事情，這個事可能不是每個人都相信，也不是每個人都懂，但是如果你堅信地去做、并做出來了，沒有被資本“擰彎”——其實我沒法說具體哪個案子，但是還是有很多例子的，最后資本的力量過于強大，就是強迫（改變了）公司的發展方向。
有時候我們作為投資人，身在其中還是有有無奈的，因為最終還是一個團隊把這個事情做出來，證明給市場看，我們更欣慰的結果是，一個靠譜的人做產品、做生意，低頭做事，向后人證明這樣路也是通的。不然的話大家最后臣服于資本想要什么、想聽什么，其實還是錯的。
人是第一位的。
中國的產業環境瞬息萬變，有很多靠譜的方向，會有更多的人過來抄你，然后會有很多惡意的競爭（比如產品上互相追趕），這種環境對創始團隊對“一把手”的要求是格外高的，這與在美國的創業環境不同——公司可以有一個很優秀的技術創始人，再雇專業CEO——在國內，終極責任人，一定要有最強的學習能力和變通能力，然后他的判斷、調整，使公司能度過難關。所以，“人”永遠都是第一位的。
Q；所以你會有“方法論”，比如看創始人的背景、經驗——類似于“公式”的東西？
A；我會問幾個我喜歡常見的問題，比如，第一，今天產品的1.0是什么？你是不是覺得1.0已經做出來了？然后你的2.0、3.0是什么？我會看他對未來的視野、格局觀。這個人如果能做一步、想三步，對未來的洞穿跟思考能力是很強的。
我們這些年的一個小感悟，就是說在今天能多想兩步的人就會比別人多一點（可能）跨過下一個坑。如果他今天只看到了這，可能也叫人無遠慮必有近憂，就是你沒有想到這么遠的時候，你今天的一些門檻可能是跨不過去的，或者你不知道后面有什么大坑等著你，這個可能是個概率，就是想得遠的人比別人會相對更容易走得遠一點（這是第一個）。
第二個，我看他能不能比較簡單的把這個事講清楚。有時候我跟自己說這話就叫“相由心生”，很多時候你說不出來，因為你沒想明白——所以這件事非常的深刻，把一件事能用5-10句話簡單清晰明了的講出來，讓對方聽懂，這其實蠻難的，就是你會看到大量的融資的過程交流得很辛苦，創始人說不清楚他想做什么事。
第一，他跟你講不明白；第二，你回來之后會發現說，比如你上投委會，同大家講的時候發現還是講不明白，其實本質還是你沒懂。
心里想明白了100分，嘴才能講到20分，這事還是很重要的，創始人能真的把這件事淺顯易懂地講出來，而且是以很好的節奏感跟時局觀講出來的時候，說明他對這件事的思考跟投入已經有了很大的積累。積累越深，它后邊的抗風險抗打擊的能力就越強，所以這個很重要。
然后還是團隊，你最后肯定這個事不是一個人做出來的。
因為就我剛才說大道至簡，有些時候，時間長了很多案子過去之后你會發現，沒那么復雜，不管它成還是敗，原因都是歸結于幾個最簡單、最簡樸的道理。只要你心里還有猶豫，其實還是“綜合信仰”沒有上去。
不管是這件事還是這個人，其實你回頭看有些案子后悔了，你有些案子沒跑出來你是不意外的，你的心里某個地方知道；然后有些案子沒跑出來，你真的不后悔，因為你當時覺得我沒有任何后悔的東西，我覺得作為風險投資這么早期，投的是數學期望，也就是誰有更大概率跑出來。
Q：運氣占一半，這個比例是不是太高了？
A：你覺得一半高嗎？我都覺得（低）。
本文由公眾號IPO早知道（ID：ipozaozhidao）原創撰寫，如需轉載請聯系C叔↓↓↓
責任編輯：張海營
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
