意見領(lǐng)袖丨中國金融四十人論壇

　　文：黃益平

　　大數(shù)據(jù)合理使用能夠成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的推動力量，使用不當(dāng)則會產(chǎn)生負(fù)面效果，需要關(guān)注以下三個方面——

　　第一，正確看待大數(shù)據(jù)帶來的創(chuàng)新和挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)是新的生產(chǎn)要素，能夠改變邊際回報，進(jìn)而帶來經(jīng)濟(jì)運行規(guī)則的變化，是彎道超車的機會，但也存在確權(quán)、交易、配置、定價和使用等問題。

　　第二，要合理把握權(quán)益保護(hù)與價值發(fā)揮之間的平衡，實現(xiàn)安全與創(chuàng)新、共享與效率并舉。但在現(xiàn)實中，存在兩大難點：

• 一是數(shù)據(jù)整合面臨一些體制約束，比如行政部門的條塊分割阻礙了數(shù)據(jù)信息的最大范圍共享。對此，需要進(jìn)行頂層設(shè)計打破數(shù)據(jù)孤島。

• 二是在當(dāng)前的大數(shù)據(jù)征信格局下，除了需要妥善處理好利益分配問題，也需要系統(tǒng)能夠適應(yīng)連續(xù)、動態(tài)迭代的數(shù)據(jù)特征。

　　第三，未來的治理需要新的思路和措施。與歐美相比，中國數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢在于人口紅利、分隔紅利，底層技術(shù)優(yōu)勢不明顯。從這個角度來看，大數(shù)據(jù)治理的大方向是支持創(chuàng)新和規(guī)范行為，但需要特別突出共同富裕的大方向。監(jiān)管政策不能簡單照搬歐美的做法。

　　此外，傳統(tǒng)反壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)是市場份額和價格水平。但在平臺經(jīng)濟(jì)下，運行規(guī)則發(fā)生了改變，這個思路可能需要重新考慮：背后根本性的問題其實是可競爭性，即是否存在市場競爭。判斷是否存在壟斷，看可競爭性可能比看市場份額更可靠。

　　數(shù)據(jù)治理需合理把握權(quán)益保護(hù)和價值發(fā)揮的平衡

　　數(shù)據(jù)治理是一個新的話題，但這個話題確實很重要，有很多問題已經(jīng)在工作中遇到過了，還有很多是未來不得不面對的。我想從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出三點思考。

　　大數(shù)據(jù)帶來的創(chuàng)新和挑戰(zhàn)

　　大數(shù)據(jù)是第四次工業(yè)革命最主要的內(nèi)容之一，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的推動力量。大數(shù)據(jù)應(yīng)用的成功案例非常多，例如健康碼和大數(shù)據(jù)信用風(fēng)險評估。

　　大數(shù)據(jù)如果應(yīng)用得當(dāng)，可能會在五個方面對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生大的影響，具體概括為“三升兩降”，即擴大規(guī)模、提高效率、改善體驗、降低成本和控制風(fēng)險。如果使用不當(dāng)，則會產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面效果。

　　這五個正面效果可能會改變經(jīng)濟(jì)運行的一些規(guī)律，例如金融領(lǐng)域中的“二八法則”，在大數(shù)據(jù)分析的支持下，20%和80%之間的界限可能變得不再那么突出，金融機構(gòu)完全有可能在低成本、高效率的前提下為80%的大眾客戶提供金融服務(wù)。常見的規(guī)模報酬遞減現(xiàn)象，也可能因為大數(shù)據(jù)和大型科技平臺的應(yīng)用而改變，因為平臺的邊際成本非常低，甚至為零。這些都可能給經(jīng)濟(jì)與金融帶來革命性的變化。

　　中央提出數(shù)據(jù)要素的概念非常重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個生產(chǎn)函數(shù)的概念，產(chǎn)出是由幾個生產(chǎn)要素決定的，傳統(tǒng)的要素包括土地、資本和勞動力。如果把數(shù)據(jù)加到這個生產(chǎn)函數(shù)中，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程變化所產(chǎn)生的影響值得研究。它有可能會使得每一個要素將來的邊際回報發(fā)生改變，規(guī)模效應(yīng)也可能因此發(fā)生改變，最終可能導(dǎo)致生產(chǎn)函數(shù)的一些基本特征發(fā)生改變。

　　對于后進(jìn)國家來說，這有可能是新的趕超機會。傳統(tǒng)要素中，土地、資本和人力資本在短期內(nèi)都是給定的，有一些還需要慢慢積累，例如人力資本和資本總量隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度才能達(dá)到一定的水平。但是數(shù)據(jù)則有可能實現(xiàn)彎道超車，如果收集得好、分析得好，不會比發(fā)達(dá)國家差。從這個意義上來說，發(fā)展模式甚至也會發(fā)生變化。日常生活中存在很多這樣的例子。

　　但是數(shù)據(jù)要素和傳統(tǒng)要素也存在不同之處，將兩者進(jìn)行比較后會發(fā)現(xiàn)一些突出的差異，例如權(quán)益界定。權(quán)益界定的問題比較復(fù)雜，數(shù)據(jù)要素不具備稀缺性，所以使用也不具排他性，這可能是好處，但同時在交易和定價等方面也存在客觀困難。

　　與傳統(tǒng)要素的第二點差異在于配置。土地、勞動和資本可以配置在同一場景下，雖然土地?zé)o法移動，但是勞動力和資本可以移動配置，進(jìn)而形成新的生產(chǎn)單位并開展生產(chǎn)。數(shù)據(jù)方面，有些數(shù)據(jù)可以配置，有些數(shù)據(jù)不容易配置，就像和土地關(guān)聯(lián)在一起，在一個地方有用，而在另外一個地方?jīng)]有用。數(shù)據(jù)治理有一系列的問題需要解決，包括確權(quán)、交易、配置、定價和使用等。

　　數(shù)據(jù)要素的合理使用可能會給經(jīng)濟(jì)帶來革命性的變化，但實施卻不太容易，雖然已經(jīng)有了一些比較成功的案例，但是面對的問題也非常復(fù)雜。

　　把握權(quán)益保護(hù)和價值發(fā)揮之間的平衡

　　數(shù)據(jù)應(yīng)用包括采集和分析，其中涉及到的核心問題是，如何把握權(quán)益保護(hù)和價值發(fā)揮之間的平衡。好的治理能夠保護(hù)權(quán)益、打破孤島、實現(xiàn)共享、合理定價和科學(xué)配置，進(jìn)而創(chuàng)造最大的經(jīng)濟(jì)效益。但實際操作中可能存在比較多的困難。建議采取務(wù)實的策略，具體操作過程之中，可能要把握保護(hù)隱私、數(shù)據(jù)安全與實現(xiàn)共享、發(fā)揮價值之間的平衡。

　　首先，安全和創(chuàng)新的平衡。數(shù)據(jù)保護(hù)或者說廣義的安全包括國家安全和個人隱私保護(hù)，全世界每個地區(qū)的差異比較大。歐洲做得最好，但結(jié)果是歐洲沒有特別成功的平臺經(jīng)濟(jì)或數(shù)字經(jīng)濟(jì)的企業(yè)；我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的前期存在較多不規(guī)范的現(xiàn)象，但也涌現(xiàn)了一批產(chǎn)業(yè)；美國居中，但是我們也無法判斷美國是不是最佳狀態(tài)。

　　這一版圖帶來的啟示是，必須要加強數(shù)據(jù)保護(hù)，但是也不宜過度保護(hù)，如果像歐洲那樣做，數(shù)字經(jīng)濟(jì)可能就無法發(fā)展。所以，要合理把握一個度，并對不同類型的數(shù)據(jù)進(jìn)行合理的區(qū)分，有的數(shù)據(jù)涉及“私權(quán)”，可以管得嚴(yán)一些，另外的一些數(shù)據(jù)則可以適當(dāng)管得松一些，因為最終目的是既要保護(hù)權(quán)益和安全，又要發(fā)揮大數(shù)據(jù)分析的效果，任何一個極端都不是最佳的方案。

　　其次，共享和效率的平衡。大數(shù)據(jù)在時間和空間上都是連續(xù)的，不是單個小塊的數(shù)據(jù)，今天看到和討論的“大數(shù)據(jù)”，大多數(shù)不是真正意義上的大數(shù)據(jù)，而是在特定的生態(tài)系統(tǒng)和平臺中的數(shù)據(jù)。真正有意義的數(shù)據(jù)需要繼續(xù)進(jìn)行整合分析，打破信息孤島、實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。

　　實際操作中，有一些比較容易做，有一些則非常困難。其中有兩個難點：

　　第一，數(shù)據(jù)的整合面臨體制約束。很多金融機構(gòu)服務(wù)中小微企業(yè)的難點，在于信息不對稱，缺乏足夠的信息判斷企業(yè)的信用狀況。

　　廣州、浙江、山東以及部分北方地區(qū)在數(shù)據(jù)整合支持金融服務(wù)方面已經(jīng)有了比較好的嘗試。當(dāng)?shù)刈灾鹘⒘说胤浇鹑谛畔⒕C合服務(wù)平臺，打通本地已有的“靜信息”或“硬信息”，例如社保、稅收、司法和水電等相關(guān)信息，從而實質(zhì)性地改善對中小微企業(yè)的融資服務(wù)。

　　技術(shù)上，通過聯(lián)邦學(xué)習(xí)和安全計算等方法可以解決安全問題。這個平臺上，企業(yè)或個人授權(quán)，平臺收錄，然后進(jìn)行信用評估，實現(xiàn)了比較好的效果，也可以作為成功的案例進(jìn)行推廣。

　　難點之一在于，行政部門的條塊分割阻礙了數(shù)據(jù)信息的最大范圍共享，無法真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。這些問題需要頂層設(shè)計，在保障安全的情況下共享已有數(shù)據(jù)，打破孤島，這樣才能在提供金融服務(wù)方面行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　第二，大數(shù)據(jù)征信需要處理好數(shù)據(jù)迭代和利益分配的問題。我國有兩家大數(shù)據(jù)征信公司，但面臨較大的困難。我們曾經(jīng)和國際貨幣基金組織以及國際清算銀行合作，研究大數(shù)據(jù)能否應(yīng)用于信用風(fēng)險評估。答案是肯定的，但也存在一定的適用條件，即僅限小額和短期的貸款，看風(fēng)險控制的效果還可以，但是提升額度比較困難，如果額度變大，這套評估方式不一定同樣管用。

　　更重要的是，大數(shù)據(jù)風(fēng)控的成功需要兩個很重要的前提。

　　第一，需要不斷的迭代。很多數(shù)據(jù)是非常規(guī)數(shù)據(jù)，基于交易行為產(chǎn)生的信息及相關(guān)數(shù)據(jù)需要不斷迭代才能有效反映信用狀況、還款能力和還款意愿，如果把這些數(shù)據(jù)單獨拿出來就不見得有效。

　　這也意味著，系統(tǒng)要能夠適應(yīng)連續(xù)、動態(tài)迭代的數(shù)據(jù)特征。這個和傳統(tǒng)征信不一樣，美國的FICO的分是一個靜態(tài)的數(shù)據(jù)，可以幫助金融機構(gòu)判斷信用風(fēng)險。大數(shù)據(jù)征信則需要動態(tài)的迭代與實時的驗證才能對信用風(fēng)險做出可靠的判斷。

　　第二，大數(shù)據(jù)征信依賴完整和良性的生態(tài)系統(tǒng)。信用風(fēng)險管理是一個系統(tǒng)工程，大數(shù)據(jù)信用風(fēng)險評估只是其中的一個部分，產(chǎn)生數(shù)字足跡的大科技平臺及其生態(tài)系統(tǒng)同樣重要，尤其是對于還款管理而言。大數(shù)據(jù)一旦離開了平臺，很難單獨形成有效的信用風(fēng)險評估，更不能保證較低的違約率。

　　目前的幾家大數(shù)據(jù)征信公司可能有大科技公司的激勵不足的問題。作為征信公司的小股東，大科技公司既要共享數(shù)據(jù)，又要提供分析支持，卻只是小股東，這樣的共享模式很難成功。

　　上面的兩個例子表明，金融數(shù)據(jù)共享需要因數(shù)據(jù)制宜，有的適合共享，就應(yīng)該創(chuàng)造條件分享，發(fā)揮最大的效益。有的不適合簡單化的共享，就需要尋找機制，盡可能地放大經(jīng)濟(jì)與社會效益。

　　比如，大科技信貸將沒有進(jìn)入征信系統(tǒng)的白戶變成負(fù)責(zé)任的借款人，這樣就會形成借款信息，就會被央行征信系統(tǒng)覆蓋，銀行就可以提供貸款。這也可以看作大數(shù)據(jù)共享的一種方法。

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代下治理的新思路和新措施

　　我國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處在初級階段。全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)大致可以劃分為三個市場，美國、中國和世界其他地區(qū)。其中，世界其他地區(qū)的主導(dǎo)機構(gòu)基本都是美國公司。全球20家頭部獨角獸數(shù)字科技公司中，中國占半壁江山不到一點，這非常了不起。

　　但如果做深入的分析就會發(fā)現(xiàn)，中國的優(yōu)勢是人口紅利、分隔紅利，以及由于數(shù)據(jù)保護(hù)相對不充分所帶來的創(chuàng)新機會——這些是否能夠持續(xù)支持我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其實是有疑問的。

　　如果把當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r納入世界格局內(nèi)，在采取治理和管制的時候需要考慮到，我國真正領(lǐng)先的并不是技術(shù)，而是規(guī)模。如果未來要參與競爭，如何支持創(chuàng)新？尤其是在保護(hù)權(quán)益的前提下鼓勵創(chuàng)新，這是當(dāng)前最大的挑戰(zhàn)。這也許意味著，短期內(nèi)我國不能簡單地學(xué)習(xí)歐美的做法。

　　與此相關(guān)，還有一個有趣的觀察?；仡櫧?jīng)濟(jì)歷史，公眾對大公司普遍產(chǎn)生反感，往往都是在收入分配持續(xù)惡化的階段。在收入分配不平等的宏觀背景下，大公司、大富豪容易招致不滿情緒，一些不正當(dāng)、不平等的經(jīng)濟(jì)行為或現(xiàn)象則很容易加劇這種敵意。

　　從這個角度來看，大數(shù)據(jù)治理的大方向是支持創(chuàng)新和規(guī)范行為，但需要特別突出共同富裕的大方向，創(chuàng)新的結(jié)果不能只是創(chuàng)造出幾千個億萬富翁。

　　所以大數(shù)據(jù)治理也需要新的思維，因為它可能使得經(jīng)濟(jì)行為或者運行規(guī)律發(fā)生改變，例如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和邊際報酬等。治理方式也需要進(jìn)行相應(yīng)的改變，簡單沿用傳統(tǒng)的治理方法或者學(xué)習(xí)歐美的方法都可能不是十分合適。

　　以反壟斷為例，反壟斷的傳統(tǒng)判斷標(biāo)準(zhǔn)是市場份額和價格。過去認(rèn)為一家企業(yè)的市場份額只要達(dá)到一定水平，就可以被認(rèn)定為壟斷，但現(xiàn)在這個思路可能需要重新考慮。因為平臺經(jīng)濟(jì)的基本特征是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模很小說明做得不成功，成功了規(guī)模就會變大。背后根本性的問題其實是可競爭性，即是否存在市場競爭。判斷是否存在壟斷，看可競爭性可能比看市場份額更可靠。

　　總之，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展有許多新的特征與規(guī)律，對其治理也需要新的思維，新的手段。

　　本文選自作者在CF40近日舉行的雙周研討會“新經(jīng)濟(jì)時代下數(shù)據(jù)治理制度建設(shè)”上的點評發(fā)言。

　　(本文作者介紹：中國金融四十人論壇(CF40)是一家非官方、非營利性的專業(yè)智庫，定位為“平臺+實體”新型智庫，專注于經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的政策研究。)