原標(biāo)題：經(jīng)觀頭條 | 一只“小老鼠”引發(fā)的百億供應(yīng)鏈金融騙局！承興的水有多深

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 黃一帆 洪小棠 一只站在供應(yīng)鏈金融核心節(jié)點(diǎn)的“小老鼠”，牽著兩端的巨頭—— 一端是構(gòu)建出來的所謂合作伙伴，是以京東、蘇寧為首的電商龍頭；另一端是拿出數(shù)十億元資金的囊括券商、信托、保理、第三方財(cái)富在內(nèi)的眾多金融公司——起心動(dòng)念之間，造就過百億的金融“黑洞”。

　　7月5日，博信股份（600083.SH）公告稱，公司實(shí)控人兼董事長(zhǎng)羅靜、公司董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)姜紹陽，分別于2019年6月20日、25日被上海公安機(jī)關(guān)刑拘。

　　羅、姜二人被刑拘消息的公布，正式掀開了“黑洞”的面紗。而曾被譽(yù)為“商界花木蘭”的羅靜所控制的博信股份的相關(guān)第三方公司承興國(guó)際控股（02662.HK），即為那只造就供應(yīng)鏈金融黑洞的“小老鼠”。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)多方證實(shí)得知，雖然目前警方對(duì)于羅、姜二人所涉案件尚未公布更多正式信息，但羅靜涉嫌在這條供應(yīng)鏈金融中實(shí)施詐騙行為，是個(gè)大概率事件。

　　而自 8日諾亞財(cái)富（NYSE：NOAH）自曝涉及承興供應(yīng)鏈融資金額達(dá)34億元之后，“踩雷”名單上的機(jī)構(gòu)與日俱增：上海摩山保理、湘財(cái)證券、云南信托、中糧信托、光大信托、國(guó)民信托、中江信托、中融資本、陜西省國(guó)際信托、鉅洲資產(chǎn)、東海瑞京、大成創(chuàng)新資本等眾多機(jī)構(gòu)均有涉及，關(guān)涉資金規(guī)模過百億元。

　　不過，羅靜案結(jié)論尚未出來之時(shí)，金融機(jī)構(gòu)與電商之間卻已上演頗為諷刺一幕：雙方圍繞承興應(yīng)收賬款的真實(shí)性，你來我往，成為吸引市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。本來邏輯清晰的詐騙案，也因此成了一場(chǎng)口水戰(zhàn)。

　　多位卷入該事的機(jī)構(gòu)人士均認(rèn)為，糾結(jié)于此的原因，自然是想要責(zé)任推給另一方——盡管大家都想將焦點(diǎn)回歸到博信本身，但奈何疲于應(yīng)付涉事機(jī)構(gòu)踢過來的皮球。

　　焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移之時(shí)，作為事件核心的博信股份，卻一派風(fēng)平浪靜。除此前羅、姜二人被刑拘及股份被凍結(jié)兩份公告之外，博信股份未再對(duì)外作出任何解釋，其股價(jià)甚至在7月8日和9日連獲兩根大陽線，令市場(chǎng)頗為費(fèi)解。

　　不過，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者也了解到，目前經(jīng)偵已向多家卷入機(jī)構(gòu)了解情況，還有機(jī)構(gòu)選擇直接通過司法途徑解決，通過法院呈現(xiàn)證據(jù)來劃清權(quán)責(zé)。

　　“商界花木蘭”被拘

　　7月4日晚間，博信股份公告稱，公司控股股東蘇州晟雋營(yíng)銷管理有限公司（下稱“蘇州晟雋”）持有的公司股份，全部被司法凍結(jié)及輪候凍結(jié)，所持股份占公司總股本的28.39%。

　　次日午間，博信股份又發(fā)公告稱，公司實(shí)控人兼董事長(zhǎng)羅靜、公司董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)姜紹陽，分別于2019年6月20日和25日被上海公安機(jī)關(guān)刑拘。

　　在上述兩份公告中，博信股份未公布羅靜被刑拘的原因。

　　8日晚間，博信股份發(fā)布補(bǔ)充說明公告稱，公安機(jī)關(guān)于5日上午向公司送達(dá)羅、姜二人的拘留證等文件，并現(xiàn)場(chǎng)告知二人被刑事拘留事宜，但未告知具體案由，同時(shí)要求上市公司協(xié)助提供有關(guān)資料。此外，博信股份還公布了控股股東持有的公司股份被司法凍結(jié)及輪候凍結(jié)的原因。

　　博信發(fā)布7月4日、5日的公告后，風(fēng)平浪靜，但7月8日晚間，巨浪涌來。

　　美股上市公司諾亞財(cái)富發(fā)布公告稱：旗下上海歌斐資產(chǎn)管理公司的信貸基金為承興國(guó)際控股相關(guān)第三方公司提供供應(yīng)鏈融資，總金額為34億元人民幣。

　　隨即，諾亞財(cái)富創(chuàng)始人汪靜波的一封內(nèi)部信，大量流傳。信中稱：“目前與承興相關(guān)的基金，確實(shí)發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)，歌斐作為管理人，在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)因素的第一時(shí)間，就采取最快的行動(dòng)切實(shí)維護(hù)投資者的利益?！?/p>

　　據(jù)諾亞財(cái)富高層向財(cái)新網(wǎng)透露，諾亞內(nèi)部意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)是在5月，過去京東匯款都是使用同一戶名的賬戶，但在5月突然戶名發(fā)生變更，引起諾亞內(nèi)部警覺；另外在京東“6·18”年中大促前，承興表示要配合大促做大產(chǎn)品規(guī)模，綜合來看，讓諾亞高層覺得有疑問，所以開始啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查。

　　諾亞財(cái)富公告中提到的“承興國(guó)際控股相關(guān)第三方公司”與博信股份，同為羅靜掌控。

　　承興國(guó)際集團(tuán)官網(wǎng)顯示，其創(chuàng)立于1996年，此后成為百事、寶潔中國(guó)供應(yīng)商，NOKIA中國(guó)區(qū)合作伙伴；2006年，廣州承興營(yíng)銷管理有限公司（下稱“廣州承興”）成立，在廣州、香港、北京、上海、蘇州、深圳、新加坡、美國(guó)洛杉磯等地皆設(shè)有分公司，擁有香港主板上市公司承興國(guó)際控股（02662.HK）、A股上市公司博信股份（600083.SH）和新加坡主板上市公司CamsingHealthcare（BAC）——分別對(duì)應(yīng)承興國(guó)際集團(tuán)的泛娛樂、智能硬件和大健康三大產(chǎn)業(yè)板塊。

　　在羅靜控制的上述3家上市公司中，博信股份是羅靜最晚收入囊中的：2017年7月，蘇州晟雋通過每股23元的價(jià)格、共15.02億元，協(xié)議受讓烜卓發(fā)展和朱鳳廉股份后，成為上市公司博信的第一大股東，蘇州晟雋實(shí)際控制人羅靜亦成為博信實(shí)際控制人。

　　值得注意的是，蘇州晟雋成立時(shí)間為2017年7月3日，其似乎是專為承接博信股份所設(shè)。同時(shí)值得注意的是，蘇州晟雋是廣東中誠(chéng)實(shí)業(yè)控股有限公司（下稱“廣東中誠(chéng)實(shí)業(yè)”）的全資子公司，而廣州承興貿(mào)易有限公司和前述廣州承興為廣東中誠(chéng)實(shí)業(yè)的曾用名。而廣州承興，則是造成此次供應(yīng)鏈金融黑洞的最重要主體之一。

　　蘇州晟雋曾在回復(fù)上交所有關(guān)受讓股份的資金來源和籌措方式時(shí)表示，收購(gòu)資金中2億元來自股東認(rèn)繳的注冊(cè)資本，剩余部分來自廣州承興的自有資金。根據(jù)披露，其時(shí)“廣州承興”營(yíng)收為190.89億元，應(yīng)收賬款為17.55億元，總資產(chǎn)75.12億元，其他非流動(dòng)資產(chǎn)中隨時(shí)可以贖回變現(xiàn)的理財(cái)產(chǎn)品5.46億元。

　　“一系列的資本運(yùn)作，對(duì)資金需求巨大?！币晃唤咏┬殴煞莸娜耸拷榻B，“收購(gòu)博信就需要?jiǎng)佑?5個(gè)億，其中至少13個(gè)億來自廣州承興，另外還有其他收購(gòu)，資金鏈非常緊張，2017年羅靜收購(gòu)博信股份的資金來源一直被監(jiān)管關(guān)注?！逼湔J(rèn)為，羅靜之所以進(jìn)行如此大規(guī)模供應(yīng)鏈融資，“當(dāng)時(shí)股市的低迷和高杠桿很可能是羅鋌而走險(xiǎn)的原因?！?/p>

　　值得注意的是，截至2019年7月11日收盤博信股價(jià)為14.8元/股，與當(dāng)時(shí)23元/股收購(gòu)價(jià)格打折近四成。

　　十余家機(jī)構(gòu)百億資金卷入

　　隨著34億元踩雷承興一事被諾亞財(cái)富主動(dòng)揭開，金融機(jī)構(gòu)踩雷承興的名單與日俱增。

　　最早被關(guān)注到的是云南信托。

　　記者查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，云南信托計(jì)劃募集資金用于購(gòu)買廣州承興持有的電商龍頭作為付款方的應(yīng)收賬款，購(gòu)買價(jià)格按照應(yīng)收賬款金額的80%計(jì)算，信托存續(xù)期內(nèi)，可以循環(huán)購(gòu)買基礎(chǔ)應(yīng)收賬款，信托到期前由廣州承興溢價(jià)回購(gòu)上述應(yīng)收賬款；存續(xù)期間，應(yīng)收賬款還款資金可以抵扣廣州承興回購(gòu)款。

　　此外，據(jù)知情人士透露，包括法爾勝旗下上海摩山保理有限公司（下稱“上海摩山保理”）、湘財(cái)證券、云南信托、諾亞財(cái)富4家機(jī)構(gòu)涉及承興系金額近90億元。

　　據(jù)內(nèi)部相關(guān)人士介紹，其中，法爾勝（000890.SH）旗下上海摩山保理與承興國(guó)際尚有28億左右的存續(xù)基金尚未兌付。不過，截至發(fā)稿，法爾勝方面未對(duì)記者就這一數(shù)字的核實(shí)問題予以回復(fù)。

　　據(jù)記者粗略統(tǒng)計(jì)，除上述4家外，包括中糧信托、光大信托、國(guó)民信托、中江信托、中融資本、陜西省國(guó)際信托、鉅洲資產(chǎn)、東海瑞京、大成創(chuàng)新資本等十余家機(jī)構(gòu)均發(fā)行過廣州承興相關(guān)產(chǎn)品。

　　其中，中糧信托曾發(fā)行過4款集合資金信托計(jì)劃，總金額4億，目前均已清算。

　　中江信托（現(xiàn)更名為雪松信托）“金鶴128號(hào)蘇寧云商投資集合資金信托計(jì)劃”也曾為廣州承興融資2億元，還款來源也是廣州承興對(duì)蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司的應(yīng)收債權(quán)。這項(xiàng)信托計(jì)劃2017年已經(jīng)到期。

　　同時(shí)，記者查閱“金斧子”官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，大成創(chuàng)新資本發(fā)行產(chǎn)品最多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，大成創(chuàng)新資本共發(fā)行15款與廣州承興有關(guān)產(chǎn)品，其中3款已經(jīng)清算，12款正在運(yùn)行中。其中，廣州承興應(yīng)收賬款專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃，均在運(yùn)行。

　　黑洞核心：供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款

　　供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款，為此事件漩渦核心。除廣州承興外，承興供應(yīng)鏈融資的另一主體為廣東承興控股集團(tuán)有限公司”（下稱“廣東承興”）。廣東承興成立于2016年，控股股東為自然人羅偉，董事長(zhǎng)為羅靜。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者了解到，博信事件供應(yīng)鏈金融形成的鏈條邏輯路徑大致是承興系向蘇寧、京東、中國(guó)移動(dòng)等供貨，由于這些企業(yè)話語權(quán)較大，對(duì)承興系產(chǎn)生較大現(xiàn)金流壓力，因此承興將上述企業(yè)應(yīng)收款打包成相關(guān)產(chǎn)品在金融平臺(tái)上發(fā)行。

　　資料顯示，截至2017年年底，廣州承興總資產(chǎn)105.99億元，總負(fù)債83.21億元，應(yīng)收賬款余額為74.8億元，占總資產(chǎn)的70.62%。

　　一位從事供應(yīng)鏈金融方面人士介紹，京東等巨頭的應(yīng)收賬款“屬于硬通貨”，供應(yīng)鏈保理都對(duì)其有所偏好，“按理說，其中若發(fā)生資金鏈問題，就是京東等企業(yè)不肯兌付應(yīng)收”。

　　于是，戲劇性一幕發(fā)生。

　　涉事公司京東對(duì)外公告稱，廣東承興涉嫌偽造和京東的業(yè)務(wù)合同對(duì)外詐騙。

　　另一家牽扯其中的電商蘇寧也否認(rèn)了應(yīng)收賬款的真實(shí)性，并表示，廣州承興與蘇寧易購(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)供應(yīng)鏈融資事宜，經(jīng)公司核實(shí)，“我司與該融資事項(xiàng)無關(guān)”，“上述事件系廣州承興偽造與蘇寧易購(gòu)的采購(gòu)合同進(jìn)行融資”。

　　諾亞財(cái)富旋即表示，承興國(guó)際相關(guān)方為京東供應(yīng)商，雙方存在大量長(zhǎng)期交易；歌斐已經(jīng)就這個(gè)供應(yīng)鏈融資對(duì)承興和京東提起司法訴訟；歌斐正在積極配合并尊重司法調(diào)查的結(jié)果。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，有關(guān)廣東承興的數(shù)十筆應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓登記記錄配套材料中，的確存在蓋有京東“合同專用章”的收入確認(rèn)函；而按照京東方面的說法，這些合同均系偽造。

　　作為供應(yīng)鏈融資中的核心企業(yè)，京東、蘇寧等企業(yè)對(duì)于債權(quán)確權(quán)的否認(rèn)，讓相關(guān)基金產(chǎn)品底層資產(chǎn)的真實(shí)性存疑。

　　一位卷入該事的金融機(jī)構(gòu)人士告訴記者，若承興用假章、蘿卜章偽造和京東的業(yè)務(wù)合同，并對(duì)外詐騙，也瞞不過所有的金融機(jī)構(gòu)，畢竟有十多家牽扯其中。

　　一位知情人士表示，金融機(jī)構(gòu)在盡調(diào)時(shí)已進(jìn)行了現(xiàn)金流、貿(mào)易流、物流三流的檢驗(yàn)。

　　有一種說法是，承興方面假借電商公司外部大廳等場(chǎng)地進(jìn)行假章加蓋行為。對(duì)此，京東方面品牌人士告訴，此事涉及具體的詐騙行為，在警方調(diào)查過程中，無法透露。

　　南京大學(xué)法學(xué)院副教授張理介紹，首先，在法律上，應(yīng)收賬款權(quán)利人有權(quán)將權(quán)利轉(zhuǎn)讓，但是，轉(zhuǎn)讓合同是否成立，取決于多重因素。比如，應(yīng)收賬款是否真實(shí)？標(biāo)的不存在或者虛假，直接影響合同的成立。又比如，合同當(dāng)事人是否真實(shí)，虛構(gòu)或者偽造名義簽訂合同，合同不成立。其次，受讓方應(yīng)當(dāng)對(duì)合同標(biāo)的即應(yīng)收賬款，逐一核查確定。

　　能否認(rèn)定“表見代理”

　　針對(duì)雙方各執(zhí)一詞的羅生門，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者從知情人士處獲悉，不排除承興“自導(dǎo)自演”的成分存在。

　　上述知情人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示，廣東承興的應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓登記記錄配套材料，的確存在蓋有京東“合同專用章”的收入確認(rèn)函，但確認(rèn)函是否真實(shí)，抑或是否與京東內(nèi)部相關(guān)人士‘勾結(jié)‘，尚需更多的證據(jù)支持。

　　而有法律人士表示，即便按照京東方面所稱相關(guān)合同和收入確認(rèn)函屬于偽造，但京東是否能從該事件中免責(zé)，仍然面臨不確定性。

　　7月10日，一位律師，京東方面是否擔(dān)責(zé)，要看京東相關(guān)員工或前員工，在上述“融資騙局”中扮演了怎樣的角色?！叭绻芯〇|相關(guān)員工或者內(nèi)部部門參與了這件事，京東可能很難從眾免責(zé)，因?yàn)闀?huì)構(gòu)成‘表見代理’問題?！?/p>

　　所謂表見代理，是指基于被代理人的過失或被代理人與無權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，即在行為人事實(shí)上無代理權(quán)的情況下，但相對(duì)人有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。

　　“通俗來說，就是A公司的小李謊稱代表公司與B公司交易，這種情況一旦出現(xiàn)糾紛，往往A公司還是要承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)锽公司處于信息劣勢(shì)，具有善意第三人的特征，才會(huì)誤認(rèn)為小李可以代表公司?！鄙鲜雎蓭熓聞?wù)所人士指出。

　　另?yè)?jù)業(yè)內(nèi)人士透露，類似承興事件的供應(yīng)鏈騙局在業(yè)內(nèi)并不鮮見。

　　“供應(yīng)鏈融資主要依托的是核心企業(yè)的信用，但不少核心企業(yè)都是大體量公司，往往存在大企業(yè)病，內(nèi)部管理存在失控，所以有可能出現(xiàn)大企業(yè)內(nèi)部和上下游一起勾結(jié)、虛構(gòu)往來，憑空融資的情況?！鄙鲜銮?span id=hkstock_hk01988>民生銀行人士表示，“在核心企業(yè)的信用加持下，不少供應(yīng)鏈融資的成本相對(duì)比較低，所以也會(huì)被一些核心企業(yè)上下游公司打主意，這件事情后發(fā)生后，不排除有更多供應(yīng)鏈融資出現(xiàn)爆雷的情況。”

責(zé)任編輯：張恒