官宣設(shè)立專項賠付金15個月、與證監(jiān)會簽署承諾認(rèn)可協(xié)議8個月后，包括中信建投在內(nèi)的紫晶存儲案中介機構(gòu)被依法終止調(diào)查。
行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度于2022年1月1日正式施行，紫晶存儲案是該制度踐行第一案，其中介機構(gòu)也是因上市公司欺詐發(fā)行被啟動立案調(diào)查、后被終止調(diào)查的鮮有案例。
在受訪人士看來，在中介機構(gòu)積極設(shè)立專項賠付金、第一時間賠付投資者損失、消除不良影響的情況下，及時終止對中介機構(gòu)的調(diào)查，有助于激勵更多中介機構(gòu)在遇到類似情況時選擇行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度，主動先行賠付投資者，繼而實現(xiàn)投資者利益的最大化。
值得注意的是，21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者通過采訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度存在三大待解難題。
一方面，從此前先行承諾制度實踐來看，存在承諾賠付但未有效落實的情況，鑒于此，需要構(gòu)建有效的外部監(jiān)督機制，防止出現(xiàn)“應(yīng)付式”承諾及“敷衍式”自查現(xiàn)象。
另一方面，盡管中介機構(gòu)先行賠付后可以向企業(yè)追償，但實踐中企業(yè)失去賠付能力導(dǎo)致中介機構(gòu)追償無門的情況時有發(fā)生，對于部分中介機構(gòu)而言，先行賠付的財務(wù)壓力不容小覷。在中介機構(gòu)非自愿情況下，不宜要求中介機構(gòu)就自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任外的部分進行賠付。
此外，從紫晶存儲案實踐來看，少數(shù)投資者不認(rèn)同先行賠付金額認(rèn)定，拒絕和解，向法院起訴以期獲得更高賠付，此種情況下法院如何處理值得深思。
根據(jù)證監(jiān)會官網(wǎng)消息，截至目前，紫晶存儲案4家中介機構(gòu)已向中國證券投資者保護基金有限責(zé)任公司（以下簡稱“投保基金公司”）交齊承諾金，并進行了自查整改，證監(jiān)會進行了現(xiàn)場核查驗收。鑒于4家中介機構(gòu)已經(jīng)履行承諾認(rèn)可協(xié)議，證監(jiān)會于2024年8月30日依法終止對4家中介機構(gòu)上述事項的調(diào)查。
實踐中，中介機構(gòu)因上市公司欺詐發(fā)行被立案調(diào)查，后被終止調(diào)查的案例頗為鮮見。
4家中介機構(gòu)為中信建投、致同會計師事務(wù)所、容誠會計師事務(wù)所、廣東恒益律師事務(wù)所，此番能夠被終止立案調(diào)查，源于踐行行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度，主動設(shè)立專項賠付金第一時間消除投資者損失。
2023年4月，上市不足40個月的紫晶存儲被認(rèn)定存在欺詐發(fā)行及違規(guī)信披，隨后被上交所啟動重大違法強制退市?。次月，4大中介機構(gòu)官宣聯(lián)合設(shè)立10億元規(guī)模的紫晶存儲事件先行賠付專項基金，用于先行賠付適格投資者的投資損失。
2023年年底，證監(jiān)會與4家中介機構(gòu)簽署承諾認(rèn)可協(xié)議，4家中介機構(gòu)共計交納約12.75億元承諾金，包括賠付1.7萬名投資者的10.86億元，以及向承諾金管理機構(gòu)投保基金公司交納的約1.89億元承諾金，其中包括尚未支付的約1179萬元投資者損失款。
伴隨承諾認(rèn)可協(xié)議的簽訂，中介機構(gòu)將同步按照要求進行自查整改，并向證監(jiān)會提交書面整改報告。
如今，4家中介機構(gòu)整改驗收合格，極大部分投資者也如愿獲賠，紫晶存儲案對投資者造成的負面影響基本消除，針對中介機構(gòu)的調(diào)查也隨之終止。
浙江大學(xué)法學(xué)院教授李有星認(rèn)為，對積極踐行行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度的4家中介機構(gòu)終止調(diào)查意義顯著，能夠激勵其他中介機構(gòu)遇到類似問題時設(shè)立專項賠付金，先行賠付投資者，以防止企業(yè)失去賠付能力、投資者損失無人賠付的情況。
李有星同時提到，對于中介機構(gòu)而言，先行賠付財務(wù)壓力較大，需要對愿意賠付的主體加以政策激勵，終止調(diào)查即是有效方式之一。此外，他建議縮短從中介機構(gòu)官宣先行賠付，到證監(jiān)會與中介機構(gòu)簽署承諾認(rèn)可協(xié)議，再到終止中介機構(gòu)調(diào)查的時間間隔，以更快消除對中介機構(gòu)的負面影響，繼而加大行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度的吸引力。
在清華大學(xué)國家金融研究院院長田軒看來，行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度，通過當(dāng)事人自愿承諾履行特定義務(wù)的方式進行執(zhí)法，賦予了市場和當(dāng)事者更多的自主權(quán)，加強了市場與監(jiān)管的協(xié)同，可以顯著提高執(zhí)政效率和質(zhì)量，在專業(yè)性較強的行政監(jiān)管領(lǐng)域值得推廣。
與此同時，行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度推出不足三年，仍然存在優(yōu)化完善空間。21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者多方采訪發(fā)現(xiàn)，其中三個難題值得關(guān)注。
首先，中介機構(gòu)承諾先行賠付并自查整改，本意為善，但具體落實需要外部監(jiān)督。
田軒提到，該制度賦予市場主體一定自主權(quán)，如果缺乏完善的外部監(jiān)督機制，可能導(dǎo)致出現(xiàn)“應(yīng)付式”承諾及“敷衍式”自查現(xiàn)象。對此，執(zhí)行過程中需完善法律法規(guī)，明確承諾的條件和范圍，建立優(yōu)化執(zhí)法程序，構(gòu)建有效的外部監(jiān)督機制，及時發(fā)現(xiàn)并處理未履行承諾的情況。
其次，按照行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度，中介機構(gòu)需要對全部投資者損失進行先行賠付，而后再向企業(yè)追償，但追償難度往往很大。因此，該制度容易給中介機構(gòu)帶來較大財務(wù)壓力。
有鑒于此，田軒建議進一步完善相關(guān)法律法規(guī)，明確中介機構(gòu)的責(zé)任邊界，保障中介機構(gòu)賠付責(zé)任與實際過錯適配。
他同時提議進一步加強全鏈條監(jiān)管，一方面構(gòu)建行之有效的追償機制，強化企業(yè)端賠付責(zé)任，并完善中介機構(gòu)向企業(yè)追償?shù)膱?zhí)法機制；另一方面，拓展追償范圍，保證落實每個涉嫌違法違規(guī)行為責(zé)任主體的經(jīng)濟賠償責(zé)任。
此前，天相投顧董事長林義相告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者，中介機構(gòu)先行賠付的金額，應(yīng)當(dāng)與其違法違規(guī)應(yīng)負責(zé)任與應(yīng)受處罰相對應(yīng)；在中介機構(gòu)非自愿情況下，不宜要求中介機構(gòu)就自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任外的部分進行賠付。
如果中介機構(gòu)自愿替其他責(zé)任人先行對全部投資者進行賠償，值得肯定，但這不應(yīng)該成為對中介機構(gòu)的強制性要求。同時，相關(guān)方也要積極推進并創(chuàng)造條件幫助先行賠付的中介機構(gòu)向相關(guān)責(zé)任方追償，不能讓他們先行賠付完就萬事大吉。
再者，個別投資者不認(rèn)可行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度之下的先行賠付金額，拒不接受中介機構(gòu)賠付，而是選擇向法院起訴，以期獲得更大的賠付金額。紫晶存儲案即有投資者向法院提起訴訟。
此種情況下，法院如何處理更為妥當(dāng)值得思考。
“如果法院判定的賠償金額大于先行賠付金額，可能導(dǎo)致其他已經(jīng)獲賠的投資者再行起訴，這將導(dǎo)致本已基本平復(fù)的事件被再度掀起，先行賠付的效果大打折扣。”李有星告訴記者。
針對這一現(xiàn)象，有受訪人士建議后續(xù)踐行行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度時，初步確定賠付金額后，報請司法機關(guān)確認(rèn)，以增強賠付金額的司法協(xié)同度。
同時，該受訪人士提到，行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度旨在實現(xiàn)投資者利益最大化，一定程度上難免犧牲中介機構(gòu)利益。中介機構(gòu)和投資者應(yīng)該各退一步，對于經(jīng)投資者代表與中介機構(gòu)、監(jiān)管部門等聯(lián)合確認(rèn)的賠付金額，投資者不要不依不饒，而應(yīng)給予適當(dāng)理解。
VIP課程推薦
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經(jīng)資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注（sinafinance）
