原標(biāo)題：璟合實(shí)業(yè)欠款杭州銀行12億背后 鋼貿(mào)信貸風(fēng)波難平息 來源：證券時(shí)報(bào)

　　導(dǎo)致杭州銀行與葉羅彬這一系列貸款出問題的關(guān)鍵，正是五六年前一度鬧得轟轟烈烈的上海鋼貿(mào)風(fēng)波。

　　據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，上海浦東新區(qū)法院2013年全年受理鋼貿(mào)類貸款糾紛2500件，2014年一季度就增至1051件，糾紛主體也不再限于上市銀行，許多小銀行也卷入其中。當(dāng)時(shí)，民生銀行、中信銀行等大行“損失慘重”，不良貸款劇增。

　　民生銀行2014年年報(bào)顯示，該行2014年末不良貸款率為1.17%，同比上升0.32個(gè)百分點(diǎn)。2013年上半年，中信銀行逾期貸款合計(jì)306.85億元，比年初增長(zhǎng)42.82%；長(zhǎng)三角地區(qū)不良貸款余額達(dá)到100.27億元，占總額61.26%，不良貸款率2.22%，較2012年末大幅增加。

　　據(jù)相關(guān)媒體2014年的報(bào)道，當(dāng)時(shí)中信銀行上海分行為抓住鋼貿(mào)企業(yè)客戶，做了大量的小企業(yè)聯(lián)保。中信銀行上海分行成為中信鋼貿(mào)壞賬最嚴(yán)重的分行，彼時(shí)該分行鋼貿(mào)規(guī)模100億元，風(fēng)險(xiǎn)敞口卻達(dá)60億元。2014年，中信銀行行長(zhǎng)朱小黃透露，新增的不良資產(chǎn)主要就是2011年-2013年間形成的。

　　類似的情況也曾在杭州銀行上海分行出現(xiàn)過。記者以“杭州銀行上海分行”、“鋼鐵”、“寧德”等關(guān)鍵詞在裁判文書網(wǎng)上搜索，結(jié)果顯示，除了葉羅彬等人的借款外，還有多家企業(yè)因貸款糾紛被杭州銀行上海分行告上法庭，借款時(shí)間在2011年至2013年之間。

　　根據(jù)新華社之前的報(bào)道，早在2011年，先期預(yù)警指標(biāo)已顯示，上海鋼材貿(mào)易行業(yè)存在嚴(yán)重的重復(fù)質(zhì)押、負(fù)債過度情況。在風(fēng)險(xiǎn)暴露前，原上海銀監(jiān)局就針對(duì)鋼貿(mào)信貸風(fēng)險(xiǎn)向銀行發(fā)出預(yù)警，并打擊了相關(guān)違規(guī)操作。

　　原上海銀監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，大量鋼貿(mào)商將存放在倉(cāng)庫(kù)里的同一批鋼材重復(fù)抵押給多家貸款機(jī)構(gòu)；貿(mào)易商之間互相擔(dān)保以增加借款；通過“一女多嫁”甚至偽造虛假倉(cāng)單，鋼貿(mào)商套取銀行貸款用于投資房地產(chǎn)或其他投機(jī)領(lǐng)域。而銀行為追求業(yè)績(jī)，審貸也出現(xiàn)盡職調(diào)查不足的情況。以當(dāng)時(shí)上海整個(gè)鋼貿(mào)體量，貸款只需1300億至1400億元，但實(shí)際的鋼貿(mào)貸款卻達(dá)到了2400億元，足足多了1000億元。

　　對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)的化解，原上海銀監(jiān)局及時(shí)出臺(tái)了監(jiān)管條例，嚴(yán)控假倉(cāng)單、騙貸、挪用。截至2016年，鋼貿(mào)融資回收成效明顯，鋼貿(mào)表內(nèi)外授信余額已經(jīng)縮減到正常貸款214億元，成功重組、回收信貸資產(chǎn)1500億元。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)鋼材貿(mào)易貸款1.89萬億元，同期全國(guó)貸款總額54萬億元。鋼材貿(mào)易貸款在整個(gè)銀行貸款中的比例高達(dá)3.5%。其中，上海鋼貿(mào)行業(yè)向銀行融資達(dá)1600億元。

　　南京財(cái)經(jīng)大學(xué)金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究所所長(zhǎng)陸岷峰曾對(duì)此表示，在信貸管理過程中，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防控能力直接決定著其資產(chǎn)質(zhì)量水平。無論是從客戶準(zhǔn)入、貸前調(diào)查、貸款審批，還是放款審核、貸后管理各個(gè)流程都要注重風(fēng)險(xiǎn)防控。

　　陸岷峰認(rèn)為，在客戶準(zhǔn)入審核時(shí)，若盡職調(diào)查不充分，對(duì)資本金來源真實(shí)性核實(shí)不準(zhǔn)，就使得潛在的信貸風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)深藏其中，埋下隱患；在貸后管理上，若對(duì)貸款資金流向、押品狀況等監(jiān)控不到位，就使得風(fēng)險(xiǎn)難以有效緩釋，擔(dān)保措施名存實(shí)亡。總之，不良貸款的飆升與商業(yè)銀行內(nèi)控管理水平、風(fēng)控把控能力密切相關(guān)。

　　回歸璟合實(shí)業(yè)欠款杭州銀行上海分行一案。璟合實(shí)業(yè)所欠的近12億元本息貸款會(huì)不會(huì)“打了水漂”，難免受人關(guān)注。

　　公告顯示，杭州銀行上海分行可以依法與被告璟合實(shí)業(yè)協(xié)議，以抵押物折價(jià)或者申請(qǐng)以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。但是，另一法律文書顯示，天津市高級(jí)人民法院判決，璟合實(shí)業(yè)旗下位于上海的商業(yè)地產(chǎn)在2013年12月至2020年12月期間產(chǎn)生的租金等應(yīng)收賬款3.25億元，應(yīng)優(yōu)先償付給工行天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分行。

　　杭州銀行還公告稱，對(duì)于此次訴訟涉及的貸款，杭州銀行此前已將本次訴訟所涉貸款納入不良。但目前該判決尚處于上訴期內(nèi)，且被告償債能力及抵押物的變現(xiàn)時(shí)間仍存在不確定性，杭州銀行已對(duì)本次訴訟所涉貸款計(jì)提相應(yīng)貸款損失準(zhǔn)備。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：陳鑫