時(shí)間觀念的歷史變遷

　　朱悅

　　“時(shí)間開(kāi)始成為金錢，雇主的金錢”

　　——E·J·湯普森（《時(shí)間，工作紀(jì)律與工業(yè)資本主義》）

　　“整天工作工作，連一點(diǎn)點(diǎn)自己的生活都沒(méi)有。老板總是覺(jué)得只有自己的時(shí)間才是時(shí)間，別人的時(shí)間就不是時(shí)間……”大城市那些“雄姿英發(fā)”的青年，幾杯酒下肚后，總要吐出幾句類似的抱怨。當(dāng)然，其間還要伴隨著對(duì)老一輩的“不通情面”的不解，似乎每一代人都覺(jué)得下一代不懂把握時(shí)間、懶得無(wú)可救藥。每一代人也都竭力向前輩解釋，你們真的不懂我們，我們遇到的困難，你們也真的從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)。一通解釋之后，雙方仍免不了相互嫌棄。

　　生活中類似的難題俯仰皆是。伴隨著技術(shù)的進(jìn)步與社會(huì)組織形式的變化，新的時(shí)間觀念開(kāi)始與舊觀念激烈沖突。有人追思過(guò)去的田園牧歌，有人竭力呼喊“時(shí)間就是金錢，效率就是生命”，資本主義國(guó)家的公民看殖民地的人，總覺(jué)得“可悲、懶散而沒(méi)有希望”，苛刻的資本家老板充滿警惕地盯著員工用餐、睡覺(jué)和上廁所，力圖從中揪出每一絲偷懶的跡象。與以上情況類似沖突，在200年也別無(wú)二致地發(fā)生過(guò)。

　　本文旨在簡(jiǎn)介當(dāng)代經(jīng)濟(jì)史學(xué)者對(duì)時(shí)間觀念的歷史變遷的研究，對(duì)象以西歐為主。在第一部分，我們將重述湯普森的分析，這是這一領(lǐng)域無(wú)法繞過(guò)的經(jīng)典；第二部分中，以Voth收集的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，我們將在個(gè)體層面探討時(shí)間觀念的變化。從證人報(bào)時(shí)的精確程度，再到購(gòu)置手表的比例，都折射出時(shí)人這方面觀念的變動(dòng)。此外，他們何時(shí)起床、何時(shí)放工，都是很有意思的細(xì)節(jié)；第三部分，基于Boerner的研究，我們將分析時(shí)鐘與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的聯(lián)系。最后是結(jié)語(yǔ)和展望。

　　從“任務(wù)驅(qū)動(dòng)”向“時(shí)間驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)型

　　在《時(shí)間，工作紀(jì)律與工業(yè)資本主義》一文的開(kāi)端，湯普森描寫(xiě)了盛行于原始部落中的、“任務(wù)驅(qū)動(dòng)”的計(jì)時(shí)方式，如果你向當(dāng)?shù)厝藛?wèn)時(shí)間，你不能指望他們告訴你精確的十分秒。相比于“五點(diǎn)半”“十一點(diǎn)半”此類表達(dá)，當(dāng)?shù)厝烁Ｓ玫恼f(shuō)法是“太陽(yáng)出來(lái)的時(shí)間”或者“把牛趕去吃草的時(shí)間”，等等。對(duì)這一點(diǎn)，斯科特舉過(guò)一個(gè)很有意思的例子，在東南亞的部落問(wèn)路，外地人是問(wèn)不出答案的——你不是當(dāng)?shù)厝说脑挘趺磿?huì)知道“走上煮一鍋飯的時(shí)間”是多遠(yuǎn)呢？

　　在現(xiàn)代人看來(lái)，這種計(jì)時(shí)方式簡(jiǎn)直不可理喻，對(duì)當(dāng)?shù)厝藖?lái)說(shuō)，這樣的計(jì)時(shí)方式反而非常自然。草是一定要除的，牛奶是一定要擠的，作物成熟了是必須收割的。既然在日復(fù)一日的生活中，這些都是必須完成的事項(xiàng)，以這些節(jié)點(diǎn)作為時(shí)間的標(biāo)記，自然不會(huì)有什么不妥。不僅是具體的時(shí)間點(diǎn)，在更寬泛的層面上，比如說(shuō)日期、月份、季節(jié)等，類似的習(xí)俗也廣泛存在。湯普森還注意到，在此類社會(huì)中，常常不存在“工作”與“生活”間的二分。

　　當(dāng)需要協(xié)作的工場(chǎng)出現(xiàn)以后，“任務(wù)驅(qū)動(dòng)”的計(jì)時(shí)方式開(kāi)始顯露弊端。分工合作，意味著個(gè)體之間要協(xié)調(diào)工作的進(jìn)度。一方的延遲，可能造成整體進(jìn)度的延遲。缺乏精確的時(shí)計(jì)，意味著雇主難以向勞工下達(dá)精確的指示，當(dāng)時(shí)的勞工也不在意工作的起始時(shí)間究竟幾何。17世紀(jì)時(shí)的一首歌謠，諷刺地刻畫(huà)了“毫無(wú)時(shí)間觀念”的勞工的生活，“周一不過(guò)是另一個(gè)周日，哥們你懂的。周二和周一一樣；周三你得去教堂祈禱，周四又是半天假日；周五開(kāi)始工作已經(jīng)太晚，周六不又是半天假日”。如此，嬉游終日，何過(guò)之有？

　　另一個(gè)“老大難”是計(jì)酬。一般來(lái)說(shuō)，勞工都按記下的工時(shí)長(zhǎng)短領(lǐng)工錢，但在缺乏精確計(jì)時(shí)手段時(shí)，所謂的“工時(shí)”注定只能是個(gè)模糊的數(shù)量，其中還要根據(jù)各種各樣的實(shí)際情況做折算。同樣是17世紀(jì)時(shí)的一段材料，記載了“工作日”這個(gè)概念的復(fù)雜程度，對(duì)收割谷物的工人來(lái)說(shuō)，如果待收割的植株相當(dāng)繁茂，而又只需要切下其中一部分，則收割一畝半就算一個(gè)“工作日”；如果植株繁茂而又需要整根切斷（需要的謹(jǐn)慎程度較輕），收費(fèi)兩畝半才能算一個(gè)“工作日”；如果植株比較稀疏，收割起來(lái)相對(duì)簡(jiǎn)單，那就要三畝半才能抵上一個(gè)“工作日”了。

　　這一點(diǎn)顯然不能讓雇主們滿意。經(jīng)營(yíng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大的產(chǎn)業(yè)主，開(kāi)始嘗試以時(shí)間為準(zhǔn)繩制定規(guī)條，將工人的收入與是否準(zhǔn)時(shí)捆綁起來(lái)。早在18世紀(jì)初，磨坊主就購(gòu)置響鈴，每天早上6點(diǎn)敲響，以督促雇員上工，上工以后，鈴聲每半小時(shí)響起一次，提醒雇員工作的進(jìn)度。18世紀(jì)下半葉，部分工廠里已經(jīng)出現(xiàn)了細(xì)致的規(guī)條：工人每天要在廠里待15個(gè)小時(shí)，中間有指定的1個(gè)半小時(shí)用來(lái)進(jìn)餐。廠主認(rèn)為，如此的安排能夠讓“懶惰和奸邪無(wú)所遁形，勤奮和公正受報(bào)酬勞”。

　　17至18世紀(jì)間，物質(zhì)和思想上的二重進(jìn)展，也為時(shí)間觀念的轉(zhuǎn)變做好了鋪墊。一是制表業(yè)的崛起，二是各類鼓吹“抓緊時(shí)間”的論調(diào)的盛行。以后者為例，當(dāng)時(shí)思想家普遍認(rèn)為不守時(shí)——或許只是前面提到的、自然的計(jì)時(shí)方式——是貧窮的禍根。一位叫Temple的思想家甚至認(rèn)為：可以將4歲及以上的貧窮家庭的孩子送進(jìn)工廠，每日勞動(dòng)十二個(gè)小時(shí)，并接受兩小時(shí)的教育。如此，他們可以逐漸習(xí)慣工廠中的生活方式，并最終以此為樂(lè)。許多學(xué)校都將“準(zhǔn)時(shí)”與“作息規(guī)律”寫(xiě)入了辦學(xué)宗旨當(dāng)中。

　　至19世紀(jì)，至少在英國(guó)，以上的想法已經(jīng)相當(dāng)普及。哪怕是普通英國(guó)人，許多也不再習(xí)慣之前提到的、“自然”的時(shí)間觀念。看到其他國(guó)家的居民施行他們以前的生活方式，英國(guó)人反而要大加嘲諷。以下這段材料，點(diǎn)出了當(dāng)時(shí)英國(guó)人的心態(tài)，“按照歐洲的標(biāo)準(zhǔn)，中東和拉美地區(qū)的人在守時(shí)方面相當(dāng)散漫。新的產(chǎn)業(yè)工人還在一點(diǎn)點(diǎn)地習(xí)慣規(guī)律的工時(shí)安排、固定的出勤以及一定的工作節(jié)奏。（在這些地方）交通日程的安排和物料的運(yùn)輸都不一定準(zhǔn)時(shí)……”

　　總之，無(wú)論是外在層面還是內(nèi)在層面，身處工業(yè)革命國(guó)家的居民，其觀念都經(jīng)歷了由“任務(wù)驅(qū)動(dòng)”向“時(shí)間驅(qū)動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。以事件標(biāo)記的生活節(jié)奏逐漸被以數(shù)字標(biāo)記的生活方式取代，普通人也逐漸覺(jué)得這樣的安排“理所當(dāng)然”。抱怨同樣存在，19世紀(jì)的工人發(fā)現(xiàn)，雇主們戴的表總是以可疑的方式出現(xiàn)偏誤。當(dāng)工人們要上班時(shí)，這個(gè)表就會(huì)走得快一些，臨近下班之時(shí)，這只表又會(huì)神秘地變慢。在湯普森引用的材料中，有一段特別有趣，有一名工人自己買了一只表。結(jié)果，雇主沒(méi)收了這只表，原因在于“雇主已經(jīng)告訴過(guò)他時(shí)間是幾點(diǎn)了”。時(shí)間，亦關(guān)乎權(quán)力。

　　時(shí)間觀念的游移：個(gè)體層面的證據(jù)

　　列舉材料足以勾勒出事物的亮點(diǎn)。然而，如果想要精確了解全貌，對(duì)全面樣本的量化分析必不可少，一兩個(gè)人更加守時(shí)、一兩個(gè)工廠主更加苛刻，未必代表社會(huì)真的在心態(tài)層面出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。然而量化心態(tài)本身又是一個(gè)很大的難題，怎么才能知道一個(gè)生活在兩、三百年以前的人是否守時(shí)呢？即使可以找到針對(duì)個(gè)體的記述，這些留下來(lái)的資料可能本身也沒(méi)有代表性，更何況即使是這類記述，數(shù)量也絕不是太多。

　　這一問(wèn)題難不倒量化歷史學(xué)者。在專著《英格蘭的時(shí)間與工作：1750-1830》中，Voth為我們展示了高超的運(yùn)用材料的技巧。具體來(lái)說(shuō)，他找到了當(dāng)時(shí)英國(guó)監(jiān)獄里的案件卷宗，整理了其中所有的證人證言。這類記述的特點(diǎn)之一，就是包含時(shí)間。警方會(huì)反復(fù)詢問(wèn)證人，看到相關(guān)事實(shí)的時(shí)間究竟是幾點(diǎn)？在證人回答以后，警察還要交叉詢問(wèn)，以糾正其中含混或自相矛盾之處。因此，根據(jù)這部分材料中證人回憶時(shí)間的方式及特點(diǎn)，就可以推斷歷史上時(shí)間觀念的轉(zhuǎn)變。

　　證人回答的鮮明特征之一，是回憶的精確程度的變動(dòng)。在湯普森所述的“原始社會(huì)”中，如果詢問(wèn)當(dāng)?shù)厝藭r(shí)間，得到的答案通常非常模糊，常常只能落到“好像是早上”“大概是傍晚前后”這個(gè)范圍，如果是今天的我們?cè)儐?wèn)時(shí)間，回復(fù)通常相當(dāng)細(xì)致，至少也要精確到一個(gè)小時(shí)甚至半個(gè)小時(shí)以內(nèi)，甚至?xí)珳?zhǔn)到分鐘。19世紀(jì)初前后，英國(guó)確實(shí)經(jīng)歷了類似的變化。在倫敦，1760年時(shí)，證言中的時(shí)間精確程度在半小時(shí)以內(nèi)的有68.8%，到1830年這個(gè)數(shù)字上升到了77.7%。在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的英格蘭北部增幅更加明顯，1760至1830年間，回憶落在半小時(shí)內(nèi)的比例從64.7%增加到了80.2%。

　　以工業(yè)為主的地區(qū)和以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)之間，也存在清晰可辨的差異。以倫敦與英格蘭北部為例，1760年時(shí)，前面提到，報(bào)時(shí)在半小時(shí)以內(nèi)的比例已經(jīng)接近70%。有60%多的證人會(huì)精確到15分鐘，還有1%的人精確到了分鐘！同一時(shí)期，北部地區(qū)沒(méi)有人會(huì)報(bào)時(shí)到15分鐘，不過(guò)超過(guò)60%的證人能精確到半小時(shí)，還有超過(guò)30%的個(gè)體以小時(shí)為單位匯報(bào)時(shí)間。隨著北部地區(qū)工業(yè)的發(fā)展，兩地間的差異也在縮小，至1830年時(shí)兩地都有約80%左右的個(gè)體報(bào)時(shí)精確到半小時(shí)內(nèi)。

　　除了證人的報(bào)時(shí)方式，另外一項(xiàng)指標(biāo)也可疑反映時(shí)間觀念的變化：持有手表的數(shù)量。一個(gè)人越重視時(shí)間，驅(qū)動(dòng)他去購(gòu)置手表的動(dòng)力自然就越大。不過(guò)，這一指標(biāo)中蘊(yùn)含的干擾因素很多：一方面，技術(shù)的進(jìn)步，導(dǎo)致手表價(jià)格的持續(xù)下降。根據(jù)Kelly和O’Grada的估計(jì)，整個(gè)18世紀(jì)期間，由于技藝的進(jìn)步，手表的價(jià)格每年大致下降1.3%；另一方面，除時(shí)間外，手表可能還折射出了其他方面的思潮。比方說(shuō)，表可能成為身份的象征，重要的并非走時(shí)準(zhǔn)確。

　　即便存在這么多“干擾項(xiàng)”，這個(gè)時(shí)間段內(nèi)英國(guó)的手表數(shù)量，增速也快到了讓人驚呼的地步。根據(jù)Voth的估計(jì)，1750年英國(guó)的手表年產(chǎn)量大致是12.7萬(wàn)只，50年后這個(gè)數(shù)字翻了一倍，達(dá)到26.4萬(wàn)只，增幅最迅猛的階段出現(xiàn)在19世紀(jì)初期。年產(chǎn)量30年間翻了近3倍，從26.4萬(wàn)增加到了66.5萬(wàn)。這和英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率迅速增長(zhǎng)的時(shí)間段恰好相互重合，可以作為之前的觀察的佐證，考慮到手表屬于耐用品，十年內(nèi)百萬(wàn)級(jí)別的產(chǎn)量，其中當(dāng)有不少流向了實(shí)用的消費(fèi)需求。

　　同樣是利用監(jiān)獄中的卷宗，Kelly和O’Grada也研究了同期手表消費(fèi)的流變。略有差異之處在于他們關(guān)注的是報(bào)案者。當(dāng)時(shí)，由于手表體積小，價(jià)值高，竊賊十分“鐘愛(ài)”這一作案對(duì)象。報(bào)案的失主需要告知丟失的手表的樣式、材質(zhì)、價(jià)格等信息。通過(guò)這些記錄，我們可管窺當(dāng)時(shí)手表的保有情況。二位作者的分析顯示：18世紀(jì)初，失竊手表價(jià)格的中位數(shù)大概是4鎊，當(dāng)時(shí)工人每周的真實(shí)工資大致是0.9鎊；18世紀(jì)末，失竊手表的中位數(shù)變成了2鎊，真實(shí)工資大概是0.95鎊。這一點(diǎn)間接說(shuō)明，收入相對(duì)較低的階層，也開(kāi)始普遍購(gòu)置手表了。同一時(shí)期，遺囑中提到“手表”這一項(xiàng)目的比例，也從不足10%上升到超過(guò)40%。

　　與計(jì)時(shí)設(shè)備普及相關(guān)聯(lián)的，是人們?nèi)粘Ｉ罟?jié)奏的變化。根據(jù)前面提到的證言，Voth整理了數(shù)十年間人們起床、吃飯、收工、睡覺(jué)的時(shí)間，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1760-1830年間，人們起床的時(shí)間更加集中。原來(lái)，睡醒的時(shí)間分散于3點(diǎn)至9點(diǎn)，后來(lái)，90%的人選擇5點(diǎn)到7點(diǎn)間起床。相比之下，入睡的時(shí)間分布變化并不大。至于工作時(shí)間，主要的變化之一，是周一假日的消失。近80年間，周一工作的個(gè)體的比例上升了50%。所謂的“神圣星期一”假日，隨著觀念革命而演變成了工作日。同時(shí)，除了上流階層，大家用于閑暇的時(shí)間是普遍減少了。

　　這一趨勢(shì)，也與我在《時(shí)間的去向》（發(fā)表于2017年6月5日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》第36版）一文中提到的趨勢(shì)相符。根據(jù)Voth的估計(jì)，1760-1830年間，無(wú)論是倫敦還是北部地區(qū)，平均的工作時(shí)間都在加長(zhǎng)。以倫敦為例，1760年時(shí)，每年用來(lái)工作的時(shí)間大致是2300小時(shí)；到1830年，這個(gè)數(shù)字變成了3300小時(shí)。同一時(shí)間段，北部居民每年工作的時(shí)間也從2800增加到3300。從這個(gè)意義上說(shuō)，英國(guó)人都實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)家和思想家對(duì)他們的“殷殷期望”，“從偷懶、安逸、愉悅和世俗之事的手中，奪回每一分流逝的光陰”。

　　鐘樓與增長(zhǎng)

　　如果時(shí)間觀念的變化和計(jì)時(shí)設(shè)備的普及會(huì)因此延長(zhǎng)個(gè)體的工作時(shí)間，我們理應(yīng)在社會(huì)層面觀察到類似的效應(yīng)，如果每個(gè)人都更加努力工作，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增速應(yīng)當(dāng)會(huì)變得更快。這一問(wèn)題初看之下也很難解答，上一節(jié)中我們提到的諸多現(xiàn)象，背后都有英國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)的詳細(xì)資料支撐。然而，研究社會(huì)層面的變化，意味著我們要到不同社會(huì)尋找能反映時(shí)間觀念的材料。并不是每個(gè)國(guó)家，都留存有如此詳細(xì)、且范圍覆蓋到近代化之前的檔案。

　　這一點(diǎn)同樣難不倒量化歷史學(xué)者。Boerner和Severgnini觀察到，西歐各國(guó)開(kāi)始修筑計(jì)時(shí)設(shè)備，并不是16、17世紀(jì)才發(fā)生的事。早在13世紀(jì)擒縱裝置出現(xiàn)以后，各地已經(jīng)開(kāi)始廣泛修造鐘樓。有了鐘樓，城鎮(zhèn)里的領(lǐng)主就可以通過(guò)計(jì)時(shí)的方法來(lái)監(jiān)督麾下的勞力。同時(shí)，這些地方的時(shí)間觀念的轉(zhuǎn)變，也會(huì)比沒(méi)有鐘樓的地區(qū)更早。至于經(jīng)濟(jì)狀況，盡管當(dāng)時(shí)還沒(méi)有可靠的GDP統(tǒng)計(jì)，但在近代之前，城鎮(zhèn)中的人口數(shù)量是和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平緊密相關(guān)的。

　　在直接統(tǒng)計(jì)二者的關(guān)系之前，還有一項(xiàng)可能的偏差要解決，即或許存在第三個(gè)因素，同時(shí)影響鐘樓的出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。兩位作者找到了一個(gè)很巧妙的辦法：首先，到最早發(fā)明擒縱裝置的城市的距離，會(huì)影響技術(shù)的傳播，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)鐘樓的概率；其次，當(dāng)?shù)卦谶^(guò)去是否頻繁經(jīng)歷日食，也會(huì)影響到對(duì)時(shí)間的興趣和修造鐘樓的可能。由于日食在政治和宗教上都有特別意義，多次遭遇日食的城鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)貢?huì)更有興趣修筑鐘樓。這兩項(xiàng)因素都會(huì)影響計(jì)時(shí)設(shè)備是否在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)，和后續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間卻又不存在必要的關(guān)聯(lián)。

　　通過(guò)這兩項(xiàng)因素，作者得以在統(tǒng)計(jì)上解決了前面提到的偏誤問(wèn)題。結(jié)果顯示，15世紀(jì)中葉前修造鐘樓的城市，16至18世紀(jì)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度會(huì)因此提高32%。在國(guó)家層面，鐘樓擴(kuò)散的程度每提高10%，之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度平均提高30%。因此，和勞工的“牢騷滿腹”及雇主的“義正辭嚴(yán)”相伴而至的，是社會(huì)層面經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。至于具體的原因，第一節(jié)中論及的二點(diǎn)都頗具解釋力：一方面，時(shí)鐘改善了監(jiān)督勞力的效果；另一方面，時(shí)鐘也便利了分工、協(xié)調(diào)與交易。

　　結(jié)語(yǔ)

　　許久之前，經(jīng)濟(jì)史學(xué)者已關(guān)注到了時(shí)鐘在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。史學(xué)家LeGoff稱：“時(shí)鐘的應(yīng)用，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的紀(jì)元”；Mokyr的說(shuō)法，則是“時(shí)鐘是上一個(gè)一千年最偉大的發(fā)明之一”；Landes更是直接將時(shí)鐘與計(jì)算機(jī)的應(yīng)用相比擬。謗譽(yù)相隨，焦孟不離，也有不少學(xué)者狐疑時(shí)鐘的作用。如Glennie和Thrift（這個(gè)名字寫(xiě)這個(gè)題目，頗有種幽默感，Thrift意為節(jié)約）就強(qiáng)調(diào)，早在工業(yè)革命之前，宗教等方面的動(dòng)因已經(jīng)參與塑造了個(gè)體的時(shí)間觀。時(shí)間這一概念的含義，也遠(yuǎn)比這些學(xué)者的詮釋要多面。近年來(lái)，量化史學(xué)的進(jìn)步，部分驗(yàn)證了前一種觀點(diǎn)：時(shí)間觀念確實(shí)在改變；計(jì)時(shí)設(shè)備，確實(shí)有影響；時(shí)間，確實(shí)與后續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在密切的聯(lián)系。

　　這一問(wèn)題無(wú)疑需要進(jìn)一步探索。最明顯的缺點(diǎn)之一，就是研究多集中于西歐。在世界的其他地域，真的存在類似的觀念轉(zhuǎn)型嗎？然而，除批評(píng)外，另一值得思考的角度，是以上發(fā)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代的啟發(fā)意義。伴隨技術(shù)的發(fā)展，時(shí)間的“計(jì)量”愈發(fā)精確，“交易”也愈發(fā)順暢。在個(gè)體層面，開(kāi)頭的抱怨，之后恐怕會(huì)越發(fā)常見(jiàn)。如果雇主能夠精確知曉雇員的時(shí)間安排，新的激勵(lì)手段會(huì)相應(yīng)浮現(xiàn)。有的或許會(huì)更加人性化，也有一些可能相當(dāng)不討人喜歡。比方說(shuō)，Tippett等三位學(xué)者發(fā)現(xiàn)，借助通行的打卡軟件，雇主得以“吞噬”雇員的勞動(dòng)時(shí)間、減少發(fā)給他們的工資。現(xiàn)在，無(wú)需再?zèng)]收員工的手表，只需在軟件中點(diǎn)擊幾下，“勤奮和公正”自然就可以少受酬勞。

　　企業(yè)和社會(huì)層面，針對(duì)注意力的競(jìng)爭(zhēng)更是如火如荼。如何在一個(gè)人的24小時(shí)中分到最大一杯羹，盡量將用戶 “粘”在自己的產(chǎn)品或平臺(tái)上，是許多聰明的腦袋絞盡汁水也要解決的問(wèn)題。對(duì)“成癮”的擔(dān)憂、對(duì)“回聲室效應(yīng)”的警惕和對(duì)低價(jià)值信息的廣泛傳播的譴責(zé)，也是輿論中長(zhǎng)久不息的側(cè)面。曾經(jīng)，“你的時(shí)間，非常值錢”只是一句引為笑談的游戲廣告，現(xiàn)在恐怕沒(méi)有人會(huì)再否認(rèn)。我們對(duì)時(shí)間持有的觀念，其中的經(jīng)濟(jì)維度越來(lái)越突出。此時(shí)，回顧數(shù)百年前革命中的言論、觀念乃至規(guī)訓(xùn)方式，都具有了別樣的意義。此時(shí)場(chǎng)景，恰如馬克吐溫所言：歷史不會(huì)重復(fù)自己，但它會(huì)重復(fù)自己的規(guī)律（HistoryDoesNotOnRepeatItself The Oneself,But It DoesRepeatItselfTheRule）。

　　（作者為圣路易斯華盛頓大學(xué)法律博士J.D.候選人）

責(zé)任編輯：張國(guó)帥