科創(chuàng)板能否回答李揚(yáng)“終極之問”：我們需要一個怎樣的資本市場？

　　我們究竟需要一個怎樣的資本市場?中國社科院學(xué)部委員、國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長李揚(yáng)先生最近在一個財(cái)經(jīng)論壇上有此一問。乍看起來如此提問有些冒失甚至怪異——中國股市接近30而立，成就巨大。滬深兩市有3000余家上市公司，市值曾一度達(dá)到世界第二。即使我們還稱不上一個發(fā)達(dá)的資本市場，難道還不知道自己想要一個怎樣的市場么？

　　這要看我們以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去評判。沒有人會否認(rèn)中國資本市場的價(jià)值。這個市場從無到有，從帶有意識形態(tài)標(biāo)簽，甚至只是一個“不行就關(guān)掉”的試驗(yàn)品，到今天雖然飽受詬病，但的確也成為經(jīng)濟(jì)血脈不可忽視的一部分，為一大批企業(yè)的成長提供了支持。即便如此，應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中的種種境況，還是讓我們時不時泛起這樣的疑問：我們究竟需要一個怎樣的資本市場？

　　或者也可以說，我們遭遇的種種窘境，大部分根源于此。自2015年股市異常波動之后，中國股市處在持續(xù)的在線修復(fù)進(jìn)程中，證監(jiān)會更是以強(qiáng)監(jiān)管的姿態(tài)，不遺余力地整治內(nèi)幕交易、違規(guī)披露、侵害投資者權(quán)益等行為，希望以此為切口，提升上市公司治理。不過目前來看，股指一路下跌，投資者悲觀情緒濃厚，似乎說明我們面對的問題并不僅止于此。甚至一些看起來“市場友好”的政策，也可能被解讀為更為悲觀的理由。

　　正如李揚(yáng)先生所說，資本市場被賦予了太多的政策功能。政策市的烙印使得投資者對政策導(dǎo)向關(guān)注更多，而不是將精力投注于上市公司素質(zhì)本身。反之，屢屢走向前臺的政策工具，也讓一些公司刻意循著政策信號爭取上市機(jī)會。盡管監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)上市門檻不會降低，上市標(biāo)準(zhǔn)一視同仁，不過這個市場配置資源的平臺一旦被加上更多使命，市場信號就難免變得模糊甚至可能被扭曲。

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這種政策功能一旦跟市場共振，必然產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。回顧2015年發(fā)生的股市異常波動，此后的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)上市波折，都甩不脫政策功能的影子。政策功能加諸于市場，意味著行政意志和市場邏輯之間，我們常常需要更多權(quán)衡，天平究竟會倒向哪一邊？不過我們越是見識到政策威力對市場的影響，一旦市場自身的邏輯開始發(fā)威，它就會以加倍的力量反擊。我們每每感覺無力，但可曾真的反躬自省？

　　我們的確看到了一些改變的訊息。10月30日，在持續(xù)跌勢中，當(dāng)證監(jiān)會承諾 “減少對交易環(huán)節(jié)的不必要干預(yù)”的時候，市場給出的回應(yīng)是積極的。雖然市場期望的顯然更多。因?yàn)楸O(jiān)管部門并沒有明確地告知，究竟哪些干預(yù)是“不必要”但卻一直存在的，又或者監(jiān)管認(rèn)為的“必要干預(yù)”又是什么。幾天前，證監(jiān)會給中信證券等機(jī)構(gòu)“平反”傳遞的信號同樣積極。即使這樣的“平反”來的稍微晚了一些。一紙結(jié)案通知書告訴我們，監(jiān)管選擇尊重市場邏輯和規(guī)則本身。如果我們說要讓市場對監(jiān)管有明確預(yù)期，讓投資者有公平交易的機(jī)會，這是一個不能削弱的基礎(chǔ)。

　　當(dāng)下，科創(chuàng)板的設(shè)立正在緊鑼密鼓。一項(xiàng)重大改革議題落地，要考量的因素確實(shí)很多，市場人士對科創(chuàng)板亦喜亦憂原屬正常。加之當(dāng)下市場情緒低迷，外部環(huán)境不確定性加強(qiáng)，對投資者心理擾動很大。正因如此，在政策目標(biāo)明確之后，監(jiān)管者更應(yīng)該在尊重市場規(guī)律的前提下，規(guī)則先行，廣泛聽取意見，充分論證之后再予布局。這恐怕也是投資者的重要關(guān)切。設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊制，這項(xiàng)重大制度變革成功與否，評判標(biāo)準(zhǔn)絕不僅是幫助一些科創(chuàng)企業(yè)盡快上市。就此而言，不妨說，這項(xiàng)變革仍須回歸本源問題，即李揚(yáng)先生的“終極之問”：我們究竟需要一個怎樣的資本市場？

責(zé)任編輯：張國帥