推薦閱讀：

　　中國(guó)銀保監(jiān)：確保機(jī)構(gòu)組建和監(jiān)管“兩不誤、兩促進(jìn)”

　　銀保監(jiān)會(huì)第一次會(huì)議：強(qiáng)調(diào)遏制房地產(chǎn)泡沫化傾向

　　銀保會(huì)的第一次會(huì)議：五大金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

　　金融監(jiān)管進(jìn)入一行兩會(huì)時(shí)代 研究建議發(fā)展與監(jiān)管分開(kāi)

　　記者 杜卿卿

　　“建議金穩(wěn)委采用類似于FPC的授權(quán)與職責(zé)，但保留中國(guó)特色。其首要目標(biāo)是加強(qiáng)中國(guó)金融體系的抗壓性，而次要目標(biāo)是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”周皓稱 

　　隨著中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)成立，金融監(jiān)管框架從一行三會(huì)進(jìn)入到一行兩會(huì)時(shí)代。同時(shí)央行與銀保監(jiān)會(huì)“交叉”任職，郭樹(shù)清同時(shí)擔(dān)任中國(guó)人民銀行黨委書(shū)記、副行長(zhǎng)，和中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)主席、黨委書(shū)記。目前，《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（俗稱“資管新規(guī)”）也已獲中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò)，金融強(qiáng)監(jiān)管仍將繼續(xù)。

　　在新的監(jiān)管框架之下，中國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)如何？英國(guó)的“雙峰監(jiān)管”模式又能給中國(guó)怎樣的經(jīng)驗(yàn)？3月28日，“中國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與金融監(jiān)管體制改革研究報(bào)告發(fā)布會(huì)”在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院舉行，同時(shí)發(fā)布了《2017年度中國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）與中英兩國(guó)學(xué)者合作研究的《確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的金融監(jiān)管體制改革》的報(bào)告。

　　“央行與銀保監(jiān)會(huì)的架構(gòu)確定了，未來(lái)一行兩會(huì)以及金融穩(wěn)定委員會(huì)（下稱“金穩(wěn)委”）的職責(zé)如何劃分，還存在懸念。”清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副院長(zhǎng)周皓在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)金融監(jiān)管一直受制于“多目標(biāo)”模式，既要負(fù)責(zé)監(jiān)管，又要負(fù)責(zé)發(fā)展。如果金穩(wěn)委可以把“發(fā)展”的職能承擔(dān)起來(lái)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)其他部委共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么一行兩會(huì)就可以更專注于市場(chǎng)有效性、公平性和安全性。

　　獨(dú)特的“中國(guó)模式”

　　“一行三會(huì)”的裂變，始于上世紀(jì)90年代。“我是央行金融管理司的末代司長(zhǎng)，”銀監(jiān)會(huì)前主席蔡鍔生在上述報(bào)告會(huì)上說(shuō)，金融管理司從1月設(shè)立到5月改革，僅執(zhí)行了半年時(shí)間。之后證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)逐步分立，形成了中國(guó)金融監(jiān)管一行三會(huì)的格局。

　　他表示，金融監(jiān)管體制改革內(nèi)涵非常廣泛，從概念和實(shí)操上都還在不斷更新、完善，現(xiàn)在并不是下結(jié)論的時(shí)候。寄希望于現(xiàn)成的、完美的監(jiān)管模式，是過(guò)于理想化的，監(jiān)管者和市場(chǎng)都應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)世界中不斷解決問(wèn)題、摸索前進(jìn)。

　　周皓也表示，中國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管體制形成于十多年前，在此期間金融業(yè)經(jīng)歷了巨大的變化。如何監(jiān)管日益增長(zhǎng)的金融體系，從而達(dá)到公平、有效、自由競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，同時(shí)促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、保持社會(huì)穩(wěn)定，依然是迫在眉睫的一個(gè)課題。

　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)是基于法規(guī)的監(jiān)管體系，英國(guó)是基于風(fēng)險(xiǎn)與原則的監(jiān)管體系。其中，英國(guó)在2008年全球金融危機(jī)之后，建立了“雙峰”監(jiān)管架構(gòu)，即在英格蘭銀行引入金融政策委員會(huì)（FPC）作為上級(jí)單位，下面設(shè)立審慎監(jiān)管（PRA）和行為監(jiān)管（FCA）機(jī)構(gòu)。

　　據(jù)英國(guó)金融行為監(jiān)管局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家瑪麗·斯塔克斯（Mary Starks）介紹，危機(jī)之前，英格蘭銀行負(fù)責(zé)總體金融監(jiān)管，金融服務(wù)局負(fù)責(zé)個(gè)體公司監(jiān)管，但因?yàn)橛⒏裉m銀行離個(gè)體銀行太遙遠(yuǎn)，金融服務(wù)局又無(wú)法監(jiān)測(cè)整個(gè)金融系統(tǒng)，導(dǎo)致兩個(gè)機(jī)構(gòu)都有盲點(diǎn)。“雙峰”架構(gòu)建立之后，F(xiàn)CA與PRA交叉任職，各自的主管都是對(duì)方理事會(huì)的成員，也同時(shí)是金融政策委員會(huì)的成員，以保證信息的充分溝通。

　　無(wú)論中國(guó)還是英國(guó)，監(jiān)管部門都面臨“多目標(biāo)”的難題。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院助理教授菲利普·裴驅(qū)（Philipp Paech）研究表示，監(jiān)管的目標(biāo)最終都為了支持增長(zhǎng)，但同時(shí)又要兼顧維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信、保護(hù)投資者權(quán)益、維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等等。在他看來(lái)，現(xiàn)有的監(jiān)管框架中，中國(guó)更看重增長(zhǎng)，英國(guó)更看重市場(chǎng)。

　　不過(guò)，在周皓看來(lái)，英國(guó)的“雙峰”監(jiān)管模式對(duì)我們有參考意義，但中國(guó)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量多、業(yè)務(wù)類型復(fù)雜、創(chuàng)新速度快等特點(diǎn)，意味著中國(guó)的監(jiān)管模式一定是獨(dú)特的。他建議，我們應(yīng)采用類似的以風(fēng)險(xiǎn)和原則為導(dǎo)向的、有中國(guó)特色的監(jiān)管體系，并保持對(duì)新技術(shù)和新挑戰(zhàn)的機(jī)動(dòng)靈活性；同時(shí)，利用現(xiàn)有的監(jiān)管框架，通過(guò)設(shè)計(jì)更好的協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)日益增長(zhǎng)的金融體系的監(jiān)管。

　　“建議金穩(wěn)委采用類似于FPC的授權(quán)與職責(zé)，但保留中國(guó)特色。具體地講，其首要目標(biāo)是加強(qiáng)中國(guó)金融體系的抗壓性，而次要目標(biāo)是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。它應(yīng)該被賦予指導(dǎo)與建議的實(shí)質(zhì)性權(quán)力，包括訂立和解釋法規(guī)等方面。”周皓表示，在現(xiàn)實(shí)中有可能導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)不平衡和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增加的情況下，金穩(wěn)委能夠向非金融部門提出建議，對(duì)快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型性經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)講，這項(xiàng)獨(dú)特權(quán)力將使中國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管制度超離現(xiàn)有的監(jiān)管模式，開(kāi)創(chuàng)一種解決金融穩(wěn)定的新途徑。

　　系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)低，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)有積聚

　　通過(guò)宏觀和微觀兩個(gè)維度設(shè)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，《報(bào)告》結(jié)果顯示，去年至今我國(guó)整體的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)處于相對(duì)穩(wěn)定區(qū)間，遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)警戒閾。但值得注意的是，在“監(jiān)管風(fēng)暴”開(kāi)始時(shí)期，用來(lái)監(jiān)測(cè)金融巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，一度出現(xiàn)快速上升。

　　從行業(yè)分類來(lái)看，銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)子行業(yè)中，規(guī)模占比最大的銀行業(yè)具有最高的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)邊際貢獻(xiàn)。其中，國(guó)有大型商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)邊際貢獻(xiàn)趨于下降，而股份制商業(yè)銀行的邊際貢獻(xiàn)卻呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，且股份制商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的資本覆蓋能力相對(duì)較弱。

　　《報(bào)告》認(rèn)為，浦發(fā)銀行、北京銀行、中國(guó)平安、平安銀行、招商銀行以及興業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)增幅遠(yuǎn)高于行業(yè)均值，值得監(jiān)管層重點(diǎn)關(guān)注。

　　“從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)考慮，大銀行風(fēng)險(xiǎn)不大，小銀行影響不大，對(duì)系統(tǒng)性影響最大的是中等股份行。”周皓告訴記者，這是因?yàn)槿ツ暌患径饶┿y監(jiān)會(huì)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品及資管計(jì)劃領(lǐng)域的金融亂象開(kāi)始治理，同時(shí)，央行貨幣政策在去年年初也進(jìn)入偏緊的上升通道。在這一過(guò)程中，不同類型的銀行，受到的壓力不同。

　　在資金利率偏緊、金融監(jiān)管偏嚴(yán)的情況下，國(guó)有大銀行處于有利地位，股份制銀行處于劣勢(shì)地位。這是因?yàn)椋煞葜沏y行為了支持理財(cái)產(chǎn)品及相關(guān)“影子銀行”業(yè)務(wù)，在銀行間市場(chǎng)是“凈借入方”，國(guó)有大行是“凈借出方”。

　　金融監(jiān)管部門本身，實(shí)際上也是金融市場(chǎng)的一個(gè)組成主體。如前所述，在金融強(qiáng)監(jiān)管時(shí)期，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)也往往出現(xiàn)變化。

　　周皓告訴記者，去年一季度銀監(jiān)會(huì)推出以“433”為代表的強(qiáng)監(jiān)管措施時(shí)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)出現(xiàn)上升。那主要是因?yàn)樵谝恍腥龝?huì)舊有監(jiān)管體制之下，協(xié)調(diào)性不夠，貨幣政策在當(dāng)時(shí)是趨緊的。但是后來(lái)這種情況已經(jīng)在改觀，比如去年11月份資管新規(guī)征求意見(jiàn)稿發(fā)布時(shí)，機(jī)構(gòu)層面非常緊張，股市也有明顯下跌，但風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)沒(méi)有突出變化。

　　“可以觀測(cè)到，當(dāng)時(shí)央行收緊貨幣政策的步伐停了，”周皓說(shuō)，在未來(lái)一行兩會(huì)且央行與銀保監(jiān)人事交叉的任職安排下，金融去杠桿一定會(huì)更加審慎，且與貨幣政策會(huì)有更好的協(xié)調(diào)。比如，當(dāng)去杠桿是主要任務(wù)的時(shí)候，貨幣政策可能會(huì)松一點(diǎn)。而當(dāng)通脹上升時(shí)，預(yù)期金融監(jiān)管治理可能就會(huì)慢一些。

責(zé)任編輯：李鋒