來源：紅星新聞

　　公眾對論文批判性結論的理解，應和現實道德拉開距離，回歸到論文的論說語境中去。

　　近日，浙江工商大學的一篇題為《CEO自戀及其經濟后果研究——以格力電器為例》的碩士學位論文引發熱議。該論文指出，董明珠的自戀人格導致格力電器產生內部人控制。同時，文章分析了董明珠自戀人格對格力電器業績的影響，其采取的冒險決策和固執己見的自戀人格表現，導致格力電器多元化失敗。 

　　論文的結論，在輿論場堪稱“石破天驚”。由于董明珠個人的影響力，加之媒體擴散，學術議題很快便在公共空間發酵。董明珠的言行常常“霸氣側漏”，她直言豪語的公共形象，使得有些人認可她獨有的自信，論文提及的“自戀”似乎也在某種程度上契合這種感性認知。只是，論文將董明珠性格和格力經營聯系在一起，使得討論發生了轉向。

　　有人將論文中的“自戀”和人們社交所反感的行為混同，認為論文在貶損董明珠；對董明珠個人持有異見的人來說，該論文已上升到人身攻擊，成為了“批判的武器”；也有人認為該論文紙上談兵，和復雜的商業行為相比，很多論斷恐怕都站不住腳。 

　　其實，需明確的是，學術論文是學理探討，即便針對格力電器，展開個案研究，依然是經由案例分析，讓理論落地開花。而人們對論文的了解大多來自報道，放觀全篇論文，在整整近80頁的正文中，不管是理論模型的選擇，還是論證的過程依據，都富有動態的眼光，以此來看待董明珠對企業經營的影響，其結論也并非是情緒宣泄。盡管其結果頗有批判意味，但學術批判并非道德涉入。 

　　公眾對論文批判性結論的理解，也應和現實道德拉開距離，回歸到論文的論說語境中去。比如，論文中的“自戀”，是組理論模型，有具體量化衡量方法，國內外更是有大量理論資源。為了概念準確，作者在文中還花費筆墨，厘清其和“過度自信”的關系，論文的這些學理化闡釋和努力，應當被公眾看到。同樣，學界對待學術批評，往往持包容開放態度，不為學術研究劃定禁區，讓學術研究自由展開。這樣的包容態度，也值得社會在理解論文結論時，有意識地調整視角和傾向。 

　　對格力電器來說，該篇論文提到的有關問題，是否完全成立，仍然有待證實。論文只是給出“學術看法”，而且全部結論，僅僅是在CEO“自戀”的理論維度下作出的。正如論文結尾處作者寫下的，案例研究法很可能導致研究結論不具有普遍性，故而結論還有待大樣本經驗數據的進一步檢驗。并且，格力電器的信息數據獲取，存在不可及的情形，結論或也因此存在偏差。

　　其實，在格力發展的過程中，董明珠無疑起到巨大作用。比如艱難時期采用非常手段，包括她雷厲風行的性格，都給企業經營留下鮮明的個人風格。而企業在每個發展階段，都有不同的定位愿景，對管理層也勢必提出了新要求。如今輿論對董明珠所作所為有所質疑，卻抹殺不了其對格力已有的貢獻。人無完人，企業發展也非一帆風順，面對這些樸素的道理，人們要寬容地看待董明珠，更要對企業發展始終葆有危機感。

　　有人說，董明珠女士可以論文結論不夠準確，或有損個人名譽提起訴訟，但是否這樣做，依舊要視董明珠本人意愿。即便如此，法律也才是定紛止爭的最終力量。相反，如果這篇論文的有些說法，或真的戳中格力發展的痛點，那么它的學術價值就有所體現；而帶有批判性的學理思考，也可為格力的發展提供一定的借鑒。

　　紅星新聞特約評論員 白毅鵬

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張玫