警惕“燒錢大戰(zhàn)”后的行業(yè)壟斷

　　北京日報 張砥

　　把雞蛋都放在一個籃子里是不安全的。在完全開放的經(jīng)營領(lǐng)域，避免一家獨大是基本的游戲規(guī)則。尤其是不涉及國家經(jīng)濟命脈，又與百姓生活緊密相關(guān)的民生領(lǐng)域，更需要“你追我趕”的競爭壓力來確保市場活力與供給質(zhì)量。

　　近日，一篇名為《滴滴消失的第一夜：司機走投無路 乘客也無路可走》的文章刷爆網(wǎng)絡(luò)。文中截取多個場景，渲染著滴滴深夜停運后，乘客打車難的無奈和黑車司機漫天要價的貪婪，有意無意地營造了一種“人們根本離不開滴滴”的感覺。由于滴滴本輪深夜暫時停運恰是在聯(lián)合調(diào)查組進駐之后，不少人疑慮，如此奇怪的整改做法是否有“挾輿論逼宮”之嫌？

　　有沒有打“逼宮”的小算盤，只有當事方自己心里清楚。但在輿論風口浪尖這樣行事，多少會給人一種禍水他引的既視感，以為停運是官方要求的結(jié)果。但據(jù)報道，滴滴此舉不僅有關(guān)部門不知情，連專家也無法理解，并且認為未提前通告就“想停就停”涉嫌違規(guī)。更吊詭的是，有媒體發(fā)現(xiàn)，滴滴這邊“痛下決心”不惜全線深夜停運讓乘客無車可打，那邊卻“依然故我”，在白天正常運營時段繼續(xù)給沒有資質(zhì)的司機派單。如此這般，到底是要整改還是拒整改？

　　滴滴的整改態(tài)度不甚清晰，社會輿論的反饋卻愈發(fā)明朗：雖然深夜打車不易，但許多人已漸漸由起初的“想它”轉(zhuǎn)向“隨它”“懟它”。因為雖然只是短短幾天，人們卻真切地發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車服務(wù)已經(jīng)成了生活中不可或缺的一部分，但將剛性出行需求毫無保留地寄托在一家有野蠻生長之嫌的企業(yè)之上，會是多么脆弱。恰如有人分析，滴滴此番“停工多夜”的“撒嬌式整改”之所以備受差評，很大程度上是因為其事實上的壟斷地位。在一家獨大的市場格局下，處于絕對優(yōu)勢的企業(yè)掌握著整個行業(yè)的議價權(quán)與控制權(quán)，消費者乃至監(jiān)管者都成了“弱勢群體”。

　　事實上，早在滴滴、快的兩大巨頭合并之時，市場擔憂就已存在，及至其后來收購優(yōu)步，更讓憂慮以一種異乎尋常的速度化為現(xiàn)實。曾經(jīng)的高額補貼瞬間不再，“任性加價”“隨意派單”等問題接踵而來。雖然這些年輿論對滴滴的聲討一刻沒有停息，但對業(yè)已坐大的“行業(yè)霸主”而言，口水顯然已經(jīng)沒有了殺傷力。

　　更值得警惕的是，這種態(tài)勢并不局限于某個行業(yè)、某家企業(yè)。觀照當前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展狀況，其實不少企業(yè)都在跑馬圈地，經(jīng)由各種“燒錢大戰(zhàn)”后形成行業(yè)“巨頭”，以至于“寡頭”。如果這些企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)碰不得也改不了，否則就停擺的話，那么今天是這家企業(yè)下線整改導(dǎo)致“打車難”，明天會不會那家企業(yè)關(guān)閉測試引發(fā)“通信難”？

　　市場經(jīng)濟實踐告訴我們，把雞蛋都放在一個籃子里是不安全的。在完全開放的經(jīng)營領(lǐng)域，避免一家獨大是基本的游戲規(guī)則。尤其是不涉及國家經(jīng)濟命脈，又與百姓生活緊密相關(guān)的民生領(lǐng)域，更需要“你追我趕”的競爭壓力來確保市場活力與供給質(zhì)量。一旦有企業(yè)濫用市場支配地位減少消費者福利，我們就要堅決反對。在這個問題上，需要有關(guān)部門主動作為，而國際上也不乏這樣的例證。1984年，鑒于AT&T公司長期壟斷長途和本地電話市場，美國司法部依《反托拉斯法》強制令其拆分，讓美國電信業(yè)重新進入競爭時代；2001年，因在Windows操作系統(tǒng)中“強制捆綁銷售”IE瀏覽器，微軟被司法部指控違反《謝爾曼法》，最終被要求與第三方公司共享API。這種反壟斷的堅決態(tài)度和決心，無疑是值得我們借鑒的。

　　只有在充分競爭的環(huán)境里，生產(chǎn)者、經(jīng)營者才會有動力與壓力去改善產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、提升用戶體驗、提高管理效率。由此審視，滴滴此番“深夜停工整改”著實給全社會敲響了“反壟斷”的警鐘。我們期待有更多便捷安全的出行選擇可以讓公眾“用腳投票”，屆時，相關(guān)企業(yè)自然會將重視消費者安全視為第一責任，而非討價還價的籌碼。

免責聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風險，入市需謹慎。

責任編輯：梁斌 SF055