年輕群體借貸消費應警惕

　　本報評論員 歐陽覓劍

　　在近日舉辦的一個分享會上，經濟學家陳志武談及消費金融和年輕人借貸問題，他認為，年輕人借錢消費也是一種投資。很多銀行信貸機構、金融科技產品為“借未來的錢在今天花”提供了方便。

　　近年來，借錢消費逐漸成為一種潮流，消費金融迅速發展。而年輕人更是容易接受這種新型的消費模式，因而興起了各種形式的校園借貸。校園借貸、消費金融在帶來“方便”的同時，其中存在的嚴重問題也很快就暴露了出來。“借未來的錢在今天花”，使借錢者承受償還壓力，而放貸者則承受違約風險。由于消費金融違約的概率高，因此利率高，高利率又吸引不法之徒參與其中，導致了很多違法違規的借貸套路和催收方式，校園借貸已經發生了很多血淋淋的案例。正因為存在如此多的亂象，人們開始反思消費金融的弊端，相關監管正在加強，而校園借貸更是被口誅筆伐，以致被嚴厲整頓。

　　在這個時候，陳志武卻闡釋了年輕人借錢消費的積極意義。他從理論上解釋了年輕人借錢消費的必要性，人在青年時期收入低甚至沒有收入，和消費不匹配，借貸消費可以解決這一矛盾。對于年輕人來說，借錢消費是一種投資，學習一門課程、置辦一身好行頭，都可以成為投資。年輕人借錢花，還可以增強財務紀律、培養自食其力習慣、讓個人更自由。這樣來看，“借錢花”應該是年輕人的“必修課”。

　　實際上，陳志武的這套理論為很多人接受，這是消費金融逐漸成為潮流的重要原因。如果這樣的理論成為主流進而影響政策，那“借錢花”就真要成為年輕人的“必修課”，使他們一入大學校門就背上沉重的債務包袱，甚至陷入到無法脫身的校園貸陷阱中。我們有必要對這樣的理論進行反思。

　　有一些人認為，校園貸產生很多亂象，是被用錯了，如果運用得當，就能產生好的效果，例如美國的學生貸款（student loan），幫助很多人完成了學業，這種借錢消費就可以看作是一種投資，投資收益還很高。但實際上，美國的學生貸款正是年輕人借錢消費危害大的實例。2018年二季度末，美國學生貸款余額達到1.53萬億美元，有4000多萬人背負著學生貸款，平均每人3萬多美元。很多人在畢業之后的十幾年甚至幾十年，都要償還學生貸款，這壓縮了他們消費以及購房的能力。對于多數人來說，這是比較沉重的負擔，以致不少人不能及時償還貸款，美國學生貸款的違約率超過了10%。由此也可以看出，年輕人借錢花，違約率是相當高的，即使借來的錢被用在了正確的途徑。學生貸款在給借錢者帶來償債壓力的同時，其高違約率也積累了金融風險。

　　在償債壓力之下，年輕人當然需要增強財務紀律，但更自由是談不上的。如果年輕人將借錢消費看作投資，那就是將自己看作投資品，看作一部產生收入的機器，那么，像機器一樣高負荷運轉就會是很多年輕人的命運。

　　美國高校學費非常高，每年幾萬美元，年輕人沒有收入，如果沒有學生貸款，很多人無法完成學業。這似乎可以成為陳志武所說年輕人借錢消費必要性的例證。但我們要看到，如果沒有學生貸款等金融工具的支持，美國高校的學費也不會如此之高。

　　年輕人沒有收入但需要消費這個矛盾，未必要靠借錢花、消費金融等方式來解決。實際上，這個矛盾以前在中國并不突出，我們的社會和文化為解決這個矛盾提供了一種模式，首先，家庭為年輕人提供收入；其次，年輕人控制自己的物欲；而且，政府提供公共服務，減輕年輕人的教育成本。這樣一種模式，以往是運轉有效的。

　　而金融的模式則是高成本而且有風險的，未必能夠有效運轉（美國學生貸款違約率高達10%以上仍然能夠維持，跟美元和美債的地位是分不開的）。金融的模式試圖將年輕人未來的收入貼現，但未來收入是難以估算的，年輕人尤其是這樣，如果實際的未來收入低于預期，就會出現違約。而未來收入貼現提高現在的購買力，會抬升消費的價格，抬升經濟的整體運行成本。

　　在過去四十年，我國人口紅利釋放，維持了經濟的長期高速增長，這是 “兌現過去”。而現在，有人希望通過“貼現未來”獲得發展動力，因而十分倚重金融，鼓吹年輕人應該借錢消費就是這種觀念的體現。但是，“貼現未來”很容易變成“透支未來”，而這是非常危險的。其危害已經在校園貸中有所體現，我們應該防止這樣的思維蔓延到更多領域。

責任編輯：楊群