平安資管隔空喊話匯豐控股再次將雙方的沖突擺上臺面。此次平安公開反駁匯豐控股管理層反對分拆的理據(jù)，并提出從原來建議分拆調(diào)整為戰(zhàn)略重組，最終結(jié)果如何或?qū)⒃诓痪媒視灾i底。而兩者的“風(fēng)暴中心”正是匯豐控股的業(yè)績“頂梁柱”亞洲業(yè)務(wù)，以平安為代表的部分股東認為若亞洲業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)剝離，將為匯豐的股東帶來諸多收益。而匯豐管理層屢屢表示拒絕，認為重組對股東并非有利。

　　平安與匯豐的“沖突”再次擺上臺面。

　　4月18日，據(jù)媒體報道，平安資管董事長兼首席執(zhí)行官黃勇表示，將原來建議的分拆方案調(diào)整為戰(zhàn)略重組方案完全可以解決匯控的顧慮。

　　與此同時，黃勇還對匯豐控股管理層反對分拆的理據(jù)公開表態(tài)。黃勇認為，匯豐管理層夸大許多成本和風(fēng)險。

　　雙方爭執(zhí)不休的重點直指匯豐控股的亞洲業(yè)務(wù)。

　　亞洲業(yè)務(wù)在匯豐體系內(nèi)扮演著關(guān)鍵角色，以平安為代表的部分股東認為“剔除”亞洲外市場的“拖后腿業(yè)務(wù)”，有利于估值提升，并為匯豐的股東帶來諸多收益。而匯豐管理層不止一次拒絕，匯豐控股主席杜嘉祺曾表示，分拆亞洲業(yè)務(wù)將損害股東價值，并影響公司的派息能力。

　　臺面上的“沖突”

　　曾經(jīng)亦師亦友的關(guān)系如今卻分庭抗禮。

　　4月18日，據(jù)媒體報道，平安資管董事長兼首席執(zhí)行官黃勇表示，建議匯豐從原來的分拆方案調(diào)整為戰(zhàn)略重組方案。

　　黃勇認為，戰(zhàn)略重組方案完全可以解決匯豐的顧慮。無論哪個方案，都堅持兩個原則：第一，匯豐仍是總部在亞洲的上市銀行的控股股東，以維持全球業(yè)務(wù)線的協(xié)同效應(yīng)；第二，都將為匯豐股東帶來巨大收益。

　　Toto Consulting公司的研究報告也曾表示，匯豐控股剝離亞洲業(yè)務(wù)可能會為股東帶來最高265億美元的回報，大約為其市值的五分之一。

　　而股東與公司管理層的沖突早已在2020年埋下引線。當年4月，匯豐控股突然宣布，取消2019年四季度和2020年前三季度的派息并暫停回購股份。

　　這對于匯豐的股東們無疑是“當頭一棒”。起初的爭論來自于匯豐控股的中小股東，他們建議匯豐分拆亞洲業(yè)務(wù)獨立運營，并在香港上市，可以擺脫“拖后腿”的業(yè)務(wù)，釋放更大的潛在價值。

　　作為匯豐控股的大股東平安最初還未表態(tài)，時至去年11月，黃勇在接受媒體采訪時正面回應(yīng)，支持任何利于匯豐業(yè)績改善的舉措，包括分拆。

　　然而對于分拆，匯豐管理層的態(tài)度則是強烈拒絕。其甚至在去年中期報告會上列出14條理由，闡述部分股東提出的結(jié)構(gòu)性重組建議將對其價值產(chǎn)生重大破壞性影響。例如，在融資成本約為數(shù)十億美元、未來匯豐亞洲和匯豐之間的交易安排不可能完全抵消收入的損失等。

　　黃勇也在近期公開反駁匯豐管理層，認為其不僅拒絕承認提議的任何優(yōu)勢，還夸大了許多成本和風(fēng)險。

　　匯豐和平安沖突不斷或許是因為匯豐控股近年來的發(fā)展與平安彼時入股的初衷相背離。

　　自2015年以來，平安資管不斷增持匯豐控股，直至2018年成為其第一大股東，但緊接著貝萊德持股占比超過平安，平安不甘落后，直至2020年再度增持，重回匯豐第一大股東之位。

　　平安管理層也曾公開表示，入股匯豐控股是純粹的財務(wù)投資，主要看重其兩點優(yōu)勢：經(jīng)營穩(wěn)健、分紅可觀且穩(wěn)定。

　　曾經(jīng)的匯豐控股一直以來穩(wěn)定著每年4次分紅的節(jié)奏。以2017年為例，匯豐4次派息，一年合計每股派息0.51美元。

　　但近年來匯豐控股業(yè)績、分紅、市值表現(xiàn)不及預(yù)期，雖然2022年業(yè)績有所改善，但黃勇仍舊列出對匯豐控股的五大擔憂。

　　一是匯豐絕對業(yè)績改善得益于加息周期，然而加息已逐步見頂；二是匯豐控股和匯豐亞洲業(yè)績?nèi)源蠓浜笸瑯I(yè)；三是匯豐管理層設(shè)定的RoTE及成本目標不夠充分；四是匯豐管理層未能從根本上解決關(guān)鍵業(yè)務(wù)模式面臨的挑戰(zhàn)；五是匯豐將匯豐亞洲的分紅與所需資本，用以支持回報相對較低的非亞洲業(yè)務(wù)。

　　亞洲業(yè)務(wù)的“取舍”

　　匯豐管理層和以平安為代表的股東們爭論不休的焦點在于匯豐控股的亞洲業(yè)務(wù)。

　　該業(yè)務(wù)可謂是匯豐的利潤“頂梁柱”。2020-2022年亞洲業(yè)務(wù)列賬基準除稅前利潤分別為128.32億美元、122億美元以及137.24億美元，占比分別為146%、64.8%、78.3%。

　　反觀公司的歐洲業(yè)務(wù)近年來一波三折。繼2020年該業(yè)務(wù)除稅前利潤虧損高達42.05億美元后，2021年由負轉(zhuǎn)正達37.79億美元，但2022年再度虧損4.15億美元。

　　換言之，匯豐控股亞洲業(yè)務(wù)為公司帶來的盈利需要不斷的“填補”虧損的歐美業(yè)務(wù)。

　　黃勇也曾表示，亞洲業(yè)務(wù)是匯豐的利潤支柱，然而匯豐過去的全球資源配置策略一直以亞洲業(yè)務(wù)利潤補貼歐美，匯豐亞洲難以獲得充足的發(fā)展資源。

　　除歐洲外，匯豐控股在美國地區(qū)的業(yè)務(wù)也慘不忍睹。公開資料顯示，匯豐的美國零售業(yè)務(wù)部門在2018、2019年分別虧損1.82億美元、2.79億美元。

　　在此背景下，公司整體業(yè)績也受之牽連。自2019年以來，業(yè)績頹勢凸顯，歸母凈利潤從2019年的59.69億美元下滑至2020年的38.98億美元，直至2021年回升至126億美元，2021年再增至148.22億美元。

　　相比歐美業(yè)務(wù)的虧損，匯豐聚焦在亞洲地區(qū)才是明智之舉。

　　2021年2月，據(jù)報道，匯豐控股將進一步向亞洲轉(zhuǎn)移，并撤離西方。其一邊將投資60億美元擴展中國內(nèi)地、香港以及新加坡的業(yè)務(wù)，另一邊將拋出美國的零售銀行業(yè)務(wù)以及法國的消費銀行業(yè)務(wù)。

　　時至今日，匯豐控股逐步“減負”。其已完成出售美國市場零售業(yè)務(wù)，還宣布計劃退出法國零售銀行業(yè)務(wù)和計劃出售加拿大銀行業(yè)務(wù)，以及希臘及俄羅斯的業(yè)務(wù)。

　　全球化的“偽命題”

　　曾經(jīng)的匯豐控股在全球化戰(zhàn)略的支撐下盡顯鋒芒。

　　首先通過不斷并購發(fā)展壯大。恒生銀行是匯豐銀行（匯豐控股的前身）并購之路上的“代表作”之一。原先雙方互為競爭對手，然而在1965年，擠兌風(fēng)潮促使恒生幾近清盤。此時匯豐“出馬”，拿下恒生銀行控制權(quán)。

　　1990年，匯豐銀行宣布進行結(jié)構(gòu)性重組；次年匯豐控股正式成立。

　　“一招鮮吃遍天”，匯豐控股的擴張之路仍在繼續(xù)，彼時其觸手已伸至全球范圍，遍布亞洲、美洲、歐洲等地。自1991年以來，匯豐開啟全球并購之路，1992年收購米特蘭銀行，2000年將法國商業(yè)銀行“攬入懷中”，2003年百慕大銀行也成為匯豐控股的“囊中物”。

　　廣泛的業(yè)務(wù)布局促使匯豐在一眾銀行內(nèi)嶄露頭角，即使在1998年的亞洲金融風(fēng)暴中，比起同行們的巨虧，匯豐控股當年盈利334.47億港元稱得上是穩(wěn)坐釣魚臺。

　　不僅如此，并購也讓匯豐的業(yè)績增姿添彩，公司母公司股東應(yīng)占利潤逐漸增至2007年的191.33億美元。

　　2007年，據(jù)《銀行家》排名顯示，匯豐在全球銀行TPO10中位列第五，僅次于瑞銀、巴克萊、法國巴黎銀行以及花旗。

　　2008年金融危機則是匯豐控股的轉(zhuǎn)折點。當年匯豐控股也未能幸免，母公司股東應(yīng)占利潤同比滑落70%至57.3億美元。

　　隨后，匯豐便調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，開始收縮和調(diào)整，聚焦亞洲市場，出售非核心業(yè)務(wù)。

　　據(jù)中信證券研報顯示，自2011年以來，匯豐先后退出幾十項非核心業(yè)務(wù)，像出售所持上海銀行股權(quán)、出售巴西匯豐銀行等。

　　再看亞洲地區(qū)，匯豐則加速“跑馬圈地”，將亞洲地區(qū)打造成集團的利潤中心。

　　如今因亞洲業(yè)務(wù)的“取舍”，大股東和管理層爭鋒相對，對于管理層而言，“沒有”亞洲業(yè)務(wù)的匯豐控股或許就像沒有靈魂的軀殼，而對于股東而言，獨立的亞洲“現(xiàn)金奶牛”好過集團的“大而不強”。

　　（環(huán)球老虎財經(jīng)app）

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：宋源珺