原標題：21說案丨“個人征信查出4000萬貸款擔保”：當事方和解，還有3點法律問題需要分析

　　作者：辛繼召 宋豆豆 

　　某女士查征信發現自己背負4000萬貸款擔保，有了下文。（詳情見報道《網友稱個人征信查出4000萬貸款擔保，建行深分回應：同名同姓操作失誤，征信記錄已調整》）

　　7月10日下午，家住浙江東陽的陳女士（微博號 @Ten想要摘星星）再次發文稱，“下午去查了征信，涉及到我‘被’擔保貸款記錄已經消除。建行的工作人員也再次誠懇道歉，經過核對確實是最后錄入電腦時員工操作失誤，同時也確認了以后對我的征信不會造成不良影響，對此最終結果滿意。現在征信清白，誤會已消除。“該女士之前的投訴微博已刪除。

　　此前7日晚，該用戶發帖稱，因買房需要個人信用報告，查詢發現自己在身份證未丟失、今年未出過浙江省、本人不到場的情況下，給深圳一家建筑工程公司擔保4000萬元。隨后9日晚，建設銀行深圳市分行回復21世紀經濟報道稱：“經核實，因貸款保證人與微博投訴客戶同名同姓，我分行員工在提交信息時操作失誤，造成該投訴客戶征信中出現擔保記錄。”

　　當事雙方已經自行達成和解，但其背后復雜的法律問題仍受熱議。

　　一是，擔保人有誤信息，是否會導致出現擔責。

　　一位大行業務人士表示，對公擔保信息有誤的情況極為少見。對公貸款審查比個人貸款嚴格很多，即便貸款公司資質不夠，也不會隨便找人擔保。而且，對公貸款擔保中，個人為公司擔保并不是擔保的主形式，一般只是股東、高管為所在公司附加擔保，無關人員要進行擔保就必須對個人進行資質審查，證明有擔保能力。

　　對于該筆貸款擔保信息有誤發生的過程，一位建行深圳分行人士告訴記者，該筆貸款擔保發生在今年3月，正值疫情高峰，業務人員普遍加班處理信息。客戶經理在銀行內部系統進行保證合同關聯操作時，發現有4位同名客戶均在該分行辦理過業務，在點擊客戶姓名進行關聯保證人時操作勾選錯行。

　　一位深圳當地法律人士認為，該筆貸款實際擔保人、法律責任人為深圳的一位同名人士，經辦客戶經理上傳擔保信息時出現了錯誤，該錯誤信息又自動上傳央行征信系統，導致了事件的發生。銀行與當事人之間不存在任何擔保法律文件，因此在法律上不會導致其承擔任何擔保責任。

　　二是，銀行構成侵權后，應當如何處理。

　　根據《侵權責任法》第三十四條第一款規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

　　有媒體稱，如果銀行工作人員在履行職責的過程中，未盡到合理的注意義務，導致陳女士莫名為巨額債務提供擔保，造成陳女士財產損失的，應當由銀行來承擔賠償責任。

　　若發生侵權行為，根據《侵權責任法》第十五條，承擔侵權責任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響、恢復名譽；以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

　　其中，在征信信息方面，根據《征信業管理條例》，證信信息經核查，確認相關信息確有錯誤、遺漏的，信息提供者、征信機構應當予以更正。建行深圳分行此前也回應記者稱，“我分行已趕赴浙江向客戶當面鄭重道歉。經我分行協調，目前征信記錄已調整，對個人征信無影響。今后，我分行將加強管理，杜絕類似事件再次發生。”

　　三是，銀行卡“銷戶”后繼續使用，是否侵犯個人隱私。

　　此前，陳女士對媒體表示，自己曾在多年前讀書時辦理過建設銀行的銀行卡，畢業之后就注銷了，目前名下并無建行卡。但建行的客戶經理在電腦系統錄入時仍使用了其個人信息。

　　此前有律師稱“用戶注銷銀行卡，代表著用戶與銀行之間解除了雙方之間的合同關系。”

　　根據央行2007年發布《金融機構客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》，金融機構應采取切實可行的措施保存客戶身份資料和交易記錄，便于反洗錢調查和監督管理。金融機構應當按照下列期限保存客戶身份資料和交易記錄：（一）客戶身份資料，自業務關系結束當年或者一次性交易記賬當年計起至少保存5年。（二）交易記錄，自交易記賬當年計起至少保存5年。

　　其中，自然人客戶的“身份基本信息”包括客戶的姓名、性別、國籍、職業、住所地或者工作單位地址、聯系方式，身份證件或者身份證明文件的種類、號碼和有效期限。客戶的住所地與經常居住地不一致的，登記客戶的經常居住地。

　　上述深圳當地法律人士表示，按照《會計檔案管理辦法》，銀行和客戶間保留交易記錄是檔案管理的基本要求，客戶在銀行的開戶資料屬于永久性檔案管理，其交易流水信息定期保管期限30年。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張緣成