作者：王亭亭

　　“一個(gè)字，難。”

　　接受《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者采訪時(shí)，王進(jìn)剛剛從山東某城商行的對公信貸業(yè)務(wù)部調(diào)至風(fēng)險(xiǎn)管理部，專門負(fù)責(zé)不良資產(chǎn)的清收和管理。談及近幾年的工作體會，他感慨，“仿佛在經(jīng)歷一次漫長的寒冬。”

　　這背后，是中小銀行奮力掙扎走出寒冬、邁向新生的共同命運(yùn)。

　　5月至今的短短三個(gè)多月內(nèi)，已有三家銀行被監(jiān)管層實(shí)施托管或戰(zhàn)略重組——包商銀行被委托至建行托管；錦州銀行引入工銀投資、信達(dá)投資及長城資產(chǎn)；中央?yún)R金公司作為戰(zhàn)略投資者入股恒豐銀行。

　　似乎突然間，中小銀行被集體置于聚光燈下。事實(shí)上，中小銀行的問題由來已久，罰單、股權(quán)流拍、評級下調(diào)等問題早已在業(yè)內(nèi)引發(fā)關(guān)注。

　　有分析認(rèn)為，以地方政府及企業(yè)債務(wù)問題的周期性困難為“導(dǎo)火索”，到明年年底之前，債市流動性趨緊或?qū)⒃斐刹糠种行°y行流動性緊張，類似的托管或戰(zhàn)略重組事件大概率仍會發(fā)生。

　　“這并非壞事。”復(fù)旦大學(xué)泛海國際金融學(xué)院執(zhí)行院長錢軍說，經(jīng)歷“刮骨療毒”之后，中小銀行或以新的隊(duì)列和姿態(tài)，迎來新生。

　　重重困局

　　包商銀行被托管，是捅破窗戶紙的那一刻。

　　“明天集團(tuán)合計(jì)持有89%的股權(quán)，我們也是看了央行披露的信息才知道。”包商銀行北京分行某部門負(fù)責(zé)人表示，實(shí)際不良率、撥備覆蓋率等數(shù)據(jù)也是一概不清。

　　這只是中小銀行問題的一個(gè)側(cè)面。整體來看，中小銀行存在著諸多經(jīng)營困局。

　　一是公司治理不完善。許多農(nóng)商行的高管僅是短期借調(diào)、代理或指派任命，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)人文并不熟悉。“有些根本不懂金融，連巴塞爾協(xié)議都不知道，怎能管理好銀行？”某城商行行長李明無奈地說。

　　甚至，一些中小銀行已變異為地方政府、大股東的“提款機(jī)”，包商銀行就是典型代表。“因此很多風(fēng)險(xiǎn)事件表面上是信用風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)是操作風(fēng)險(xiǎn)。”蘇寧金融研究院高級研究員陳嘉寧說。

　　二是行政色彩過重，致使業(yè)務(wù)“跑偏”。前述包商銀行負(fù)責(zé)人告訴記者，其所在部門近九成業(yè)務(wù)是行領(lǐng)導(dǎo)授意而非自主開展。“我們做的不是市場化業(yè)務(wù)，而是領(lǐng)導(dǎo)指派的任務(wù)。”

　　三是負(fù)債結(jié)構(gòu)欠佳，同業(yè)負(fù)債占比過高。此前，同業(yè)業(yè)務(wù)曾是中小銀行實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)擴(kuò)張的重要工具之一，也造成了中小銀行對同業(yè)負(fù)債的高度依賴。隨后，金融去杠桿、削減同業(yè)套利的監(jiān)管政策，直接導(dǎo)致中小銀行“斷糧”。

　　公開信息顯示，截至2018年9月底，包商銀行同業(yè)負(fù)債占比約44%。截至2018年底，龍江銀行、貴陽銀行的同業(yè)負(fù)債占比分別為34%、31%。

　　這使得部分中小銀行只能通過投資高風(fēng)險(xiǎn)、高收益資產(chǎn)或進(jìn)行錯(cuò)配，以彌補(bǔ)前端高額的資金成本，卻造成了風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步積聚和疊加。

　　四是資本金呈現(xiàn)缺口，亟需補(bǔ)血。截至2018年末，桐城農(nóng)商行母公司口徑核心一級資本充足率和資本充足率分別降至0.23%和2.28%，均嚴(yán)重低于監(jiān)管要求；截至2018年6月，貴州烏當(dāng)農(nóng)商行的一級資本與核心一級資本充足率甚至跌為負(fù)數(shù)，均為?1.36%。此外，紫金農(nóng)商行、甘肅銀行、溫州銀行、吉林蛟河農(nóng)商行等的資本充足率均在監(jiān)管紅線上下徘徊，亟待補(bǔ)充資本。

　　今年以來，商業(yè)銀行啟用永續(xù)債、二級資本債、可轉(zhuǎn)債等各類資本補(bǔ)充工具緩解資本金壓力，但市場對中小銀行卻不甚友好。“發(fā)行成本高，且發(fā)行后無人問津。包商事件之后甚至要溢價(jià)很多才有人詢問。” 廣東省一農(nóng)商行董事長提到。

　　捂不住的不良

　　身處重工業(yè)城市，王進(jìn)目睹了經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)銀企的共生共榮，也正在經(jīng)歷銀行無法雪中送炭的無奈。從大刀闊斧拉業(yè)務(wù)，到小心翼翼處置不良，他壓力倍增。

　　由于地方支柱產(chǎn)業(yè)單一，植根本地的城、農(nóng)商行的貸款集中度普遍高于同業(yè)，前些年的快速發(fā)展導(dǎo)致銀行放貸暴增。一旦支柱產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)問題，不良貸款便會集中顯現(xiàn)。這也是中小銀行天生的脆弱性。

　　為了緩解不良壓力，一筆貸款出現(xiàn)不良后，前期通過降息、免息等方式續(xù)作維持。若企業(yè)的還款能力進(jìn)一步惡化，則通過調(diào)整結(jié)息方式拖延：從按月付息調(diào)整至按季、按年付息。后期若企業(yè)徹底“繳槍”，如資金鏈斷裂、停產(chǎn)，則必須通過打包處置、債轉(zhuǎn)、核銷，甚至政府主導(dǎo)介入等方式及時(shí)處置，“否則拖到最后處置難度更大，可能2~3折都拿不回來。”王進(jìn)說。

　　但問題在于，核銷指標(biāo)無法覆蓋不良規(guī)模，“甚至只是杯水車薪。”

　　假設(shè)該城商行分行的某筆貸款有1000萬元仍未收回，若打包處置能收回250萬元，余下750萬元?jiǎng)t只能進(jìn)行核銷。“拮據(jù)”的是，該分行被分配到的核銷指標(biāo)總共僅為1億元/年，“很難覆蓋存量不良的規(guī)模，所以我們連核銷指標(biāo)都用得小心翼翼。”王進(jìn)苦笑著說，這種情況下只能想盡一切辦法，“要么拖著，要么讓不良變形。”

　　比如，A企業(yè)在該行有500萬元貸款無法償付，該行通過給B企業(yè)增加一部分授信額度，讓其協(xié)助承擔(dān)前者的不良資產(chǎn)處置。這種做法名曰“增信讓利”，實(shí)際上是以時(shí)間換空間，暫緩不良的集體爆發(fā)。畢竟，騰挪和變形只是暫緩之計(jì)，中小銀行背負(fù)的不良壓力仍有增無減。

　　這只是中小銀行實(shí)際不良貸款狀況的縮影之一。 今年4月，審計(jì)署曾發(fā)布公告，去年我國7個(gè)省（區(qū)）的部分中小銀行不良畸高，河南省42家銀行中有12家不良率超20%，個(gè)別超40%；河北、山東等地部分金融機(jī)構(gòu)掩蓋不良資產(chǎn)金額達(dá)72.02億元。

　　活下去的問題

　　自去年從建設(shè)銀行轉(zhuǎn)至城商行工作后，李明一直在適應(yīng)中小銀行的生存與競爭環(huán)境。他用“慘”“難”二字形容這一年來的體會，在他看來，中小銀行目前亟待解決的問題還不到如何轉(zhuǎn)型，而是如何生存。

　　王進(jìn)告訴記者，今年該行僅零售業(yè)務(wù)、優(yōu)質(zhì)抵質(zhì)押類業(yè)務(wù)、政府工程類業(yè)務(wù)略有新增，企業(yè)信貸業(yè)務(wù)不再新增。他透露，某大型股份制銀行甚至計(jì)劃將當(dāng)?shù)氐膶刨J業(yè)務(wù)全面撤退，“一筆不留”。

　　包商銀行、錦州銀行及恒豐銀行等風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，某種程度上加重了外界對中小銀行的擔(dān)憂。

　　中小銀行普遍陷入同業(yè)存單難發(fā)的困境。Wind數(shù)據(jù)顯示，5月28日、29日同業(yè)存單認(rèn)購率由此前一周的85%一度下降至不足50%，直至6月初整體認(rèn)購率才恢復(fù)到60%左右。

　　好在監(jiān)管層及時(shí)出手。6月5日，央行上海總部表示，將持續(xù)密切跟蹤金融市場動向，高度關(guān)注中小銀行等金融機(jī)構(gòu)流動性，及時(shí)回應(yīng)市場的關(guān)切，對出現(xiàn)臨時(shí)流動性問題的中小銀行及時(shí)給予支持。6月10日，央行對部分中小銀行發(fā)行同業(yè)存單提供民營企業(yè)債券融資支持工具（CRMW），提供信用增進(jìn)支持。

　　此后雖有回暖，但壓力猶存。央行公布的6月金融機(jī)構(gòu)信貸收支表顯示，同業(yè)存單出現(xiàn)了明顯的分層：國有大行和股份制銀行的同業(yè)存單發(fā)行利率已打開下行通道，但城、農(nóng)商行的存單發(fā)行利率仍然處于高位，分化顯著。

　　市場對整個(gè)中小銀行的信任危機(jī)逐漸加大。“包商銀行事件剛出時(shí)，有人向我咨詢是否應(yīng)將一筆幾百萬的公款存款由城商行轉(zhuǎn)存至國有大行。”一位城商行獨(dú)立董事苦笑著說。

　　不破不立

　　“金融體系要有新陳代謝，該破則破。”央行研究局局長徐忠說，“但破要有序，應(yīng)避免產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。未來監(jiān)管如何到位、如何問責(zé)，和存款保險(xiǎn)制度如何結(jié)合是一系列問題。”

　　破是必要，如何立更關(guān)鍵。在維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線的前提下，各方關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)從中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到如何幫助其長遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展。

　　浙江省農(nóng)信聯(lián)社理事長王小龍表示，宏觀層面，需要穩(wěn)定的貨幣政策，從根源上解決過度“加杠桿”造成的資金短缺、利率居高不下；微觀層面，銀行應(yīng)堅(jiān)持回歸本源，服務(wù)實(shí)體，專注主業(yè)，扎實(shí)做好以信用為基礎(chǔ)的信貸業(yè)務(wù)，避免過度創(chuàng)新導(dǎo)致脫實(shí)向虛。

　　市場信心可以慢慢修復(fù)，流動性方面央行也或?qū)⒔o予特殊安排。“但更重要的是完善頂層設(shè)計(jì)，包括銀行的兼并重組、風(fēng)險(xiǎn)處置及退出機(jī)制。”錢軍表示。

　　兼并重組能夠通過優(yōu)勝劣汰將不良高企、資本金告急、發(fā)展乏力的“類僵尸”銀行淘汰出市場，讓銀行系統(tǒng)進(jìn)行一次新陳代謝，從而讓更多優(yōu)質(zhì)的機(jī)構(gòu)、先進(jìn)的方法脫穎而出。“這樣既能協(xié)助實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)，也是化解、緩釋風(fēng)險(xiǎn)的一種常規(guī)手段。”陳嘉寧說。

　　業(yè)內(nèi)人士期望，困難之際，監(jiān)管部門能給予中小銀行適當(dāng)、特殊的政策支持，如拓寬資本補(bǔ)充渠道、推進(jìn)定向降準(zhǔn)；強(qiáng)化對其股權(quán)管理、大股東控權(quán)導(dǎo)致的各類問題隱患的規(guī)范和監(jiān)管；除“一參一控”的要求之外，可探索設(shè)定更細(xì)化的商業(yè)銀行股東資質(zhì)、股權(quán)管理細(xì)則，等等。

　　麥肯錫全球資深董事合伙人曲向軍預(yù)測，未來三年或五年，銀行業(yè)會有兩個(gè)重大趨勢：一是分化加劇，二是大量農(nóng)商行和城商行或?qū)⒈徊①彙?/p>

　　市場期待看到的是，經(jīng)歷一場“大手術(shù)”的中小銀行，能夠在陣痛中迎來新生。

　　（文中李明、王進(jìn)均為化名）

責(zé)任編輯：張緣成