|
建立全新的董事、高管的選拔與考核機(jī)制
國(guó)有企業(yè)大部分已經(jīng)依據(jù)《公司法》進(jìn)行了公司化改造，從而在形式上完成了國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)框架的設(shè)計(jì)，公司建立起了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，起草了相關(guān)的章程。但是仔細(xì)考察
，會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的治理結(jié)構(gòu)與實(shí)際的控制方法貌合神離。換湯不換藥，很多改造為公司的企業(yè)，在實(shí)際運(yùn)行的管理體系上仍然是機(jī)關(guān)行政化的，仍是具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征的管理系統(tǒng)，尤其是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的選拔、任命與考核。
國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是大型國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，目前的實(shí)際身份還是政府官員，還是隸屬于國(guó)資委和組織部雙重管理。這些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)心的還是仕途，是否追求企業(yè)業(yè)績(jī)的好壞實(shí)際上取決于是否有利于升遷。如果業(yè)績(jī)好，可以獲得褒獎(jiǎng)，那么我當(dāng)然追求業(yè)績(jī)；但是如果我追求業(yè)績(jī)?cè)斐娠L(fēng)險(xiǎn)，比如組織改革或裁員可能造成內(nèi)部的短期不穩(wěn)定從而影響個(gè)人在上級(jí)眼中的形象，那么我就不會(huì)改革。
企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)選拔涉及到我們國(guó)家的另外一個(gè)很尷尬的事實(shí)。我們的公司治理理論更多的是借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)，尤其是美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，但是我們國(guó)家的法制環(huán)境和人力資源卻與美國(guó)的公司治理經(jīng)驗(yàn)相去甚遠(yuǎn)。比如與美國(guó)的公司治理相匹配的，是美國(guó)高度發(fā)達(dá)的經(jīng)理人市場(chǎng)。郭士納離開了可口可樂的CEO崗位可以很方便地到IBM(行情 論壇)去做CEO，而且這種流動(dòng)都是市場(chǎng)行為，并不是由美國(guó)政府指派的。而中國(guó)呢，人才資源的配置仍然是國(guó)家的行政配置而不是市場(chǎng)配置。這樣的制度妨礙了優(yōu)秀的管理思想借助優(yōu)秀管理人才在流動(dòng)中的傳播，也成為孳生腐敗和管理不作為的溫床。
比較好的公司董事和總經(jīng)理的選拔方式，自然是要與所選擇的公司治理模式相配合的方式。比如，美國(guó)的治理結(jié)構(gòu)模式的要點(diǎn)主要是體現(xiàn)在這四個(gè)方面：公司治理傾向于關(guān)注企業(yè)效率，集權(quán)傾向比較明顯；董事會(huì)和決策者來(lái)源廣泛，自由度高，收益高；控制腐敗的主要是通過信息公開化實(shí)現(xiàn)的，美國(guó)的上市公司是世界上被要求披露信息最多最嚴(yán)格的上市公司；國(guó)家法制環(huán)境完善，證券管理機(jī)構(gòu)等政府部門法律地位高、權(quán)力大，治理腐敗能力強(qiáng)。
相比之下，日本的模式又是另外的一種。日本企業(yè)的董事會(huì)沒有美國(guó)那樣集權(quán)的傾向，而是傾向于集體決策。日本的高層管理人員流動(dòng)率極低，外部人才市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，日本政府相對(duì)于美國(guó)政府在控制自身腐敗上做得不好。因此，政府對(duì)企業(yè)的控制力度也相應(yīng)減弱，日本企業(yè)是通過供應(yīng)鏈上各個(gè)關(guān)聯(lián)方相互持股來(lái)改善公司治理的。
比較之下，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)谀Ｊ缴夏７碌氖敲绹?guó)的公司治理模式，可是在董事產(chǎn)生、選拔、任命和流動(dòng)上卻更接近日本。這樣就成了邯鄲學(xué)步，成了一個(gè)表里不如一的東西，嚴(yán)重影響了公司治理的效率。針對(duì)目前的情況，改善的方法不難理解，但操作的阻力相當(dāng)大。國(guó)有企業(yè)的管理者無(wú)論是董事會(huì)成員還是經(jīng)理人員，都不應(yīng)該再按照政府官員的體制要求去考核。政府應(yīng)該逐漸放松對(duì)這些管理者的管制，將他們也視為企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需的一種資源，把他們放到市場(chǎng)上去，讓市場(chǎng)來(lái)選擇，來(lái)決定他們的身價(jià)。這樣一來(lái)，國(guó)家減少了負(fù)擔(dān)，不用再給那么多人留位置，企業(yè)的公司治理功能也才能真正發(fā)揮作用。
相關(guān)專題：
《董事會(huì)》雜志2005封面秀
《董事會(huì)》最新封面系列文章：
中國(guó)企業(yè)的信托時(shí)代
2005中央企業(yè)公司治理年
2005中央企業(yè)公司治理十大關(guān)鍵詞
中行與建行改制的昭示
寶鋼試驗(yàn)田
國(guó)資委為何放飛彩虹股份
國(guó)有企業(yè)治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
淡馬錫如何打破國(guó)企宿命
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
| 
