2004年愚蠢錯(cuò)誤之朗訊：道德漠然

　　內(nèi)部監(jiān)管的缺失和對(duì)商業(yè)倫理的漠然，是朗訊還不能成為一家偉大公司的原因

　　文/本刊記者 李源

　　2004年“公司丑聞”之風(fēng)，終于刮到了中國。因涉嫌商業(yè)賄賂違反美國《反海外腐敗法》(Foreign Corrupt Practices Act)，2004年4 月，包括原董事長戚道協(xié)在內(nèi)的4 名朗訊 中國高管被統(tǒng)統(tǒng)解雇。消息一經(jīng)傳出，中國商界一片嘩然。

　　如果朗訊所說的商業(yè)賄賂成立的話，這些行為顯然是卓有成效的。據(jù)報(bào)道，朗訊自2001年起成為聯(lián)通CDMA的主要設(shè)備供應(yīng)商，在聯(lián)通CDMA一期工程中就贏得價(jià)值數(shù)億美元的巨額訂單，在二期工程中繼續(xù)拿下1/4的訂單，總價(jià)4億美元。2003年9月，朗訊與聯(lián)通再次簽下逾2.3億美元的CDMA三期合同，其競(jìng)爭對(duì)手摩托羅拉和愛立信在此項(xiàng)工程中分別只獲得了9000萬美元和5000萬美元的訂單。

　　朗訊同時(shí)還占有中國小靈通設(shè)備10%的市場(chǎng)份額。僅在山東省，朗訊與山東網(wǎng)通的小靈通PHS網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的累計(jì)合同就高達(dá)1.8億美元。朗訊還成功獲得了福建電信、江蘇電信、遼寧網(wǎng)通等地的小靈通訂單。

　　在朗訊一張張“大單”的背后，沒有人計(jì)算得出，這樣不公平的競(jìng)爭給對(duì)手帶來多少損失，沒有人能估量它的“灰色行為”，到底對(duì)中國市場(chǎng)造成怎樣的影響。

　　不惜代價(jià)自報(bào)家丑？

　　與安然、泰科、英克隆和世通等丑聞公司不同，朗訊此次解雇高級(jí)雇員，完全是自報(bào)家丑。當(dāng)莫名其妙的當(dāng)事人在毫無預(yù)兆的情況下被趕出朗訊公司大門的時(shí)候，幾乎所有媒體都在討論朗訊為它這一違背“中國潛規(guī)則”的做法將付出怎樣的代價(jià)。

　　根據(jù)朗訊2003年的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，中國已經(jīng)成為朗訊在全球的第二大市場(chǎng)，對(duì)該公司2003財(cái)政年度收入的貢獻(xiàn)率達(dá)11%。在“賄賂”事件爆發(fā)以前，朗訊剛剛結(jié)束了長達(dá)3年的虧損，首次實(shí)現(xiàn)連續(xù)2個(gè)季度的贏利。

　　朗訊高層曾不止一次地表示他們對(duì)中國市場(chǎng)的重視和期望，令人驚訝的是，在中國政府即將發(fā)放3G牌照的風(fēng)口浪尖之時(shí)，他們竟在中國公司大動(dòng)干戈，而被請(qǐng)走的4人都曾為其在華業(yè)務(wù)立下汗馬功勞。

　　所有的輿論都指向朗訊與“中國潛規(guī)則”的對(duì)抗。不惜損失在華業(yè)務(wù)和破壞客戶關(guān)系，朗訊的做法頗有點(diǎn)“揮淚斬馬謖”的味道，媒體對(duì)朗訊的“義舉”不乏贊美和尊敬。

　　在眾多的在華公司里，朗訊為什么要在這個(gè)時(shí)候出這個(gè)“風(fēng)頭”？

　　事實(shí)上朗訊公司已經(jīng)走到了信譽(yù)危機(jī)的邊緣。2004年3月，由于在美國證交會(huì)的財(cái)務(wù)調(diào)查中的不合作態(tài)度和一系列違規(guī)行為，朗訊被證交會(huì)處以2500萬美元的罰款。而在2003年8月，其在沙特的公司被指控犯有賄賂沙特官員，以使該官員做出有利于朗訊的商務(wù)決定的違法行為。

　　朗訊此時(shí)再強(qiáng)硬下去，可能要既賠了信譽(yù)又折了生意。高壓之下，拿中國的4位高管開刀，朗訊的做法不得不說有討好美國證交會(huì)之嫌。

　　亡羊補(bǔ)牢

　　在公司還沒有徹底陷入信譽(yù)泥潭的時(shí)候切除病灶，看似是先知先覺的明智之舉，但縱觀朗訊面臨的局勢(shì)，這其實(shí)是“亡羊補(bǔ)牢”的做法。

　　戚道協(xié)2000年開始擔(dān)任朗訊中國區(qū)總裁，是年，朗訊解雇了它的CEO Richard McGinn。時(shí)隔4年之后，就在上個(gè)月，Richard McGinn接到美國證交會(huì)的通知，他可能因?yàn)樯嫦有匈V而被起訴。

　　事情還要從2003年說起。2003年8月，Silki-La-Silki National Telecom Ltd——一家沙特阿拉伯互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商對(duì)朗訊提起訴訟，稱朗訊在當(dāng)?shù)夭块T在1995年到2002年期間，向Ali Al-Johani(前沙特阿拉伯電信部長)贈(zèng)送了1500萬到2000萬的現(xiàn)金及禮品。之后，這家公司又在起訴中追加了勒索和洗錢的罪名。

　　Silki-La-Silki證據(jù)確鑿地稱，朗訊的前CEO Richard McGinn的行賄行為包括為Ali Al-Johani在西雅圖一家頂級(jí)癌癥治療中心支付高達(dá)200萬美元的治療白血病的費(fèi)用。這個(gè)長達(dá)86頁的訴狀甚至指出，這200萬美元是以“饋贈(zèng)”之名送給這家癌癥治療中心的，簽支票的是朗訊“前”CFO：Donald K. Peterson。

　　跟中國一樣，沙特阿拉伯也是電信壟斷的國家，朗訊被起訴的主要罪名是以行賄手段獲取訂單。

　　美國證交會(huì)隨即對(duì)朗訊在沙特阿拉伯的業(yè)務(wù)部門展開調(diào)查，并于2004年11月提出對(duì)個(gè)人起訴的可能，除了前任CEO之外，朗訊在沙特阿拉伯的前任負(fù)責(zé)人John Heindel也未能逃脫干系。

　　2003年8月事發(fā)之后，朗訊總部馬上針對(duì)《反海外腐敗法》的執(zhí)行情況對(duì)其23個(gè)國家(包括巴西、中國、印度、印度尼西亞、菲律賓以及俄羅斯等國)的業(yè)務(wù)部門進(jìn)行了審查，朗訊中國的4名高管即在這次審查中翻船。

　　從1995年到2004年，近10年間，上千萬美元被用于行賄，朗訊從來沒有出現(xiàn)過信譽(yù)預(yù)警，內(nèi)部監(jiān)管似乎也從來沒有起到過作用，如果不是沙特阿拉伯行賄丑聞東窗事發(fā)，朗訊還會(huì)不會(huì)在中國做出這番“自我檢討”？

　　頗具諷刺意味的是，朗訊總部默許甚至參與了那些“潛規(guī)則”游戲。曾有媒體報(bào)道：“朗訊獲得的部分中國電信(行情 論壇)運(yùn)營商的采購合同，并不完全是朗訊(中國)之功，這其中有朗訊總部和美國政府的影子。在美國，商業(yè)機(jī)構(gòu)動(dòng)用數(shù)百萬美元甚至上千萬美元雇用公關(guān)公司游說美國政府、國會(huì)早已司空見慣。而多年來中美貿(mào)易中的微妙關(guān)系，朗訊一直是其中的既得利益者。”

　　如果朗訊果真要為它的行為付出什么代價(jià)的話，那么造成這個(gè)后果的原因，并非因?yàn)樗�不能“削足適履”，而是它長期以來對(duì)商業(yè)倫理的無視與漠然。

　　《中國新時(shí)代》系列文章：

　　年終盤點(diǎn)：2004年愚蠢錯(cuò)誤

　　2004年愚蠢錯(cuò)誤之ORACLE：出局棋子

　　2004年愚蠢錯(cuò)誤之德隆：坍塌帝國

　　2004年愚蠢錯(cuò)誤之迪斯尼：CEO禍水

　　2004年愚蠢錯(cuò)誤之三九：末路英雄

　　2004愚蠢錯(cuò)誤之格林柯爾：信譽(yù)輸家

　　2004年愚蠢錯(cuò)誤之足協(xié)：囚徒困境

　　2004年愚蠢錯(cuò)誤之杜邦：遲鈍之累