客戶去銀行辦業(yè)務(wù)，客戶經(jīng)理總會熱心協(xié)助。這原本是銀行金融服務(wù)水平的一種良好表現(xiàn)，殊不知有財迷心竅的人竟然在這上面起了壞心思。日前，中國裁判文書網(wǎng)公布的一則判決書顯示，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司華坪縣支行職工木某某在幫助客戶操作購買理財產(chǎn)品過程中，偷偷將資金轉(zhuǎn)賬至其持有的銀行卡賬戶，共計挪用客戶資金804.318645萬元。該員工已被判刑11年，并處罰金3萬元。

　　受害的客戶還紛紛起訴銀行要求賠償，法院一審、二審都支持了客戶的賠償訴求。

　　轉(zhuǎn)移資金

　　購買理財產(chǎn)品又撤回

　　據(jù)了解，木某某系農(nóng)行華坪縣支行綜合管理部職工，客戶劉某某在木某某的介紹引導之下，決定在該行購買理財產(chǎn)品。相關(guān)部門查明，木某某在指導劉某某購買理財產(chǎn)品時，利用其不熟悉多媒體終端機操作流程的弱點，采取購買后又撤回的方式，將劉某某的資金轉(zhuǎn)移到木某某控制的銀行卡中。為了讓劉某某相信已成功購買，木某某還向他出具了加蓋有農(nóng)行華坪縣支行業(yè)務(wù)專用章的回執(zhí)。

　　審理環(huán)節(jié)，銀行認為，劉某某未妥善保管身份證、密碼、銀行卡，在辦理業(yè)務(wù)時甚至無視超級柜臺操作時的“重要提示”“警方提示”乃至語音提示，既不核對收款方賬號、收款方戶名、轉(zhuǎn)賬金額，也不通過超級柜臺、人工柜臺以及農(nóng)行提供的95599客服熱線查詢其操作結(jié)果，劉某某存在重大過失。

　　不過，法院認定，在木某某為客戶辦理業(yè)務(wù)時，后者有理由相信業(yè)務(wù)是安全的。木某某利用職務(wù)便利，將本應(yīng)存入銀行的資金挪作個人使用，其行為構(gòu)成挪用資金罪。銀行作為儲蓄管理機構(gòu)，對其工作人員未盡到管理和監(jiān)督職責，導致資金被木某某利用職務(wù)之便挪作己用，違反了金融機構(gòu)應(yīng)當保障儲蓄存款安全的義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)法律責任。因此，銀行應(yīng)當歸還劉某某本金和利息。

　　40人受害

　　銀行賠償本金和利息

　　劉某某并非唯一受害者。披露的相關(guān)文書顯示，2014年至2020年期間，木某某利用職務(wù)上的便利，在幫助指導陳某某等40名被害人操作購買理財產(chǎn)品過程中，通過預購成功后進行撤銷理財產(chǎn)品或者直接轉(zhuǎn)賬的方式，將被害人用于購買理財產(chǎn)品的資金轉(zhuǎn)賬至其持有的劉某某、陳某某、馮某某銀行卡賬戶，用于自己購買股票、期貨及歸還前期挪用的資金本息，共挪用客戶資金804.318645萬元。木某某最終被判11年，罰款3萬元。

　　2020年開始，陳某某等40名客戶陸續(xù)向華坪縣人民法院提起金融委托理財合同糾紛、儲蓄存款合同糾紛以及財產(chǎn)損害賠償糾紛民事訴訟，請求判決銀行賠償因木某某犯罪行為導致的理財本息損失、存款本息損失等。當?shù)胤ㄔ壕袥Q銀行應(yīng)賠償客戶本金和利息。農(nóng)業(yè)銀行不服判決，向麗江市中級人民法院提起上訴。

　　二審法院認為，木某某系農(nóng)行職工，熟悉理財產(chǎn)品業(yè)務(wù)。對于木某某將購買理財產(chǎn)品的本金轉(zhuǎn)走之事，受害人并不知情，更未積極配合，對其損失不存在重大過失，更無主觀故意。木某某還向受害人出具了加蓋有農(nóng)行華坪縣支行業(yè)務(wù)專用章的客戶回執(zhí)。也就是說，木某某利用其銀行工作人員的職務(wù)便利，讓受害人相信已經(jīng)購買了農(nóng)行的相關(guān)理財產(chǎn)品。因此，法院認為木某某的行為構(gòu)成表見代理，受害人與銀行之間成立金融委托理財合同關(guān)系，由此產(chǎn)生的民事法律后果即對于被害人理財本金及利息損失應(yīng)當由銀行承擔賠償責任。

　　最終，二審法院作出終審判決，維持原判。據(jù)財聯(lián)社報道，農(nóng)行華坪縣支行已經(jīng)向40名客戶賠償了本息共計8617452.96元。

　　紅星新聞記者 呂波

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：李琳琳