安裝新浪財經客戶端第一時間接收最全面的市場資訊→【下載地址】
每經記者 文巧 每經編輯 高涵
當地時間3月10日，美國監管機構緊急接管了硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）的資產，美國見證了自2008年金融危機華盛頓互惠銀行破產以來最大規模的銀行倒閉事件。
高樟資本創始人范衛鋒在接受《每日經濟新聞》記者采訪時認為，這次事件受影響更多的是直接受損的基金和科技公司，這會促使投資人、公司對于資金安全性的黑天鵝風險警惕性提高，因此更多轉向和那些享受“大而不倒”待遇的金融機構合作。
對于許多初創公司來說，他們面臨的現狀是賬戶被凍結，引發資金鏈斷裂、發不起工資的擔憂，甚至有的可能將無法維持公司運營。
SVB風波仍在蔓延，席卷全球。在倫敦，有企業試圖從硅谷銀行轉賬，但無果；在印度，多位企業創始人和投資人甚至已經48小時沒睡覺了，有人表示未能收回公司資金，現在只剩下營運資金。
而在美國監管機構迅速接管硅谷銀行后，相關事宜正在處理當中。
一位在硅谷從事跨境電商的創業人士告訴每經記者，“有資金存在硅谷銀行的公司基本上下周一能拿到25萬美元繼續發工資，剩下的錢應該最終幾個月內能夠拿到。錢都是在的，只是流動性差了些。”
圖片來源：視覺中國焦慮蔓延至全球
時間回到美東時間3月8日的一個深夜，硅谷科技新貴Polymath Robotics的聯合創始人兼首席執行官Stefan Seltz-Axmacher注意到，在YC創始人的WhatsApp群組中，有一些關于硅谷銀行宣布計劃銷售價值22.5億美元股票的討論。
彼時，群組中的數百名創始人都沒有預測到接下來等待他們的是什么。不到48小時，事情急轉直下，該行的爆雷讓所有人都始料未及。
那天晚上，Seltz-Axmacher在沒有任何風投或顧問的提示下，迅速將自己的初創公司Polymath Robotics中大約50%的資金從硅谷銀行轉移到了Mercury Bank的另一個現有賬戶，后者是另一家主要為科技初創公司提供金融服務的銀行。
“我不知道自己是不是嚇壞了，但我不想承擔如此大的風險，”他說。結果證明，Seltz-Axmacher的擔憂是正確的。3月9日，投資者和儲戶試圖從硅谷銀行提取總計420億美元，揭示了該行所面臨的擠兌規模。
當天，Seltz-Axmacher嘗試將剩余資金的25%轉出去。經過幾個小時的等待，申請通過了。然而，3月10日，他試圖將剩余的最后一筆資金轉出，這筆轉賬直至現在仍然懸而未決。
對于更多的初創公司來說，他們面臨的現狀是賬戶被凍結，引發資金鏈斷裂、發不起工資的擔憂，甚至有的可能將無法維持公司運營。
范衛鋒也向《每日經濟新聞》記者透露，他有一家很熟悉的FA（融資顧問）公司，（本）周末有客戶臨時取消了原本計劃好的融資會議。“因為他們的錢基本存在硅谷銀行，硅谷銀行爆雷之后，公司的資金鏈可能風險很大，開這個融資會議的短期意義也沒有了。”
硅谷的混亂局面還僅僅是個開始。實際上，初創公司的這種恐懼已經蔓延到英國、加拿大、印度、新加坡甚至更多國家。由于硅谷銀行在中國、丹麥、德國、印度、以色列和瑞典等國也設有分支機構，一些公司創始人警告說，如果沒有政府干預，這次爆雷很可能會在摧毀世界各地的初創企業。
將視角拉至倫敦，英國教育軟件初創公司Lingumi的首席執行官Toby Mather將公司 85% 的現金存入了該行，他試圖轉移賬戶，但截至11日晚，仍然無效；倫敦基因組學初創公司Ocher Bio的創始人Jack O’Meara整個周末都在嘗試將存款從硅谷銀行轉移出去，但也沒有成功。
據彭博社，硅谷銀行在英國的部門將被宣布資不抵債，該部門已經停止交易并且不再接收新客戶。3月11日，包括Uncapped、Apian、Pockit 、Pivotal Earth等180家英國科技初創公司致信呼吁政府干預。他們在信中寫道，“這可能削弱（科技）行業，并使生態系統倒退20年。許多企業將在一夜之間被強制清算。”
與美國一樣，英國公司在硅谷銀行的一些存款也有保險，但尚不清楚這些資金何時可用。業內更深層次的擔憂是，在英國企業已經因脫歐而步履蹣跚的今天，該行的倒閉可能限制風險資本在未來進入英國。風投和創業界正試圖提出臨時解決方案，金融科技初創公司Uncapped 表示，它正在啟動一項緊急融資計劃，以幫助公司支付工資和其他義務，以及提供長期過渡性貸款以幫助籌集營運資金。
與硅谷相距半個地球的亞洲也上演了同樣的焦慮。有印度創始人表示未能收回公司資金，現在只剩下營運資金。多位印度創始人和投資人甚至已經48小時沒睡覺了。
多倫多同樣如此，加拿大科技公司AcuityAds Holdings透露，它在硅谷銀行有5500萬美元的存款，占其現金的90%以上。在股價暴跌14%后，該公司已于上周五暫停了股票交易，理由是硅谷銀行的“形勢正在惡化”。
幸運的少數
對于大多數初創公司來說，硅谷銀行的破產猶如一記驚雷，讓他們的未來變得岌岌可危。但也有少部分初創公司成功地躲過了這一劫，或者避免讓銀行的破產變成致命一擊。
《每日經濟新聞》記者注意到，這些公司的共同點則是并沒有孤注一擲地將資金放在硅谷銀行一家，而是將資金分散存儲于多個不同的銀行。
3月9日，當硅谷銀行的消息剛開始發酵時，硅谷生物科技公司FarmboxRx的創始人兼首席執行官Ashley Tyrner透露，她已經無法訪問自己的賬戶中的數百萬美元。
該公司的63名員工中，沒有一位能夠登錄他們自己的賬戶。據Tyrner稱，求助熱線要么是忙音，要么告知“請稍等”后便沒有下文，打客戶代表的電話無人接聽，發出去的電子郵件也一直石沉大海。
不過，所幸的是，Tyrner的公司并未將資金存放在硅谷銀行一家，在其他銀行也有資金，因此該公司暫時沒有無法支付工資的風險。
另一家總部位于舊金山的401（k）（美國的一種退休金賬戶計劃）初創公司Arnie自2021年夏季以來，一直與硅谷銀行合作。在硅谷銀行事件發酵后，Arnie第一時間匯出了一筆資金，但同時故意暫時保留了一部分，這部分金額低于FDIC25萬美元的保險金額。
更值得注意的是，Arinie在這件事上非常有先見之明。“當幾個月前事情開始惡化時，我們將其視為一個警告信號，并決定將我們的資金分配給幾家銀行，然后根據需要在內部轉賬，”該公司聯合創始人Arnold說。
Poolit是另一家“逃出生天”的初創公司。該公司創始人Dakotah Rice表示，除了FDIC承保的250，000美元外，他成功將公司的所有現金從硅谷銀行撤出。他在2022年完成種子輪融資后首次成為SVB的客戶。
“當我注意到銀行業——尤其是硅谷銀行——的新聞時，我發現他們正在籌集資金以支撐資產負債表，”他說，“我立即想到了潛在的流動性風險，并將更多資金轉移到我們的其他銀行賬戶。我們的VC投資人后來打電話發短信說要撤資，這進一步證實了我們的預感。幸運的是，我們還通過私人銀行與摩根大通建立了關系，這在整個過程中都是有益的。”
在這里，Rice還特別提到了一點，一直以來，該公司都將資金放在多個不同的銀行賬戶中以保持對沖。
528家機構持有SVB股票，科創公司遭重創
據Wind數據統計，截至2022年末，共有528家機構投資者持有硅谷銀行股票，合計持有市值109.54億美元。其中，持股數量最多的是全球最大的公募基金先鋒集團（VANGUARD GROUP INC），持股市值高達15.32億美元，此外，貝萊德（BLACKROCK INC．）、摩根大通（JPMORGAN CHASE & CO）、景順（INVESCO LTD．）等知名全球投資機構均大量持有硅谷銀行的股票，28家機構投資者持有硅谷銀行均過億美元。
而在此次風波中，硅谷銀行的儲戶更是直接的受害方。中金公司的研究顯示，硅谷銀行的客戶主要來自于科學技術、生命科學、醫療保健、高端消費、私募股權及風險投資（PE/VC）等科技初創領域。
硅谷銀行前十名機構投資者 圖片來源：Wind此外，硅谷銀行地處加州圣塔克拉拉，其特殊的地理位置也決定了業務主要面向科技行業的屬性。據報道，該行一度被認為是初創公司的“命脈”，在硅谷高科技產業高速發展之際，它憑借低息募資、面向大銀行尚未重視的中小企業，成功幫助過Facebook、推特等企業。
appWorks合伙人、具備多年募資經驗的詹益鑒解釋道，為了讓旗下被投公司獲得風險債額度，許多創投機構會要求被投公司盡早到硅谷銀行開設賬戶、積累往來記錄與財務資料，并將投資資金存放到該賬戶中，降低匯兌費用與手續時間。其后，隨著老牌或大型初創機構對該行的信任與依賴，想在硅谷獲得投資或已被投的創業公司，幾乎都有該行的賬戶。
據報道，歷經過去40年發展，目前硅谷銀行已幫助約3萬家高科技初創企業實現融資，與全球逾600家創投機構、120家私募股權基金建立業務聯系，在美國高科技初創企業投融資領域的市場份額超過50%。
據彭博社，中金公司的一份報告認為，硅谷銀行事件對科技行業的影響不容低估。原因在于，存款對科技初創企業至關重要，因為它們通常需要大量現金來支付高額支出，包括研發成本和員工工資。“如果這些現金存款不得不在破產或重組過程中減值，一些科技公司可能會面臨嚴重的現金流緊張，不應排除破產的風險。”報告中這樣寫道。
3月11日，Y Combinator CEO就曾表示，“美國多年的創新岌岌可危，因為整個‘一代美國初創企業’可能會在一兩個月內被摧毀。”著名投資者Bill Ackman也在推特上發出了類似的警告，稱硅谷銀行的倒閉“可能會摧毀經濟的一個重要的長期驅動力”。“如果私人資本無法提供解決方案，則應考慮政府優先救助計劃。”他這樣寫道。
與此同時，外媒分析認為，硅谷銀行主要面向科技行業的特殊屬性也意味著，美國整個銀行業不太可能產生連鎖反應，因為美國主要銀行仍擁有良好資產負債表和充足的資本。
范衛鋒也認為，這和當年2008年的雷曼事件完全不可同日而語。“雷曼是處于美國金融體系中心位置的銀行，對于體系有非常連續性的破壞力。硅谷銀行相對來說還是一個區域性的、行業性明顯的銀行，不處于金融系統的核心位置。另外，2008年危機之后，美聯儲和財政部已經有了比較成熟的機制，確保類似的事情不會發生。如果市場因為這個事情過度反應，反而可能帶來一些優質公司的投資機會。”
（每經記者李孟林亦對文本有所貢獻）
免責聲明：本文內容與數據僅供參考，不構成投資建議，使用前核實。據此操作，風險自擔。
封面圖片來源：視覺中國
責任編輯：李桐
VIP課程推薦
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
