原標(biāo)題：沒(méi)有足夠準(zhǔn)備就做獨(dú)董，要三思了 來(lái)源：財(cái)聯(lián)社

近期，A股意外掀起了一陣獨(dú)董離職潮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上周就有19家公司獨(dú)董宣布辭職。核心的原因，是康美案中5名時(shí)任獨(dú)董被判承擔(dān)5%-10%不等的連帶賠償責(zé)任，總額達(dá)到3.69億元之多而引發(fā)的震動(dòng)。以至于很多公司發(fā)布的獨(dú)董辭任公告，都被市場(chǎng)解讀出了一絲“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”的意味。

這一現(xiàn)象為什么引發(fā)了各方的高度關(guān)注？因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，市場(chǎng)形成了獨(dú)董在公司治理中只是個(gè)“配角”的印象。這一次，司法判決重申獨(dú)董應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，反而促使不少人、包括一些現(xiàn)任獨(dú)董幡然醒悟，意識(shí)到這一崗位中權(quán)責(zé)利之間的對(duì)等關(guān)系，以至于非辭職而不可。僅從這一層意義看，康美案一審判決對(duì)制度建設(shè)所起到的推動(dòng)和震懾作用，就是非常直接和有效的。

A市場(chǎng)的獨(dú)董制度始于2001年，至今已有20年歷程。其初衷是推動(dòng)公司規(guī)范運(yùn)作、激勵(lì)管理層持續(xù)提升公司績(jī)效、有效保護(hù)中小投資者利益，并實(shí)現(xiàn)上市公司董事會(huì)內(nèi)部決策上的制衡，對(duì)大股東對(duì)上市公司的控制進(jìn)行相應(yīng)制約。按現(xiàn)行規(guī)則，獨(dú)董必須由上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者持股1%以上股東提名，經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。被提名擔(dān)任獨(dú)立董事的人士，還應(yīng)該參加監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織的任職資格培訓(xùn)，持資格證書(shū)方能上崗。

應(yīng)該講從規(guī)則上來(lái)看監(jiān)管部門(mén)對(duì)獨(dú)董任職應(yīng)盡的責(zé)、權(quán)、利均有詳盡的描述。筆者也相信，在深滬交易所歷年舉辦的獨(dú)董培訓(xùn)班上，這些內(nèi)容也會(huì)被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。但為何實(shí)際運(yùn)作下來(lái)的現(xiàn)狀，卻是不少獨(dú)立董事往往淪為上市公司的“花瓶”，很多都是“人形簽字工具”，以至于還攤上了連帶賠償責(zé)任呢？

筆者認(rèn)為，其中至少有三點(diǎn)原因。其一，A股上市公司數(shù)量的增長(zhǎng)，市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事的需求量在快速增長(zhǎng)，這導(dǎo)致參與過(guò)資本市場(chǎng)運(yùn)作，熟悉公司治理規(guī)則的商界人士依然是比較稀缺的。從A股公司現(xiàn)狀來(lái)看，獨(dú)董以財(cái)務(wù)、法律專(zhuān)業(yè)人士居多，股東提名的具有商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的管理人士居少。這意味著獨(dú)立董事盡管具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但難以有商業(yè)上的直覺(jué)去做判斷，更不要說(shuō)在內(nèi)部治理中堅(jiān)持獨(dú)董的任職要求了。

其二，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，獨(dú)董這一崗位在某種程度上也成了一些圈外人進(jìn)入資本圈子的極好支點(diǎn)。一方面是公司有需求，另一方面是自身有需求。有操守的獨(dú)董可以為了貼近市場(chǎng)便于學(xué)術(shù)研究而出任，要是沒(méi)有操守，那可能就是純粹屬于混圈子了。包括康美案中的獨(dú)董在內(nèi)，很多獨(dú)董對(duì)自身的定位，更準(zhǔn)確的說(shuō)是智庫(kù)或者外聘專(zhuān)家，主要職責(zé)是為上市公司提供科技、財(cái)務(wù)、法律等方面的幫助，而非身為董事替小股東說(shuō)話。

其三，在中國(guó)的上市公司中做獨(dú)董，不可能脫離現(xiàn)實(shí)。在一些公司治理尚待規(guī)范、大股東持股比例高、話語(yǔ)權(quán)大的公司中更是如此。獨(dú)董要起到監(jiān)督上市公司，在董事會(huì)中形成制衡力量的作用，除堅(jiān)持自身獨(dú)立之外，對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)情況有準(zhǔn)確的了解是基本要求。但事實(shí)上很多公司往往是一股獨(dú)大，實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況除董事長(zhǎng)等若干高管之外，大部分高管、監(jiān)事包括獨(dú)董有可能都難以獲知，如何打破這種現(xiàn)狀？也是未來(lái)獨(dú)董制度進(jìn)一步改進(jìn)所需要面對(duì)的。

康美案的判決，對(duì)獨(dú)董執(zhí)業(yè)環(huán)境改善起到了振聾發(fā)聵的效果。此次判決同時(shí)也用司法實(shí)踐讓獨(dú)董制度回歸嚴(yán)肅性，遏制上市公司獨(dú)董形式化的傾向。俗話說(shuō)“說(shuō)千遍萬(wàn)遍不如問(wèn)責(zé)一人”，一些獨(dú)董們意識(shí)到自身權(quán)責(zé)之間對(duì)等關(guān)系而重新做出選擇不是壞事，這會(huì)倒逼上市公司去找到愿意承擔(dān)這份責(zé)任的人來(lái)出任獨(dú)董。

一些觀點(diǎn)認(rèn)為，康美案會(huì)導(dǎo)致一些上市公司湊不齊獨(dú)董，因?yàn)楠?dú)董會(huì)出于法律風(fēng)險(xiǎn)的考慮而回避。筆者的觀點(diǎn)則比較樂(lè)觀，這反而是倒逼此類(lèi)公司完善公司治理，為獨(dú)董執(zhí)業(yè)提供更完備環(huán)境的一個(gè)契機(jī)。對(duì)具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的獨(dú)董來(lái)說(shuō)，最好避險(xiǎn)工具就是充分的信息獲取，真正參與到公司治理中去。參照康美案的判例，以往那種只做“花瓶”，只負(fù)責(zé)簽字的獨(dú)董，未來(lái)毫無(wú)疑問(wèn)將是執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最高的一類(lèi)。

獨(dú)董是上市公司治理制度中不可或缺的一環(huán)。對(duì)于有志于從事獨(dú)董的教授、學(xué)者而言，必須增強(qiáng)財(cái)務(wù)、法律方面的能力，也必須明白獨(dú)董所肩負(fù)的責(zé)任重大，不可兒戲。一如經(jīng)濟(jì)學(xué)者劉姝威所言，“接受獨(dú)立董事的邀請(qǐng)，就意味著你將履行法律法規(guī)賦予的權(quán)利和義務(wù)。如果自己做不到這一點(diǎn)，為什么要擔(dān)任獨(dú)立董事呢？”

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP