文/皮怡笙

　　7月12日清晨，2020歐洲杯決賽落下帷幕，C羅以個(gè)人5粒進(jìn)球1次助攻成為最佳射手。就在球迷為C羅喝彩之時(shí)，螞蟻集團(tuán)旗下的螞蟻鏈NFT也悄然而動(dòng)。

　　歐洲杯期間，支付寶發(fā)起了一項(xiàng)競(jìng)猜活動(dòng)，排名前1600的球迷，會(huì)獲得2020歐洲杯得分王數(shù)字獎(jiǎng)杯，發(fā)放在螞蟻鏈粉絲粒小程序供擁有者收藏保存。據(jù)了解，數(shù)字獎(jiǎng)杯采用了NFT技術(shù)，目前已有中獎(jiǎng)網(wǎng)友在社交網(wǎng)絡(luò)上曬出了相關(guān)憑證。

　　NFT（Non-Fungible Token）是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的一種，也是體育和藝術(shù)收藏圈的“新寵”。在今年3月，一幅藝術(shù)家畫作被其持有者燒毀后，由原畫電子版本制成的NFT作品隨后被拍出4倍高價(jià)，也給NFT引來不小質(zhì)疑。

　　需要指出的是，數(shù)字獎(jiǎng)杯已不是支付寶在NFT方面的首次動(dòng)作。此前支付寶也曾推出基于螞蟻鏈的敦煌飛天相關(guān)NFT，在咸魚上被一番爆炒后下架。彼時(shí)，售價(jià)僅9.9元的敦煌飛天NFT產(chǎn)品被掛出從幾百到幾十萬元不等的價(jià)格，可謂數(shù)字時(shí)代的新奇觀。

　　事實(shí)上，無論是牽手“新國(guó)潮”敦煌還是貼靠歐洲杯，支付寶和螞蟻鏈的嘗試“也算是給NFT打了很多廣告”。誠(chéng)然，NFT有其技術(shù)應(yīng)用背景，但需要重視的是，NFT產(chǎn)品目前尚無明確行業(yè)自律規(guī)則或監(jiān)管辦法出臺(tái)，如果任其野蠻生長(zhǎng)，難免成為有心之人手中的“鐮刀”。

　　“支付寶給C羅頒獎(jiǎng)獎(jiǎng)杯用寄的”

　　拿下金靴獎(jiǎng)后，C羅今早在其微博發(fā)文致謝，“感謝所有幫助我達(dá)到另一個(gè)歷史里程碑的人（Obrigado a todos que me ajudaram a atingir mais uma marca histórica！ ????）”。有趣的是，支付寶卻遭到網(wǎng)友調(diào)侃，稱其是“歐洲杯最沒排面的廣告商”。“今日幽默事件：支付寶給C羅頒獎(jiǎng)獎(jiǎng)杯用寄的”，一位大V發(fā)文稱。

　　為何支付寶要給C羅寄獎(jiǎng)杯？據(jù)了解，今年歐足聯(lián)（UEFA）與螞蟻鏈簽署了一項(xiàng)為期五年的合作協(xié)議，因此在本屆歐洲杯賽事上，得分王金銀銅獎(jiǎng)杯均由螞蟻鏈提供技術(shù)支持，成為上鏈獎(jiǎng)杯。

　　因此，在C羅成為最佳射手的同時(shí)，他也拿下了歐洲杯史上首座區(qū)塊鏈得分王金杯，其本屆歐洲杯成績(jī)和榮譽(yù)也同步記錄在技術(shù)提供方螞蟻鏈上。

　　支付寶此前還發(fā)起了一項(xiàng)競(jìng)猜活動(dòng)，排名前1600的球迷，會(huì)得到C羅同款數(shù)字獎(jiǎng)杯，發(fā)放在螞蟻鏈粉絲粒小程序以供收藏保存。目前，已有獲獎(jiǎng)?wù)咴谏缃黄脚_(tái)曬出了截圖。

　　具體來看，這張NFT憑證上顯示著“歐洲杯得分王數(shù)字金杯”字樣及圖片，下方是NFT編碼，和NFT產(chǎn)品哈希值。創(chuàng)作者顯示為“2020歐洲杯支付寶得分王獎(jiǎng)杯設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)”，存證時(shí)間為7月12日下午6時(shí)許。

　　據(jù)了解，此次螞蟻鏈作為技術(shù)支持方，共生成100份歐洲杯得分王數(shù)字金杯、500份歐洲杯得分王數(shù)字銀杯和1000份歐洲杯得分王數(shù)字銅杯。目前該藏品既不可以轉(zhuǎn)贈(zèng)，也不可以買賣。

　　需要指出的是，數(shù)字獎(jiǎng)杯已不是支付寶在NFT方面的首次動(dòng)作了。此前支付寶也曾推出基于螞蟻鏈的敦煌飛天相關(guān)NFT，在咸魚上被一番爆炒后下架。彼時(shí)，售價(jià)僅9.9元的NFT產(chǎn)品被掛出從幾百到幾十萬元不等的價(jià)格，可謂數(shù)字時(shí)代的新奇觀。

　　在與歐洲杯的合作曝光之后，螞蟻鏈相關(guān)人士曾對(duì)外表態(tài)稱，出于管控炒作風(fēng)險(xiǎn)的考慮，螞蟻推出的NFT目前不支持二級(jí)市場(chǎng)交易，螞蟻鏈將嚴(yán)格遵照監(jiān)管的政策和指導(dǎo)意見合法合規(guī)且審慎地開展NFT相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　此前螞蟻集團(tuán)副總裁、智能科技事業(yè)群總裁蔣國(guó)飛曾表示：“隨著足球與科技融合逐漸深入，螞蟻鏈將持續(xù)探索應(yīng)用區(qū)塊鏈等技術(shù)助力體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型。”

　　“這次嘗試也算是給NFT打了很多一個(gè)廣告，之前對(duì)NFT不了解的經(jīng)過這次洗禮也瘋狂吸取NFT相關(guān)知識(shí)。”一名網(wǎng)友這樣評(píng)論道。那么究竟什么是NFT？不斷“出圈”之下NFT產(chǎn)品又暗藏哪些風(fēng)險(xiǎn)？

　　NFT成收藏圈新“寵兒”

　　NFT（Non-Fungible Token）是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的一種，直接翻譯過來就是非同質(zhì)化代幣，意指每一枚NFT都是獨(dú)一無二、不可分割且不可互換的。可以與比特幣比較來看。比特幣是同質(zhì)化代幣，不同的比特幣不存在差別，可以平價(jià)無差異互換。

　　作為非同質(zhì)化代幣，NFT具有四個(gè)特點(diǎn)：不可復(fù)制、鏈上永存、公開查驗(yàn)不可偽造、可證明的所有權(quán)。而這些特性也讓NFT成為了體育和藝術(shù)收藏圈的“新寵”。

　　近期，推特首席執(zhí)行官Jack Dorsey將他的第一條推文以NFT的形式出售，NBA也連聯(lián)手區(qū)塊鏈游戲加密貓背后團(tuán)隊(duì)Dapper Labs推出加密貨幣版NBA球星卡游戲“NBA Top Shot”，讓球星卡生意進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈時(shí)代。

　　不過NFT作品最瘋狂、引來最多爭(zhēng)議的，卻是一幅藝術(shù)畫作的人為燒毀。

　　今年3月，著名街頭藝術(shù)家班克斯（Banksy）的作品《Morons》（《白癡》）被其持有者燒毀。在作品被毀掉前，畫作持有者將其電子版本經(jīng)區(qū)塊鏈技術(shù)處理后，使其擁有NFT。最終該NFT作品在以約合人民幣247萬元的高價(jià)被賣出，相當(dāng)于當(dāng)初9.5萬美元購(gòu)入畫作的4倍。

　　頗為諷刺的是，這幅作品本身就描繪了一個(gè)拍賣師在擁擠的拍賣廳里指著裝裱好的畫作，旁邊配字：真不敢相信你們這些傻子居然買了這個(gè)。

　　一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)新浪金融研究院表示，目前國(guó)內(nèi)NFT市場(chǎng)沒有行業(yè)自律規(guī)則，也沒有相關(guān)法律約束，“一兩個(gè)大公司出來的偶爾的東西也許還可以，但如果像P2P一樣，缺乏修剪長(zhǎng)歪了，出現(xiàn)中小公司胡作非為，劣幣驅(qū)逐良幣，甚至疊加傳銷或者網(wǎng)絡(luò)宣傳、線下推手等，就可能出現(xiàn)不好的結(jié)果。”

　　專家呼吁監(jiān)管部門盡早劃清紅線

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，NFT可以簡(jiǎn)單理解為通過區(qū)塊鏈技術(shù)鏈接相應(yīng)作品，相當(dāng)于防偽標(biāo)識(shí)，“這些新形態(tài)的作品，最大的好處是解決了作品創(chuàng)作與署名確認(rèn)、作品發(fā)行數(shù)量與盜版防范的難題。”

　　不過李俊慧同時(shí)指出，要厘清創(chuàng)新與惡意炒作邊界，加強(qiáng)監(jiān)管勢(shì)在必行。“作為一項(xiàng)技術(shù)，如何能避免被惡意炒作，發(fā)揮它正面價(jià)值，是當(dāng)前最值得關(guān)注的事情。”

　　李俊慧認(rèn)為，NFT的市場(chǎng)潛力巨大，難免可能被投機(jī)者或黑灰產(chǎn)利用，被用于炒作，因此需要監(jiān)管部門盡早劃清紅線，出臺(tái)相關(guān)數(shù)字商品的行業(yè)發(fā)展規(guī)范指引，從而使相關(guān)產(chǎn)業(yè)能夠在規(guī)范的前提下健康長(zhǎng)期發(fā)展。“比如，暫時(shí)不允許交易流轉(zhuǎn)，或一定時(shí)間內(nèi)限制。”李俊慧指出。

　　中國(guó)（香港）金融衍生品投資研究院院長(zhǎng)王紅英對(duì)新浪金融研究院指出，螞蟻集團(tuán)近期上線的NFT項(xiàng)目，本質(zhì)上還是用區(qū)塊鏈對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行信用背書，保障原創(chuàng)作者在作品流轉(zhuǎn)過程中的分紅權(quán)，應(yīng)當(dāng)說是對(duì)原創(chuàng)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有技術(shù)上的突破。

　　“當(dāng)然NFT也有風(fēng)險(xiǎn)。如所謂的作品虛擬資產(chǎn)化，實(shí)際上是資產(chǎn)證券化在虛擬世界中的體現(xiàn)。按照我們之前對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的理解，NFT也有可能通過技術(shù)性的分割權(quán)益化，其實(shí)就產(chǎn)生了與虛擬貨幣類似的功能。當(dāng)然它是一個(gè)浮動(dòng)的權(quán)益，這種權(quán)益的變化如果通過產(chǎn)品化進(jìn)行銷售，就可能與現(xiàn)行法律產(chǎn)生沖突，形成所謂網(wǎng)絡(luò)眾籌等，對(duì)金融安全帶來影響。”王紅英進(jìn)一步指出。

　　王紅英表示，當(dāng)前不少互聯(lián)網(wǎng)公司都在籌備上線NFT產(chǎn)品，對(duì)此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持虛擬價(jià)值的不可分拆性，即虛擬作品必須整體轉(zhuǎn)讓，不允許資產(chǎn)證券化、不允許擴(kuò)散式的交流。監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)就虛擬資產(chǎn)證券化問題盡快出臺(tái)規(guī)定。

　　值得一提的是，近期北京金控集團(tuán)董事長(zhǎng)范文仲曾撰文談及NFT。范文仲認(rèn)為，理論上講，NFT提供了數(shù)字資產(chǎn)確權(quán)的新方式，前景激動(dòng)人心，但目前大多數(shù)平臺(tái)本身并沒有權(quán)威公信資質(zhì)。在一個(gè)平臺(tái)確認(rèn)的NFT資產(chǎn)，仍然可以在其他平臺(tái)重新確權(quán)出售，導(dǎo)致整個(gè)交易體系無法社會(huì)化推廣。

　　“總之，金融是建立在信心與信息基礎(chǔ)上的特殊行業(yè)，本身具有劣幣驅(qū)逐良幣、期限錯(cuò)配、投資者信息不對(duì)稱等天生缺陷。不論是哪種形態(tài)的金融創(chuàng)新，都要關(guān)注其內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。ICO、DeFi，NFT平臺(tái)，都是社會(huì)信用的重要中介機(jī)構(gòu)，需要建立準(zhǔn)入制度，進(jìn)行資質(zhì)審核，提高投資項(xiàng)目的信息披露，逐步培養(yǎng)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的公信力。”范文仲如是寫道。

責(zé)任編輯：張玫