勞動(dòng)合同的簽訂與解除事關(guān)每個(gè)人的利益，我國《勞動(dòng)法》也對(duì)用人單位辭退勞動(dòng)者的條件和程序做了嚴(yán)格的規(guī)定。用人單位辭退員工，必須要遵守嚴(yán)格的法律條件和法律程序，絕非說辭就可以辭。

　　近日，中國裁判文書網(wǎng)便披露了一則捷信消費(fèi)金融公司與員工的勞動(dòng)糾紛民事判決。根據(jù)判決書，天津市第三中級(jí)人民法院二審再次認(rèn)定，捷信公司解除與李某的勞動(dòng)合同的行為違法，最終駁回上訴，維持原判。根據(jù)此前判決，捷信公司應(yīng)給付李某賠償金41670.7元，同時(shí)承擔(dān)案件受理費(fèi)用。

　　5年老員工被掃地出門

　　判決書顯示，李某此前在捷信公司從事銷售工作，工作地點(diǎn)為煙臺(tái)。2014年12月，李某與捷信消費(fèi)金融公司簽訂書面勞動(dòng)合同，約定崗位為銷售部高級(jí)銷售代表，采用不定時(shí)工作制，薪酬和福利為月度基本工資為人民幣1260元，津貼2880元/年，合同自2014年12月10日起至2015年8月27日止。

　　合同到期后，雙方再次簽訂自2015年8月28日起至2020年9月30日止的書面勞動(dòng)合同，崗位及用工制度、福利均無變化，約定薪酬為月度基本工資為人民幣1360元。雙方實(shí)際履行為自然月計(jì)薪，每月最后一日發(fā)當(dāng)月工資。2015年8月28日，李某簽收了捷信公司的《銷售人員行為規(guī)范》。

　　2019年11月21日，捷信公司向李某郵寄送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，其內(nèi)容載明，因李某嚴(yán)重違反捷信公司規(guī)章制度，公司決定從2019年11月21日起與李某解除勞動(dòng)合同關(guān)系，不予以任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并要求李某于2019年11月29日之前到捷信公司辦理離職交接手續(xù)。

　　至于李某到底違反了哪些規(guī)章制度，捷信方面稱，李某在公司工作期間，違反了公司的相關(guān)規(guī)章制度，在為兩位客戶分別辦理兩筆購買手機(jī)的貸款合同時(shí)，填寫了相同的M1A碼。

　　捷信方面表示，上述情況經(jīng)公司相關(guān)部門對(duì)客戶進(jìn)行回訪調(diào)查，印證了李某違規(guī)的事實(shí)。故而，根據(jù)李某入職時(shí)填寫的消費(fèi)人員行為規(guī)范，公司解除勞動(dòng)合同并不違法，且不應(yīng)給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　對(duì)于捷信方面的說辭，李某表示不予認(rèn)可。李某稱，捷信公司所述的情況，實(shí)際是客戶葉某在購買了手機(jī)后，在沒激活的情況下因手機(jī)顏色不喜歡，于第二日更換了同品牌同型號(hào)別的顏色的手機(jī)。而另一位客戶施某在購買手機(jī)時(shí)，又購買了葉某退回來的手機(jī)，所以導(dǎo)致兩個(gè)客戶的IMEM碼（國際移動(dòng)設(shè)備識(shí)別碼）相同。捷信公司所說的IMEM填寫錯(cuò)誤，經(jīng)核實(shí)并沒有給公司造成任何的損害。

　　捷信公司二審敗訴

　　糾紛發(fā)生后，李某以自己為申請(qǐng)人，捷信公司為被申請(qǐng)人，向萊州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)，該委于2020年2月25日作出裁決書，但雙方對(duì)此結(jié)果均不服，遂起訴至法院。

　　具體來看，捷信公司向一審法院起訴請(qǐng)求，依法判令：1．捷信公司無須支付李某2019年10月工資差額458.86元；2．無須支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41670.70元；3．案件受理費(fèi)由李某承擔(dān)。

　　李某則向一審法院起訴請(qǐng)求，要求依法判決捷信公司給付違法解除勞動(dòng)合同賠償金62506元，案件受理費(fèi)由捷信公司承擔(dān)。

　　對(duì)此，一審法院認(rèn)為，捷信公司主張無須支付李某工資差額的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持；但其主張李某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，對(duì)此提交的數(shù)據(jù)截圖以及客戶回訪錄音材料系單方制作，且無其他證據(jù)予以佐證，屬違法解除。應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

　　經(jīng)過審理，法院一審判決捷信公司給付李某解除勞動(dòng)合同賠償金41670.7元。同時(shí)，駁回捷信公司與李某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)用由捷信公司負(fù)擔(dān)。

　　一審判決后，捷信公司不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，捷信公司以其單方制作的數(shù)據(jù)截圖以及客戶回訪錄音材料，作為其合法解除與李某合同的證據(jù)，對(duì)此李某并不認(rèn)可。李某在答辯中所述的事實(shí)，在手機(jī)銷售中具有合理性。而捷信公司未對(duì)李某所述的事實(shí)進(jìn)一步核實(shí)，且在審理期間，雙方確認(rèn)該手機(jī)的購買者均已按時(shí)將貸款全部還清，并未給捷信公司造成損失，故一審法院確認(rèn)捷信公司解除與李某的勞動(dòng)合同的行為違法，并無不當(dāng)。

　　最終，二審法院駁回了捷信公司的上訴，維持原判。

　　公開資料顯示，捷信消費(fèi)金融成立于2010年，是原銀監(jiān)會(huì)首批設(shè)立的4家試點(diǎn)消費(fèi)金融公司之一，也是唯一一家外商獨(dú)資的持牌消費(fèi)金融公司。注冊資本為70億元。

　　2019年全年，捷信消費(fèi)金融的利潤總額15.45億元，較2018年的18.75億元下降17.6%；凈利潤11.4億元，較2018年的13.96億元下降18.34%。從上半年財(cái)報(bào)來看，捷信半年虧損達(dá)到約49億元人民幣，總體借款額劇降44%，準(zhǔn)備金增至約142億元人民幣，雇員減少35%，預(yù)期運(yùn)營成本減少四分之一。

責(zé)任編輯：趙子牛