第一，我們再看一些監管體系，投資銀行和證券公司，投資銀行從事了許多野生品到商品期貨，跟期貨有關的，在美國投資做的。在證券交易當中，企業法一直都是非常模糊的，此外在1990年代表的大病的，上個世紀30年代引出的一個法律，在90年代后期這個法律廢除，商業銀行互相襯托，摩根大通的這種經營方式，出現了綜合銀行等等。但是聯邦儲備銀行與證券交易委員會跟金融監管之間，在這種情況下，ACC等銀行在這之間怎么配合、協調？這是一個問題。我們再看看保險業，保險來說美國聯邦政府有著一個監管，使各個周成為一個保險問題。對方董事會管理層都非常希望能夠把跟中國的這家金融機構進行合并，達成協議。這次的法律律師事務所因為美國的保險業是有監管的，兩三年才把所有的批準拿下來，這次并購就放棄，這是由此可見的地方。象AIT集團，美國國際集團是全美乃至全球最大的保險集團，任何一個聯邦或者地方的監管來負責監管這個公司。更可惜的是AIG的公司是與保險有關的一個機構監管處。所以我們可以看到美國的金融監管是非常支離破碎的。

　　第二，各種房貸支持的證券象CPU等等，以及一些隱身工具，它完全是完成這個交易的，它是一個私下的合同，不像CDS只是一個產品，面值在美國是46萬美元，所有公司債券高出6倍以上。但是他沒有一個專門的基礎點。在這個過程中有一個特定的金融機構，所有的市場參與者都是當局的，如果倒閉以后會引起什么樣的問題？OTC的交易。

　　第三，資本監管標準為核心的體系。把這個風險進行評估，這種監管的框架對于流動性不足，美國和歐洲的幾個金融體系現在越來越依賴短期的融資，所以對他這種批發性的金融機構，流動性的風險是尤為重要的。特別是交易對手的問題，VIT應該是主要的問題。

　　第四，缺乏集中宏觀監管的機構。因為美國的監管體系基本上是分部監管。對于個別的交易，很快就能了解過來，他們很快就能查出來，這個監管非常有效。問題是監管的很細很容易，集中宏觀的條件。當他進入系統，系統性的時候，這個東西就很難定位，宏觀建筑單位繼續協調來牽頭。這種情況下這是一個特點，商業銀行開始，不知道投資銀行所牽扯到的全國金融機構，任何一家監管機構都應付的。

　　一個證券公司并不是說把內部交易、信息記錄進行刻錄就是這個問題。一個座位證券監管的機構，不是央行，最后代表的角色。加上國會兩黨的關系也非常的良好，在危機開始的時候強勢干預，在很大程度上減少或者避免美國監管的缺信對這次危機管理的失誤。這300億美元的貸款，重新收購的問題也得到了批評和指證比如很熟悉很尊重的主席，他根據這個處理都持不同的意見，違反了聯邦法，年初不應該對這個金融機構提出這個貸款。也正是因為這個原因，在9月份的時候，年初我們是沒有法律的授權。

　　在06年底，07年初就已經制定了一份金融改制，已經確診了這樣一個混亂無序的問題，需要集中的提出一個問題。這給改革提供了更強大的動力。支離破碎，監管體系一定要走向整合，一種更加團結的情況。再一個是宏觀的監管機構。對制度的要求做何改善？交易計算，不知道怎么集中的交易計算。除此之外，做這樣的原則，對金融機構的監管，對信息披露的要求做一個分析監管。對我們國家有直接的現實意義，我們這個監管體系基本上也是無法做這個理念。

　　在本質上金融監管之所以重要和必要？主要是基于這兩個基礎，金融市場就象市場一樣，固有的實像，造成危害，逆向選擇，對市場機制本身的缺陷，監管必需適應矯正市場。歷史經驗一再表明監管和政府失效也是最重要的。非常的趾高氣揚的資本主義自由放任被監管。事實上這種金融機構歐洲的金融機構受打擊之重是非常嚴格的。后來需要的時候，到政府的挽救程度、范圍絕對有變化。這究竟是多多原因是因監管造成的？又在什么問題上避免和減輕這次金融危機？從虧損程度來看。我們的日本是剛剛經過長達10年的金融危機，日本的國家也是歷來黨和政府強加的，日本的金融監管也是非常嚴厲的。日本長達15年的金融危機。