新浪法問 王茜

　　本被認(rèn)為是“蓋棺定論”的獐子島集團(tuán)股份有限公司（簡稱“獐子島公司”）信息披露違法違規(guī)案，近期又泛起了水花。

　　據(jù)多家媒體報道，獐子島公司原董事長吳厚剛已在北京市第一中級人民法院對證監(jiān)會發(fā)起行政訴訟，要求撤銷獐子島案的行政處罰和終身市場禁入決定。不過，有資深證券維權(quán)律師對新浪法問指出，“根據(jù)已經(jīng)公開的一些信息，原董事長勝訴的幾率較低。”

吳厚剛。資料圖

　　吳厚剛欲推翻證監(jiān)會處罰

　　據(jù)媒體報道，吳厚剛訴證監(jiān)會案已在去年12月進(jìn)行首次質(zhì)證。

　　吳厚剛在一份萬字起訴書中聲稱，證監(jiān)會的核心證據(jù)——中科宇圖科技股份有限公司（簡稱“中科宇圖”）和中國水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所（簡稱“東海所”）做出的相關(guān)報告，不具備行政處罰證據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與合法性。他認(rèn)為，證監(jiān)會對其采取的終身市場禁入措施“認(rèn)定事實(shí)錯誤，主要證據(jù)不足，行政行為程序違法，且明顯不當(dāng)，因此該行政行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷”。

　　另據(jù)中國經(jīng)營報報道，一份由中國政法大學(xué)原校長、終身教授江平等四位法學(xué)專家出具的意見書指出，證監(jiān)會做出相關(guān)處罰依據(jù)的兩份報告，“無法作為認(rèn)定獐子島公司、吳厚剛等人存在違法事實(shí)的依據(jù)”，因此應(yīng)撤銷行政處罰。

　　公開信息顯示，自2018年2月起，證監(jiān)會針對獐子島公司涉嫌信息披露違法違規(guī)一事進(jìn)行立案調(diào)查。在查證過程中，證監(jiān)會借助衛(wèi)星定位數(shù)據(jù)，對獐子島公司27條采捕船只數(shù)百余萬條海上航行定位數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，委托中科宇圖和東海所運(yùn)用計算機(jī)技術(shù)還原了采捕船只的真實(shí)航行軌跡，復(fù)原了公司最近兩年真實(shí)的采捕海域，進(jìn)而確定實(shí)際采捕面積，并據(jù)此認(rèn)定獐子島公司成本、營業(yè)外支出、利潤等存在虛假。

　　經(jīng)證監(jiān)會認(rèn)定，獐子島公司在 2014 年、2015 年已連續(xù)兩年虧損的情況下，客觀上利用海底采捕狀態(tài)難調(diào)查、難核實(shí)、難發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)，不以實(shí)際采捕海域?yàn)橐罁?jù)進(jìn)行成本結(jié)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致財務(wù)報告嚴(yán)重失真，2016 年通過少記錄成本、營業(yè)外支出的方法將利潤由虧損披露為盈利，2017 年將以前年度已采捕海域列入核銷海域或減值海域，夸大虧損幅度。

　　此外，該公司還涉及《年終盤點(diǎn)報告》和《核銷公告》披露不真實(shí)、秋測披露不真實(shí)、不及時披露業(yè)績變化情況等多項(xiàng)違法事實(shí)，違法情節(jié)特別嚴(yán)重，嚴(yán)重擾亂證券市場秩序、嚴(yán)重?fù)p害投資者利益，社會影響極其惡劣。

　　在證監(jiān)會調(diào)查中，吳厚剛曾自辯稱，沒有進(jìn)行信息披露違法或者財務(wù)造假的動機(jī)，沒有違法的主觀故意；履職過程中已盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)；獐子島公司不涉及任何財務(wù)造假行為，其本人不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的證券違法行為，不應(yīng)采取市場禁入措施，證監(jiān)會對其采取“終身市場禁入”措施適用依據(jù)錯誤。但是，證監(jiān)會依據(jù)認(rèn)定事實(shí)，對其申辯意見不予采納。

　　今年6月，證監(jiān)會對獐子島公司給予警告，并處以60萬元罰款，對吳厚剛等15名責(zé)任人員處以3萬元至30萬元不等罰款，對4名主要責(zé)任人采取5年至終身市場禁入。其中，證監(jiān)會對吳厚剛采取終身市場禁入措施。隨后，吳厚剛等高管辭職。

　　資深律師認(rèn)為吳勝訴幾率較低

　　針對吳厚剛訴證監(jiān)會一案，上海久誠律師事務(wù)所主任許峰對新浪法問表示，“第一、一般來說，證監(jiān)會的調(diào)查也是有著嚴(yán)格的調(diào)查程序的，相信在調(diào)查過程中也會嚴(yán)格依法推進(jìn)，應(yīng)該不會如（前述）報道所提及的如此不堪，如果認(rèn)為證監(jiān)會調(diào)查及處罰違法，更多的證據(jù)、觀點(diǎn)應(yīng)該調(diào)查過程中以及起訴過程的法庭上出示。

　　第二、按照過往起訴證監(jiān)會案例來看，雖然偶爾有起訴證監(jiān)會撤銷處罰的案例，但較少，具體需要法庭依法作出判決，不是說證監(jiān)會的處罰絕對就是對的，但作為國家的證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，相信他們依法行政的意識是有的，此次應(yīng)該也會積極應(yīng)對。”

　　一位匿名的資深證券維權(quán)律師對新浪法問表示，“吳厚剛提起行政訴訟，起訴證監(jiān)會，那屬于行使他自己的權(quán)利，無可厚非。至于能否勝訴，根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定：‘被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。’關(guān)鍵還是要看證監(jiān)會做出行政處罰的證據(jù)和法律依據(jù)是否充分，程序是否合法等等因素。”

　　該律師進(jìn)一步指出，“根據(jù)已經(jīng)公開的一些信息，原董事長（注：吳厚剛）勝訴的幾率較低。”

　　值得一提的是，今年9月，證監(jiān)會官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱，獐子島涉嫌構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪，根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，證監(jiān)會決定將獐子島及相關(guān)人員涉嫌證券犯罪案件依法移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　證監(jiān)會稱，獐子島財務(wù)造假性質(zhì)惡劣，影響極壞，嚴(yán)重破壞了信息披露制度的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重破壞了市場誠信基礎(chǔ)，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。下一步，證監(jiān)會將全力支持公安司法機(jī)關(guān)的案件偵辦，堅決落實(shí)“零容忍”的工作要求，著力構(gòu)建行政處罰與刑事懲戒、民事賠償有機(jī)銜接的全方位立體式追責(zé)體系，全力維護(hù)資本市場平穩(wěn)健康發(fā)展。

　　另據(jù)新浪法問整理獐子島公司最近的涉訴信息，大連市中級人民法院已累計受理自然人鄭某某、馬某、姜某某等 44人起訴獐子島公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，訴訟金額共計人民幣4089.21萬元。同時，因部分原告申請財產(chǎn)保全，截至去年12月末，獐子島公司約有3615.9萬元銀行存款遭法院凍結(jié)。而這一切，可能只是投資者維權(quán)浪潮的開始。