文|王茜

　　每年的 “雙十一”既是電商平臺的交易高峰期，也是消費糾紛頻發的時段?？氨取皧W數”的預售規則時常讓消費者眼花繚亂，同時也暗藏了諸多陷阱，例如商家先漲價后打折，訂金不予退還，承諾優惠難以兌現，甚至制假售假等問題。

　　近日，新浪黑貓投訴平臺與微熱點大數據研究院聯合發布了《2020年“雙十一”消費投訴數據報告》?！秷蟾妗凤@示，“雙十一”促銷大戰中部分商品明降暗漲、先漲后折，優惠力度遠未達到消費者預期，甚至有消費者發出了“上當受騙”的呼聲。由此消費維權問題也隨之產生。根據微熱點大數據研究院統計，2020年11月1日至11月15日，全網有關“‘雙十一’電商平臺投訴”的信息量達52.9萬條。

　　新浪法問聯合黑貓投訴對話中國人民大學法學院教授、商法研究所所長劉俊海。針對定金、預付款與訂金的區別，商家先漲價后打折，依靠“黑灰產業”刷單，電商平臺的監督義務等問題，劉俊海分享他的專業觀點。

　　定金、預付款與訂金有什么區別？能否退還？

　　新浪法問：定金、預付款與訂金有什么區別？如果消費者未在商家規定時間內支付尾款，定金、預付款與訂金是否可以退還？

　　劉俊海：定金、預付款、訂金確實是容易混淆。首先講定金，定金原則上是具有保證定約的功能。如果消費者交了100塊錢（定金），但最后消費者不購買了，這100塊錢是可以被商家沒收的；如果商家不把商品賣給你，商家違約應該是雙倍返還（定金），所以我認為（定金）是雙方對等的制度，合同法也對此做了規定；

　　預付款是消費者在確定購買一款商品后，先行支付的第一部分價款。如果消費者沒拿到貨物，預付款能否返回的關鍵在于合同效力；如果消費者不買了或者商家沒有這款貨物（交付），合同解除了，預付款就退給消費者，預付款沒有雙向的懲罰性。

　　訂金，在我們的民法典，包括目前的合同法里，沒有這個概念。訂金是有些商家發明出來的一個詞語。有的商家的用意是：如果消費者不買了，商家就沒收訂金；如果是商家不賣給消費者，消費者也不能追究商家的懲罰性賠償責任。但我個人認為，如果商家要這么設計，就有問題了。因為在定金下商家違約需要雙倍返還，有的商家為了躲避定金，所以故意寫“訂金”。當然也有可能是主觀上要寫“定金”，但實際寫錯了。

　　如果消費者未在商家規定時間內支付尾款，定金、預付款與訂金怎么處理？按照之前所說的，如果消費者沒有支付尾款，商家可以沒收定金；如果是預付款就返還給消費者。訂金的話，我個人認為，既然沒有確定證據證明它是屬于定金，就應當參照預付款處理，雙方都沒懲罰性，我覺得這樣符合公平合理的原則，也符合誠信原則。

　　商家先漲價后打折 消費者如何追責？

　　新浪法問：如遇商家先漲價后打折，消費者是否可以追責？電商平臺有無監督義務？

　　劉俊海：我認為是消費者可以追責，法理依據在商家欺詐。商家先漲價后打折，消費者可以要求商家支付三倍的懲罰性賠償。同時，電商平臺有監督義務。為什么？首先平臺是你（電商平臺）搭建的，第二交易規則你起草的，第三電商是你選擇的，第四你有大數據，第五你從電商銷售當中受益?！?/span>羊毛出羊身上”，所以平臺必須有監督義務。

　　如果電商平臺有監督義務但不履行，監督有過錯，并且與消費者損害有因果關系的，我個人認為電商平臺也要對消費者承擔相應的民事責任；如果電商平臺明知商家欺詐但不作為，我個人認為平臺可能構成共同侵權，對消費者承擔連帶責任。

　　新浪法問：在交易完成后，商家或電商平臺承諾的額外折扣、返還優惠券、獎品或其他優惠措施無法兌現，消費者是否可以要求賠償？

　　劉俊海：在交易完成后，商家或電商平臺承諾額外折扣返還優惠券，獎品或其他優惠措施無法兌現，消費者當然可以要求賠償。

　　因為（雙方）要有契約精神，契約精神包括三個方面的重要內容：契約自由、契約公平、契約嚴守。首先，商家是自愿承諾這些優惠措施，消費者沒有欺詐也沒有脅迫商家來做這承諾；其次，商家的承諾是公平的，因為優惠措施可以有助于刺激銷售，甚至誤導循環購物；第三，既然這樣的優惠政策是商家自愿作出的承諾，消費者也愿意接受，內容也公平合理，憑什么不兌現？

　　新浪法問：雙十一前，往往有不少商家通過“水軍”，甚至“黑灰產業”刷單增加銷量和點評數據，影響消費者選擇，這類商家有無法律責任？

　　劉俊海：商家當然有法律責任。商家故意購買好評、刷數據的行為嚴重侵害消費者的知情權、選擇權和公平交易權，我認為這類欺詐就適用于“1+3”倍的懲罰性賠償，只有重典治亂、猛藥去疴才可以杜絕。

　　電商平臺不能逃避責任 消費者看待廣告要存疑

　　新浪法問：對于當前電商平臺常見的預售規則，您認為還存在哪些需要注意的法律問題？對于消費者，您有哪些“避雷”建議？

　　劉俊海：對于電商平臺場的預售規則，我們討論的上述問題已經比較全面。

　　一些電商平臺跟制假售假、欺詐的商家存在暗通款曲、藕斷絲連、或明或暗的關系，認同這種潛規則。我認為，雖然沒有直接證據證明他們達成了沆瀣一氣，聯手欺詐消費者的攻守同盟或共同協議、一致行動協議，但是從理性的、誠實的商人角度來看，我認為這種做法和預售規則是不公平、不合理、不誠信的，是違反民法典倡導的自愿原則、公平原則、誠信原則和公序良俗原則。

　　我希望電商平臺為消費者站好崗，放好哨，把好關。不要逃避自己應當承擔的責任，互聯網再大也大不過法網，微商再微也漏不過法眼。

　　對消費者，我有四點建議：明明白白看廣告，認認真真簽合同，淡定從容存證據，依法理性去維權。

　　關鍵是要看好錢袋子，不要沖動，沖動是魔鬼。學會以懷疑的眼光、以質疑的眼光、以存疑的眼光看待所有的廣告。同時，消費者應該理性消費、科學消費、文明消費、安全消費、依法消費以及綠色消費，一些反面案例如“雙十一”購買很多衣服，結果到了次年“雙十一”也沒穿過；（因為價廉）購買一屋子衛生紙，遇上潮濕天氣還容易發霉。消費者要學會自我保護，避免掉入陷阱，求人不如求己。最后一句話就是，天上不會掉餡餅，地上卻會有陷阱，望各位光棍節快樂！

　　消費之前需要注意哪些“陷阱”？誘導消費者的話術和騙局都有哪些？黑貓投訴平臺幫您避 開這些消費障礙，保障您合理的投訴需求。【點擊投訴】