新浪法問 李詩韻

　　與被害單位簽署了委托投資理財協議的黃某，轉身把本應投入國債回購業務的7成現金投向了期貨市場并全部虧損，剩下的50萬用于其他支出。那么黃某的行為是否構成了合同詐騙罪？

　　在新浪法問獨家直播天達共和公益講壇上，天達共和律師事務所史銳律師圍繞主題“民事欺詐與刑事犯罪的不同”進行分享。

　　如何區分民事欺詐、刑事欺詐以及刑事詐騙？

　　史銳律師表示，近些年國家來一直在強調保護產權，嚴禁以刑事手段插手經濟糾紛。民革中央也提交了打造法治化營商環境，保護民營企業家權益的議案。希望能切實解決民營企業刑事“錯立案、立案難”的問題，區分企業生產經營融資環節的創新創業行為與刑事犯罪。

　　那么在法律上，民事糾紛和刑事犯罪的界限究竟在哪呢？已經觸犯刑法的情況下，輕罪和重罪的界限又在哪呢？

　　首先從定義上看，援引民法通則的規定。一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，使對方當事人作出錯誤的表示行為，可認定為欺詐行為。民事欺詐上可以分為民事違約欺詐和民事侵權欺詐。

　　值得注意的是，民事欺詐不構成刑事犯罪，不用承擔刑事責任。

　　而刑法中，刑事欺詐不要求行為人具有非法占有的目的，僅以虛假陳述就可以構成的欺詐類犯罪。簡單來說即沒有合同上的或者法律上的依據，而非法的占有不屬于自己的財物，如貸款詐騙罪、騙取票據承兌罪。

　　刑事詐騙是刑法中以欺騙行為構成了詐騙類的犯罪。

　　史銳律師介紹稱，民事欺詐和刑事詐騙的差異主要有三點，包括法律后果、占有效力以及救濟途徑不同。

　　具體而言，詐騙行為不存在民事救濟的可能性。而民事欺詐和刑事詐騙兩類行為最顯著以及最根本的區別，就在于“行為人有沒有非法占有他人財物的主觀目的”。

　　“民事欺詐，為了通過簽訂為了履行合同而獲得經濟利益，所獲得利益可能也是表現為占有他人財物，但是這種占有它是以合同為依據的，而且在很多時候（行為人）也履行了或者大部分履行了相應的義務，不屬于非法占有。”史銳律師表示。

　　民事欺詐還是刑事詐騙？關鍵看是否非法占有

　　史銳律師以一則2000年左右的經典案件作為例子，具體分析民事欺詐和刑事詐騙在一個案子中是如何裁決的。

　　案件中，黃某對被害單位稱國債的回購業務有收益無風險，于是被害單位與黃某簽署了委托投資的理財協議。由黃某代替被害單位投資國債回購，收益率約定的是14%。然而，黃某先后從被害單位取走現金190多萬后改變了委托用途。將140萬投入了高風險的期貨交易并且全部虧損。剩下50萬元用于了其他的支出。

　　期間，黃某還偽造了國債回購的相關材料，謊稱自己將款項投入了國債回購，并編造了獲利的數據，使委托單位誤認為自己的委托款投入了國債回購業務。案發以后190多萬元全部沒有能追回。

　　檢察院認為黃某具有非法占有的目的，指控其行為構成了合同詐騙罪。但是法院審理后認為，190萬元中用于非經營性支出的50萬元，應該被認定具有非法占有的目的。但用于投資期貨交易的140萬，應該按照民事欺詐來處理。

　　“那意味著這個案子中，黃某的欺騙行為是肯定的，但是具體是民事欺詐還是刑事詐騙，還得看客觀行為，用客觀行為來推斷他的主觀目的。 ”

　　法院認為用于投資理財的投資期貨交易的140萬不具有非法占有目的，理由有以下三點，第一簽訂合同時候，業務雖然不屬于公司經營范圍，但是在2000年能否按照約定獲得14%的年收益，能否按照約定來支付收益（是不確定的）。所以不能認定黃某明知道自己沒有履約的能力。

　　第二黃某確實改變了資金用途，屬于民事違約。但是黃某將140萬用于合法的投資活動，不雖然全部虧了，但這并不是黃某主觀追求的結果，特別是他沒有揮霍隱匿財物或者攜款潛逃的情形。

　　第三法院認為其中50萬的用途是構成犯罪的，理由在于黃某50萬的非經營性的支出不存在取得收益的任何可能性。在對50萬元約定的收益沒有履約能力的情形下，黃某使用欺騙的手段將之做了消費性的處分，可以認定黃某具有非法占有的目的。

　　裁判的要點。首先事前行為人他就沒有歸還的能力。你比方說他的個人的資產負債的情況，然后在行為中他有沒有積極歸還或者消極不歸還的行為或者表現，他有沒有編造事實去故意拖延歸還呢？最后在他事后處分財產的時候，以及對于對方當事人損失的態度，它有沒有轉移資產，隱匿資產，拒不交代財務真實去向等，使被害人根本沒有辦法收回財務的具體的行為。