|
2月27號，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所邀請了在京的一些重量級經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家，召開茂化實華停產(chǎn)風(fēng)波學(xué)術(shù)研討會，討論中國石油體制改革問題。以下為研討會實錄。
盛洪：
我們會議題目叫做中國石油體制改革，茂化實華停產(chǎn)風(fēng)波學(xué)術(shù)研討會。首先，感謝大家今天到會。這次研討會我們邀請了在京的一些重量級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家，還有相關(guān)的有關(guān)人士一起來討論這樣一個題目。首先，我還是給大家介紹一下與會的專家和學(xué)者。首先，我介紹的是張維迎教授，張維迎教授是北京大學(xué)光華管理學(xué)院的副院長，是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。下一位是張曙光教授，是天則所的理事長，也是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。那邊是楊圣明教授，是社科院財貿(mào)所的研究員，也是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界資深的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。下一位是王曉曄教授，是社科院法學(xué)所研究員，她是我國著名的反壟斷法學(xué)專家，參與起草我國的反壟斷法，這些年一直致力于這方面的工作。下一位是劉凱湘教授，是北大法學(xué)院民商法專家。下面一位是楊雷，是我們發(fā)改委能源局，一直在研究石油天然氣，他是經(jīng)濟(jì)學(xué)的博士。下一位是浦志強(qiáng)律師，他是華一律師事務(wù)所的律師。還有一位是新望，他是中國改革雜志社的主編，實際上他對民營經(jīng)濟(jì)有非常長期的研究，也是這方面的專家。還有一位是保育鈞先生，民企研究會主席。一直也是致力于民營企業(yè)的研究。
專家就介紹到這兒，這個會議的起因其實也在材料上講的比較清楚，是一個簡單的企業(yè)與企業(yè)之間沖突的案例，這個案例就是茂化實華和另外一個企業(yè)中石化。按照一般企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的案例在我國每天都會有大量的案例發(fā)生，在中國可以講有成千上萬的。但是，我們?yōu)槭裁窗堰@樣的案例拿到這里討論呢？我想這個案例看似簡單，并非簡單，背后有很復(fù)雜的背景。這兩個企業(yè)有非常特殊的身份，這個企業(yè)就是中石化，中石化不是一般的企業(yè)，我覺得如果是一般的企業(yè)，我們不要討論這樣一個問題，兩個企業(yè)打官司，找律師就可以了。但是，現(xiàn)在看來這個官司不是那么簡單，是因為其中一個企業(yè)有特殊的性質(zhì)。第一，它是龐大無比，它是巨無霸，有數(shù)千億的資產(chǎn)。那么，它有這么大的規(guī)模，連帶就有這樣一個性質(zhì)，叫做壟斷性質(zhì)。那么，應(yīng)該說它在中國石油、天然氣產(chǎn)業(yè)當(dāng)中占有重要的地位，應(yīng)該說成品油銷售占中國銷售比例大概是57％左右，這個比例非常高。而且，還有一點，這樣一個市場占有額并非是競爭當(dāng)中的占有額，而是一種劃分地盤后的市場占有額。也就是說，在中國石油天然氣這樣的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中存在著這樣一種兩大巨頭跨江而至的狀態(tài)，這樣一種狀態(tài)使得這兩大巨頭各自在自己的地盤中有他們的勢力范圍，也就是說它的壟斷程度比想象的高。第二，它這樣一種壟斷不是一般經(jīng)濟(jì)性的壟斷，不是只靠企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，靠經(jīng)濟(jì)力量實現(xiàn)壟斷，背后有行政法規(guī)的保護(hù)，我覺得這個也是另外的一個特點。那么，也就是說它不僅是一個簡單的企業(yè)，其實它還有行政法規(guī)的保護(hù)，它甚至還有部分的行政權(quán)力，所以這一點也是一個很特殊的地方。那么，由此可以看出這樣一個爭端不是簡單市場中兩個企業(yè)的爭端，它們之間的談判也并非平等自愿的談判。所以，我們把這個案例拿出來，和大家一塊來討論。案例大致的情況，最近在傳媒上有了廣泛的曝露，我在google上查了一下大概有一千多條，也就是說這個案例已經(jīng)做了非常充分的報道，這是根據(jù)傳媒上的一些報道做了一些綜述。簡單而言，茂化實華和中石化之間的沖突，主要是因為中石化向茂化實華提供原材料或者是中間產(chǎn)品的企業(yè)，他們之間的沖突是因為價格上的沖突。在2002年和2003年，這兩年當(dāng)中中石化連續(xù)提高價格，這個提高價格接受方?jīng)]有任何討價還價能力。大概到了2003年，2004年，他們又做一了次妥協(xié)，但是這個妥協(xié)最后沒有成功，應(yīng)該說中石化計劃按照它所規(guī)定的價格要求前者來支付這樣一筆款項，但是后者認(rèn)為單方面制定的價格不能接受，而且導(dǎo)致虧損，所以拒絕支付貨款。這樣的話，中石化在這樣背景下就決定停止向茂化實華提供原材料。那么，在這種情況下我們知道如果是一般企業(yè)，可以轉(zhuǎn)而向別的企業(yè)購買原材料。但是，在這樣一種情境當(dāng)中找不到第二家替代中石化的企業(yè)，據(jù)說他們的管子是連在一起的，當(dāng)然這是很技術(shù)性的問題。實際上也就是說根本不可能找一個替代的競爭者向他提供這樣原材料，所以它的結(jié)果只有停產(chǎn)。材料上說到現(xiàn)在停產(chǎn)大概已經(jīng)有120多天了，有很多損失。當(dāng)然，后面還有其它一些所謂的幕后原因。那么，幕后原因包括了實際上中石化想收購茂化實華，當(dāng)然這也是另外一個交易。但是，我就不詳細(xì)說這個了，我覺得首先還是第一件事，首先還是兩個企業(yè)就原材料和中間產(chǎn)品的價格降低沖突，我覺得這個很說明問題。所以，我覺得整個事件就是這樣的，看似是一個兩個企業(yè)之間的就原材料供給價格爭端，導(dǎo)致這樣一種結(jié)果。之所以有這樣的結(jié)果，絕對不是普通的兩個企業(yè)之間的糾紛，而是有很深刻的背后原因。背后的原因?qū)嶋H上涉及到我們整個石油化工業(yè)體制問題，因為如果只是一個企業(yè)，不可能用這樣的方式跟別人談判，不可能導(dǎo)致這樣的結(jié)果，實際上背后應(yīng)該說涉及到了我國石油化工產(chǎn)業(yè)的體制問題。那么，這個體制問題在傳媒中，在社會中也有廣泛的討論。那么，這個討論基本上也有一個大致的定論，大致定論應(yīng)該說是行政性的壟斷。
我們今天的會議一方面是在討論這樣一個具體的案例，我覺得這個案例非常經(jīng)典，非常具體。我希望在座的專家為解決這個案例提供某些建議，使雙方能夠有一種可以妥協(xié)的結(jié)果，使得不要兩敗俱傷，而要雙贏。但是，我更看重另外一方面，由此案例分析我國石油化工業(yè)反映的體制上的問題，這樣的問題弊端是什么，我覺得這個也要進(jìn)一步來討論。第三點，中國石油化工業(yè)是一種什么樣性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，我們的議題里面講到，是否是一種缺乏管制的行政性壟斷的產(chǎn)業(yè)。剛才我們講到行政性壟斷的性質(zhì)，但是我們也知道整個社會達(dá)成一種共識，凡是壟斷產(chǎn)業(yè)都要受到管制。但是，我們看到在石油化工業(yè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，這樣一種具有如此高的壟斷程度產(chǎn)業(yè)當(dāng)中確實缺乏管制，而價格由企業(yè)決定。我們知道在很多其它產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，價格壟斷應(yīng)該由政府管制。但是，我不知道為什么在這樣一種情境當(dāng)中沒有誰來管制，只是企業(yè)來定。第四點，我們討論一下如何保護(hù)和鼓勵民營企業(yè)進(jìn)入石油業(yè)等壟斷性產(chǎn)業(yè)，我們講茂化實華是一個民營企業(yè)，中石化是一個國有企業(yè)，那么這中間出現(xiàn)的一些沖突，恐怕也和我們保證民營企業(yè)進(jìn)入到石油業(yè)這樣的壟斷產(chǎn)業(yè)。最后，我們也想請與會的專家討論一下中國石油業(yè)體制的改革方向是什么，我們能不能為石油業(yè)的改革提出一些比較恰當(dāng)?shù)暮涂尚械慕ㄗh。我覺得這就是我們會主要的目的，下面我就不再多說了，就請專家來發(fā)言。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [下一頁]
| 
