京華時報再批農夫山泉：采取地表水憑啥叫山泉
農夫山泉標簽陷入“三重門”
紅底白字，一張小小的農夫山泉商品標簽，到底隱藏著多少不易被一般人察覺的秘密？
繼此前揭露農夫山泉執行的產品標準在一些指標上寬松于自來水標準以后，《京華時報》記者連日來調查發現，農夫山泉商品標簽存在的問題遠遠不止于此——4個水源地中有3個是地表水，卻沒有規范標注其產品名稱；通過不規范標注計量單位的方式，將標注的礦物特征指標成分巧妙地“放大”了100倍，讓消費者誤以為含有較多的營養成分。
有律師認為，農夫山泉商品標簽存在的種種問題，不但違反《國家標準化法》的相關規定，還涉嫌虛假宣傳、誤導消費者。
1、水源門
原料水是否達標存疑
核心提示
強制性國標《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》規定：瓶(桶)裝飲用水的“原料用水”必須達到自來水國家標準，而農夫山泉執行的卻是降低了對原料水質量要求的浙江地方標準。農夫山泉應該向公眾公布其原料水是否達到自來水標準的權威檢測報告。
□國標規定
瓶裝水的原料用水須達到自來水要求
4月初，《京華時報》獨家報道指出，農夫山泉商品標簽上標注的產品標準號為浙江地標“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，該標準在砷、鎘等不少毒理指標要求上寬松于兩個強制性國家標準——《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》(GB19298-2003。注：2008年有修訂)、《生活飲用水衛生標準》(GB5749，即自來水標準)。
近日，記者經調查采訪又有發現：其實，上述國家標準不僅對瓶裝水的衛生指標有嚴格約束，對其原料用水同樣有著苛刻的要求。此前，國家衛計委和浙江省衛生廳已明確表示，農夫山泉的產品適用于國標《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》。記者查閱該國標，發現其中專門對“原料用水”提出了如下要求——“應符合GB5749的規定。”也就是說，瓶(桶)裝飲用水的原料用水也必須符合自來水標準，而并非是經過加工的成品水達到或者超過自來水標準就可以了。
□農夫做法
通過執行地方標準規避國家標準要求
針對《京華時報》此前的報道，農夫山泉一直未正面回應其產品為何執行寬松于自來水標準的浙江地方標準，而是在多家媒體刊登自己的產品檢測報告，稱其產品全套檢測結果全面優于GB5749自來水標準。
然而，這些檢測報告中，沒有一份是關于原料用水的檢測報告，它們只能為農夫山泉受檢的4個批次“成品水”提供質量證明，卻無法證明農夫山泉在全國各水源地的原料用水是否達到了GB5749自來水標準。農夫山泉的水源水是否符合相關國家標準，目前公眾無從知曉。
值得注意的是，農夫山泉親自參與制定并執行的浙江地標“DB33/383-2005”規定，該標準的適用范圍既包括“直接提供給消費者的所有預包裝產品”，也包括“瓶裝飲用天然水的水源水”。
根據這一規定，農夫山泉在全國各地水源地的原料用水和成品水執行的都是相同的浙江標準。這也意味著，農夫山泉的原料用水只要達到寬松的浙江標準就可以了，而規避了國家標準中關于“原料用水必須符合自來水標準規定”的要求。
□待解謎團
農夫山泉為何棄用企業標準
令人生疑的是，農夫山泉以前執行的產品標準并非浙江地標，而是在理論上比國家標準、地方標準更嚴格的企業標準。
水業專家、原河北食品工業協會飲用水專業委員會常務副主任雷宏遠向記者展示了他收集的2004年生產的農夫山泉瓶裝水商品標簽，該標簽注明：農夫山泉千島湖公司執行的是企業標準Q/ZQY002。
記者也搜集到了由農夫山泉吉林靖宇工廠于2010年2月3日生產的瓶裝水商品標簽，其標注的產品標準號也是企業標準：Q/NJC001(左上圖)；廣東河源工廠生產的農夫山泉執行的是Q/WNF-001，同樣是企業標準。而另外一個于2010年9月26日由吉林靖宇工廠生產的農夫山泉瓶裝水商品標簽，已開始使用浙江地標DB33/383。(左下圖)以此推算，農夫山泉棄用企業標準、改用浙江地標的時間，應該在2010年2月至9月間。
國家生活飲用水標準主要起草人之一——原中國疾病預防控制中心環境所所長陳昌杰表示，我國實行國家標準、行業標準、地方標準、企業標準四級標準管理體系，行政級別越低，標準要求越嚴格。也就是說，在上述四級標準中，企業標準的要求是最嚴格的。一家大型食品企業的技術負責人也告訴記者，一般來說，企業在制定企業標準時，都會將相應的國家標準作為基礎標準，然后再根據企業自身情況制定一些更嚴的要求。而送往政府備案時還要經過專家的審查，更重要的是，企業標準的有效期只有3年，到期就要重新備案，以確保標準內容及時更新。
作為一家大型食品企業，農夫山泉為何棄用最嚴格的企業標準，而選擇更為寬松的浙江地標？農夫山泉兩年來對此從未有過公開說明。
□專家觀點
浙江地標不但倒退且存在漏項
“很明顯，放棄企業標準而使用浙江地標，就可以降低對原料水質量的要求。”雷宏遠直截了當地指出，浙江地標于2002年制定，2005年修訂時卻在很多關鍵指標的要求上出現倒退，同時還存在遺漏一些指標的問題。
雷宏遠告訴記者，自來水標準對水源水質的衛生有如下明確規定：采用地表水為生活飲用水水源時，應符合GB3838《地表水環境質量標準》的要求。《地表水環境質量標準》于2002年4月修訂發布時，在質量標準基本項目中特別增加了“總氮”指標，另外還有對“總磷”的限制指標，而浙江地標對水源水的質量要求指標中卻沒有對“總氮”和“總磷”的限定。
“農夫山泉的千島湖、丹江口等水源地都屬于地表水。”雷宏遠表示，水中的總氮含量是衡量水質的重要指標之一，地表水中氮物質超標時，出現富營養化，微生物會大量繁殖，浮游生物生長旺盛。
農夫山泉參與制定的浙江地標中，對“水源檢驗”項目中明確規定：每兩周對水源進行微生物檢驗，每一年針對標準規定的所有指標進行一次水源水質項目檢驗……如水源水質不符合要求，不得生產。
按照浙江地標規定，農夫山泉每一個水源地僅微生物的檢測報告每年最起碼應該有24份。面對外界的質疑，農夫山泉當前有義務將其從2008年至今所有的水源水檢測報告公之于眾，這樣，其水源水是否達到自來水標準就一目了然了。“如果農夫山泉的水源水自始至終都能夠達到自來水標準，那就說明農夫山泉可以執行高標準，兩年前就根本沒必要棄用企業標準。”雷宏遠表示。
另有業內專家指出，農夫山泉銷售的是天然水，生產過程不使用深度凈化工藝，因此在水源水標準上理應采用更嚴格的要求。而其兩年前卻降低了水質標準，有當偶發質量事故時企圖逃避責任之嫌，“農夫山泉以‘大自然的搬運工’自居，消費者期待‘搬運’的標準要真的高于城市自來水，而不是暗地里降低‘搬運’的標準”。
□律師說法
降低標準會增加不安全風險
“如果國標規定原料水必須達到自來水標準，而企業卻降低原料水的標準，那么對消費者而言就有可能增加不安全的風險。”北京市消費者權益保護法學會常務理事邱寶昌近日在接受《京華時報》記者采訪時表示。
邱寶昌以“地溝油”舉例說，在實際檢測中，僅憑檢測數據很難判斷油料是否為“地溝油”，因為有不少經過提煉加工的“地溝油”質量指標都達到了國家標準，甚至不比正規食用油差，但這并不意味著“地溝油”就是合法產品。
■相關
用地標在外省生產如何獲得備案成謎
農夫山泉“標準門”事發至今已有20多天了。浙江省衛生廳在4月19日回復《京華時報》采訪時明確表示：“地方標準在相應的國家標準或行業標準實施后，自行廢止。”
也就是說，農夫山泉執行的地方標準應當于2004年廢止，因為國家瓶(桶)裝水標準于2004年5月份正式實施。但為什么直到今天，農夫山泉仍能使用浙江標準在廣東、湖北等地進行生產？
此前有媒體報道稱，廣東省衛生廳在今年1月下發給廣東河源市衛生局的回復函“粵衛函(2013)21號”中指出：農夫山泉廣東萬綠湖有限公司出具了浙江省衛生廳《可執行DB33/383-2005產品標準生產‘農夫山泉’飲用天然水的企業名單》的備案，廣東省無需備案。
如果這份備案名單確由浙江省衛生廳出具，那么浙江省衛生廳的做法是否與“地方標準在相應的國家標準或行業標準實施后，自行廢止”說法自相矛盾？記者于4月22日就此疑問再次采訪浙江省衛生廳，但對方只是回復稱：“4月19日，我廳就《瓶裝飲用天然水》適用標準問題向貴報做了詳細的說明，到目前為止，我廳對此無新的意見”。記者4月23日將相關問題發給廣東省衛生廳，但直到發稿時，未收到對方的回復。
2、名稱門
“山泉”稱謂誤導消費者
核心提示
近日，有媒體接到消費者投訴，指認“農夫山泉”并非“山泉”，涉嫌誘導消費。對此問題，也有律師持相同看法——按照普通人的思維理解，“山泉”就是山上泉眼里流出來的泉水，如果你的產品本身不是山泉，卻注冊了“山泉”的商標，這種商標注冊行為是否嚴謹、合理就值得質疑了。
□新聞事件
“山泉”被投訴誘導消費
近日，有南京媒體報道稱，南京大學社會學博士、新聞傳播學院教授周凱致電當地媒體，對農夫山泉用商標“誘導消費者”提出質疑。
“農夫山泉有點甜——我以前經常聽到這樣的宣傳詞語，認為這個水就是山泉。其實是湖水，而且是人工攔蓄的湖水。”周凱表示，“農夫山泉”其實只是商標，用放大鏡才看得到瓶子上標著“水源來自千島湖”，農夫山泉利用別人的心理認知偏差，給人造成一種錯覺，系商家的誘導消費行為。
何謂“山泉”？記者查閱資料發現，廣東省2011年發布的地標《飲用天然山泉水》(DBS44/001-2011)中，對“天然山泉水”有明確定義：山泉水為一種采用山體自然涌出、滲流形成或在山體經鉆井采集、在一定區域未受污染并采取預防措施避免污染的水，而非江河、湖泊(山上湖泊除外)及公共供水系統的水源。
雷宏遠告訴記者，“山泉”為地下水，而農夫山泉對外公開的4個水源地，除了長白山為地下水外，浙江千島湖、廣東萬綠湖、湖北丹江口三處水源都是地表水，根本不能稱為“山泉”。
□記者調查
產品名稱標注涉嫌違規
如何避免商品商標可能給消費者帶來的誤解？對此問題，其實相關國家標準早就給出了解決方案。
《國家食品安全標準預包裝食品標簽通則GB7718-2011》明確指出，當“新創名稱”“奇特名稱”或“商標名稱”含有易使人誤解食品屬性的文字或術語(詞語)時，應在所示名稱的同一展示版面鄰近部位使用同一字號標示食品真實屬性的專用名稱。記者注意到，GB7718標準的2004年版本也有同樣的規定。
在農夫山泉親自參與制定的浙江地標中也明確規定：在使用“牌號名稱”或“商標名稱”時，標簽上需用醒目的字樣標明“飲用天然水”。
但是，市場上銷售的農夫山泉產品，在商標上均突出“農夫山泉”商標四個字，而其真實屬性“飲用天然水”的產品名稱卻被以小很多的字號標注在下方。記者在北京一超市隨機采訪了數位消費者，大家都認為，農夫山泉產品上最醒目的字樣是“農夫山泉”四個字，而不是“飲用天然水”。
□律師說法
商標注冊的合理性存疑
“農夫山泉在商品標簽上未用規定字號標示其產品的真實屬性‘飲用天然水’，這肯定違反了強制性國標的規定。”邱寶昌在接受《京華時報》記者采訪時特意強調，南大教授投訴農夫山泉商標“誘導消費”，其實“誘導”應該是“誤導”——使人產生了錯誤的認知和判斷。
另外，邱寶昌表示，“山泉”應該算是一種通用名稱，按照普通人的思維理解，“山泉”就是山上泉眼里流出來的泉水，而如果你的產品本身不全是山泉，卻注冊了一個“山泉”的商標，這種商標注冊行為是否嚴謹、合理就值得質疑了。
農夫山泉內控指標與《食品營養標簽國標》中“0”界值的對比 
圖說：2004年產農夫山泉瓶裝水標簽（小圖），以“mg/L”（毫克/升）為單位標注理化指標。 如今市面上的農夫山泉瓶裝水（大圖），均以“μg/100ml”（微克/100毫升）為單位標注特征指標。 標注單位的變化，讓數值被無形中“放大”了100倍。 京華時報記者徐曉帆攝3 營養門
涉嫌夸大礦物元素含量
核心提示
農夫山泉的商品標簽上標注了一些天然礦物元素特征指標含量數值，但不為人知的是，由于其標注的數值為不規范標注的計量單位，導致這些數值被無形中“放大”了100倍，給消費者造成“營養成分很高”的誤解。如果按照國家標準營養標簽標注的話，這些元素的含量只能標示為“0”。
□記者調查
礦物元素數值“放大”百倍
農夫山泉執行的浙江地標規定：產品標簽上要同時標注本產品的特征指標名稱及含量范圍。特征指標包括鉀、鈉、鈣、鎂、偏硅酸等項目，其使用單位為“mg/L”（毫克/升）。
但記者發現，農夫山泉目前的產品標簽上卻把上述特征指標的計量單位更改為“μg/100ml”（微克/100毫升）。
“農夫山泉標簽上實際標注的計量單位是‘每100毫升中含有多少微克’，而浙江地標要求標注的是‘每升中含有多少毫克’。”雷宏遠告訴記者，mg/L在數值上等于μg/ml，而農夫山泉標注的μg/100ml讓數值被無形中“放大”了100倍，容易給消費者造成“營養成分很高”的誤解。
在雷宏遠提供的2004年農夫山泉產品標簽上，記者意外地發現，農夫山泉當年對其飲用天然水理化指標的檢測結果是以“mg/L”為單位標注的。
那么，農夫山泉是從何時悄然“放大”了產品特征指標的數值，又為何要改變標注單位？個中原因恐怕只有農夫山泉自己清楚。
不僅在“數值”上做小動作，在上述幾項特征指標的標注上，農夫山泉還有另一處違規的地方，即浙江地標規定標注鉀、鈣等特征指標的“含量范圍”，但農夫山泉全部用了“≥”的符號，只有下限值，卻沒有上限值。
此外，農夫山泉在全國有4處水源地，其水質不可能相同。但記者注意到，其四地產品標注的特征指標數值完全相同，而且都是最低限值。
未按國標標示“營養成分表”
農夫山泉的商品標簽上有這樣一句話：“含鉀、鈣、鈉、鎂、偏硅酸等多種人體所需的天然礦物元素，適合長期飲用。”業內人士告訴記者，根據從今年1月1日起實施的《食品安全國家標準預包裝食品營養標簽通則》（GB28050-2011）（下稱《營養標簽國標》），以及衛生部（現已更名為國家衛計委）發布的營養標簽國標答問，包裝飲用水主要提供水分，基本不提供營養素，因此豁免其強制標示營養標簽。不過，被豁免的企業如果自愿選擇標識營養標簽，或者標簽中有“營養聲稱”或“營養成分功能聲稱”的，就必須按照《營養標簽國標》的要求，強制標注“營養標簽”，而“營養標簽”的格式要以“營養成分表”的形式展示給消費者（注：天然礦泉水可以根據相關標準標注特征性指標，如偏硅酸、碘化物等含量范圍，但不作為營養信息）。
《營養標簽國標》的起草者之一、中國疾病預防控制中心營養與食品所研究員楊月欣告訴記者，預包裝食品在標簽中聲稱“含鉀、鈣、鎂、鈉、偏硅酸等多種人體所需的天然礦物元素”，這屬于“營養聲稱”，因此其今年1月1日以后生產的產品就應該按照《營養標簽國標》的規定，以“營養成分表”的形式標注“營養標簽”。
然而，記者購買的2013年1月30日生產的農夫山泉瓶裝水，外包裝上卻并沒有“營養成分表”，只有上文提及的“特征指標”。而記者購買的“冰露”飲用礦物質水則按照《營養標簽國標》要求標注了“營養成分表”，其中對能量、蛋白質、鈉等各種營養素的參考值標注都是“0”。
陷入循環自相矛盾怪圈
其實，無論農夫山泉標或不標“營養成分表”，它都陷入了一個循環自相矛盾的怪圈。
《營養標簽國標》對食品中各種營養成分的含量數值都有界定，當營養成分的含量數值≤“0”界值時，基本上不具有實際營養意義，其含量應標示為“0”。其中，每100毫升（或100克）食品中，鈉、鉀、鎂、鈣營養成分含量的“0”界值分別為≤5毫克、≤20毫克、≤6毫克、≤8毫克。
由于農夫山泉標簽上的特征指標并沒有按照標準寫清“范圍”，因此無法推算其鈣、鎂等具體含量。但農夫山泉此前為了證明產品品質，曾公布了一份企業內控檢測指標。記者選取上述4項指標進行比對后發現，農夫山泉四地工廠產品的鈉、鉀、鎂、鈣指標都遠遠低于國標中規定的“0”界值（見表格）。
接下來，有趣的事情發生了——農夫山泉的標簽上既然有“營養聲稱”，那么就必須標注“營養成分表”；一旦標注的話，又都必須標注為“0”，而這又無法自圓其“營養聲稱”。由此，農夫山泉陷入了循環自相矛盾的怪圈。
□律師說法
涉嫌不正當競爭及虛假宣傳
對于農夫山泉在產品標簽上更改特征性指標計量單位的問題，北京市消費者權益保護法學會常務理事邱寶昌認為，換算以后的數字雖然沒有問題，但要看標準中規定是以什么為計量單位，不能任意改動，否則不僅會給消費者造成誤導，也有不正當競爭之嫌。對于農夫山泉在標簽中聲稱含有營養物質，但又不標明“營養成分表”的行為，邱寶昌認為這有虛假宣傳、故意隱瞞事實、虛構事實之嫌。
邱寶昌還表示，所有國家強制性標準都必須強制執行，我國有《標準化法》，如果企業違反了強制性國標，相關部門可依法給予其相應的處置。
京華時報記者胡笑紅實習記者平亦凡圖/本報資料圖片
事件回顧：
農夫山泉PK華潤怡寶：
4月14日：農夫山泉三大證據炮轟華潤怡寶：敢做就要敢認
4月12日：華潤怡寶聲明否認是幕后推手 農夫山泉稱有證據
4月11日： 華潤怡寶發表聲明否認農夫山泉指責
4月11日： 農夫山泉陷標準門 聲明稱華潤怡寶蓄意策劃
農夫山泉PK京華時報：
4月12日：京華時報：農夫山泉標準不及自來水
農夫山泉：品質遠高于現在國家標準
4月14日：京華時報：避談有害物質指標寬松
農夫山泉：京華時報無知
4月15日：京華時報：浙江地方政府袒護農夫山泉
農夫山泉：你跑不掉，也別想跑！
4月16日：京華時報：上海檢測報告佐證農夫山泉不如自來水
農夫山泉：京華時報指鹿為馬混淆概念
相關評論：