“雞蛋不能裝在一個(gè)籃子里”,設(shè)計(jì)師抄襲同事學(xué)習(xí)總結(jié)進(jìn)行匯報(bào)被開除,要求公司賠償近3萬元,法院判了

“雞蛋不能裝在一個(gè)籃子里”,設(shè)計(jì)師抄襲同事學(xué)習(xí)總結(jié)進(jìn)行匯報(bào)被開除,要求公司賠償近3萬元,法院判了
2021年10月12日 00:01 每日經(jīng)濟(jì)新聞

股市瞬息萬變,投資難以決策?來#A股參謀部#超話聊一聊,[點(diǎn)擊進(jìn)入超話]

  原標(biāo)題:“雞蛋不能裝在一個(gè)籃子里”,設(shè)計(jì)師抄襲同事學(xué)習(xí)總結(jié)進(jìn)行匯報(bào)被開除,要求公司賠償近3萬元,法院判了

  每經(jīng)編輯 畢陸名

  @打工人,你會(huì)寫學(xué)習(xí)總結(jié)嗎?多數(shù)企業(yè)都會(huì)進(jìn)行日常學(xué)習(xí)培訓(xùn),為監(jiān)督員工學(xué)習(xí)效果,單位會(huì)要求員工及時(shí)匯報(bào)總結(jié),有的人為了省事圖方便就抄襲別人的成果敷衍了事。這不,某科技公司員工因此被開除,還鬧上了法庭,一起來看看是怎么回事。

  據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示,游某于2018年6月25日入職XXX科技公司,擔(dān)任平面設(shè)計(jì)師,離職前月平均工資為6753元/月。

  2018年11月7日,公司公布了《紅線(零容忍)指標(biāo)》,其中第二章“公司紅線指標(biāo)”第一條規(guī)定“被動(dòng)開展工作、不注重質(zhì)量和結(jié)果”,第二條規(guī)定“不融入團(tuán)隊(duì)、不參加學(xué)習(xí)和互動(dòng)”,第三條規(guī)定“不遵守公司制度、不服從上級(jí)管理”;第四章“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”中規(guī)定“除工作狀態(tài)、態(tài)度可根據(jù)情況給予一次整改機(jī)會(huì)(3天內(nèi)不調(diào)整過來立即淘汰),違反其余紅線指標(biāo)直接淘汰”。

  因新冠肺炎疫情防控需要,公司決定于2020年2月3日至7日全員在家辦公,統(tǒng)一進(jìn)行產(chǎn)品和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。

  2020年2月5日,公司在釘釘平臺(tái)“學(xué)習(xí)交流群”布置了視頻學(xué)習(xí)任務(wù),要求觀看視頻并說一點(diǎn)讓自己印象深刻的話。游某發(fā)表的“雞蛋不能裝在一個(gè)籃子里要有風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)意識(shí)”的發(fā)言與群內(nèi)另一名員工相同。

圖片來源:攝圖網(wǎng)(資料圖)圖片來源:攝圖網(wǎng)(資料圖)

  2020年2月6日,公司人力資源部蒲明娟在釘釘平臺(tái)“學(xué)習(xí)交流群”向公司全員發(fā)出通知,以游某等2人在學(xué)習(xí)總結(jié)中弄虛作假,抄襲其他伙伴分享內(nèi)容,態(tài)度敷衍,觸犯公司紅線為由,決定對(duì)其予以開除。

  2020年2月28日,游某申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金27012元,支付2020年2月1日至2020年2月19日期間的工資4036.23元,出具離職證明。

  2020年5月12日,XX高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決公司向游某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金27012元并出具解除勞動(dòng)合同證明,駁回游某的其他仲裁請(qǐng)求。

  公司不服,向法院提起訴訟。

  一審判決:公司提交的員工手冊(cè)具有修改內(nèi)容并重新印制裝訂的可能性,不能作為解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù),公司解除違法

  一審法院認(rèn)為,雙方提交的員工手冊(cè)在涉及本案相關(guān)事實(shí)定性的內(nèi)容上存在不一致,雖然公司提交的員工手冊(cè)附有游某簽字確認(rèn)的簽署頁并裝訂成冊(cè),而游某提交的員工手冊(cè)系照片且無法與原件核對(duì),但游某陳述其系在簽署員工手冊(cè)時(shí)拍照留存,手機(jī)顯示照片拍攝時(shí)間為2019年5月31日,與其在公司提交的簽署頁上所簽“閱讀日期2019年6月1日”基本吻合。2019年5月31日雙方尚在勞動(dòng)合同存續(xù)期間,按照一般邏輯和日常生活經(jīng)驗(yàn),游某不可能在當(dāng)時(shí)即預(yù)見后續(xù)會(huì)因員工手冊(cè)與公司產(chǎn)生爭(zhēng)議并偽造相關(guān)證據(jù)。

  而公司作為員工手冊(cè)的制作和保管方,具有修改內(nèi)容并重新印制裝訂的可能性,其提交員工手冊(cè)的證明力大小明顯低于游某提交的版本。且公司未提交員工手冊(cè)經(jīng)民主程序制定的依據(jù),故該份員工手冊(cè)不能作為其作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定的制度依據(jù)及本案的審理依據(jù),一審法院不予采信,公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

  公司以游某嚴(yán)重違反員工手冊(cè)規(guī)定為由,單方面作出解除勞動(dòng)合同的行為,不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定,系違法解除勞動(dòng)合同。

  結(jié)合游某的工作年限、工資水平,公司應(yīng)當(dāng)向游某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金27012元(6753元/月×2個(gè)月×2倍)。

  不過,公司不服,上訴到XX市中級(jí)人民法院稱:復(fù)制粘貼他人的學(xué)習(xí)總結(jié)進(jìn)行匯報(bào),學(xué)習(xí)態(tài)度不端正,全社會(huì)都應(yīng)該對(duì)其說“不”。

  二審判決:建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系不需要軍事化管理,不需要嚴(yán)刑峻法,任何人均難免犯錯(cuò)或失誤,適當(dāng)?shù)呐u(píng)教育或處罰,給予改正的機(jī)會(huì),才是“懲前毖后治病救人”的正確方法

  XX市中級(jí)人民法院認(rèn)為,縱觀本案的勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)、零容忍指標(biāo),非常明顯地存在減輕用人單位義務(wù)和限制勞動(dòng)者權(quán)利的傾向,諸如勞動(dòng)合同約定用人單位不及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、不及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、用人單位不提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、規(guī)章制度損害勞動(dòng)者權(quán)益的,勞動(dòng)者也要提前三十日書面通知才能解除勞動(dòng)合同,限制勞動(dòng)者解除勞動(dòng)的權(quán)利;再諸如約定勞動(dòng)者暫時(shí)不能履行勞動(dòng)合同義務(wù)、勞動(dòng)者履行對(duì)國家的義務(wù)、進(jìn)修、執(zhí)行有關(guān)部門的公益性任務(wù)時(shí),勞動(dòng)合同自行終止,擴(kuò)大用人單位可終止勞動(dòng)合同的權(quán)利。

  紅線(零容忍)指標(biāo)和員工手冊(cè)中則是大量關(guān)于開除和罰款(公司將其命名為“樂捐”)的規(guī)定,諸如打私人電話被發(fā)現(xiàn)三次、違反門禁制度兩次、工作或?qū)W習(xí)態(tài)度敷衍等均屬開除情形,且還明確“包括但不限于以下情形”,無疑員工手冊(cè)給予了用人單位可輕易解除勞動(dòng)合同的便利,明顯不符合勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的立法精神,對(duì)于限制勞動(dòng)者權(quán)利或違反勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)定的內(nèi)容,均不應(yīng)作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。至于爭(zhēng)議的兩個(gè)版本的員工手冊(cè),均不影響作為解除依據(jù)的條款不能作為案件審理依據(jù)的認(rèn)定。

  用人單位加強(qiáng)管理是開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)必不可少的保障,但這種管理應(yīng)當(dāng)在法治的范圍內(nèi)和以保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和正常履行勞務(wù)義務(wù)為目的,建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系不需要軍事化管理,不需要嚴(yán)刑峻法,任何人均難免犯錯(cuò)或失誤,適當(dāng)?shù)呐u(píng)教育或處罰,給予改正的機(jī)會(huì),才是“懲前毖后治病救人”的正確方法,才有利于建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

  游某采用粘貼復(fù)制的方法發(fā)表感想,或許是認(rèn)為這句話好,或許確實(shí)有敷衍了事的心態(tài),但尚達(dá)不到勞動(dòng)合同法規(guī)定的可以解除勞動(dòng)合同的嚴(yán)重程度,更達(dá)不到公司主張的“關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的發(fā)展和未來”的嚴(yán)重后果和全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)說不的苛責(zé)程度。公司徑行解除與游某的勞動(dòng)合同依據(jù)不足,構(gòu)成違法解除,其上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),依法不予支持。

  綜上,公司的上訴請(qǐng)求不成立,應(yīng)予駁回。二審判決如下:駁回上訴,維持原判。

封面圖片來源:攝圖網(wǎng)封面圖片來源:攝圖網(wǎng)
海量資訊、精準(zhǔn)解讀,盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯:李桐

雞蛋

APP專享直播

1/10

熱門推薦

收起
新浪財(cái)經(jīng)公眾號(hào)
新浪財(cái)經(jīng)公眾號(hào)

24小時(shí)滾動(dòng)播報(bào)最新的財(cái)經(jīng)資訊和視頻,更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注(sinafinance)

7X24小時(shí)

  • 10-12 久盛電氣 301082 15.48
  • 10-11 福萊蒽特 605566 32.21
  • 10-11 德昌股份 605555 32.35
  • 10-11 嚴(yán)牌股份 301081 12.95
  • 10-11 百勝智能 301083 9.08
  • 股市直播

    • 圖文直播間
    • 視頻直播間
    新浪首頁 語音播報(bào) 相關(guān)新聞 返回頂部