意見領(lǐng)袖 | 盤和林

　　數(shù)據(jù)共享與流通越來越成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點(diǎn)問題。9月26日，2021年世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)治理論壇”在烏鎮(zhèn)召開。會(huì)上，多位專家分享了對(duì)于此話題的看法。有專家認(rèn)為，數(shù)據(jù)的管理和使用、權(quán)限不清，導(dǎo)致數(shù)據(jù)共享難，開放難，融合難的頑疾仍未去除，雖然數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等一系列法律法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)，困擾數(shù)據(jù)共享開放的問題依然存在。

　　存在爭議的數(shù)據(jù)確權(quán)，是數(shù)據(jù)流通最大的障礙

　　在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的理論中，當(dāng)契約是完備的，權(quán)屬是清晰的，市場機(jī)制則將是有效的，同理在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明確，相關(guān)監(jiān)管制度是完善的，那么將不會(huì)存在數(shù)據(jù)流通的問題。所以我們一直都在爭論數(shù)據(jù)確權(quán)，想要通過完善契約來提高數(shù)據(jù)市場的效率。

　　數(shù)據(jù)究竟有沒有所有權(quán)？在此次互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，北京大數(shù)據(jù)中心副主任唐建國表示，數(shù)據(jù)沒有所有權(quán)，真正的所有權(quán)是一物一權(quán)，而數(shù)據(jù)并不是這樣。正是因?yàn)閿?shù)據(jù)這樣的特性，再加上單一數(shù)據(jù)并不具有價(jià)值，只有在共享和規(guī)模化中才能具有價(jià)值的特點(diǎn)，讓數(shù)據(jù)確權(quán)變得非常的復(fù)雜與艱難。

　　如果我們當(dāng)前的制度體系還不足以明確數(shù)據(jù)權(quán)屬，甚至在明確之后，目前的科技水平和利益分配還不足以滿足和激勵(lì)侵害權(quán)益行為被識(shí)別和消費(fèi)者被保護(hù)，難道我們應(yīng)當(dāng)給數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展按下“暫停鍵”嗎？

　　很明顯，無論從可實(shí)施性還是由此帶來的后果來看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)箭在弦上，不可回頭。數(shù)據(jù)要素還有一個(gè)重要的特點(diǎn)，就是不可回收性和損害不可撤回性，數(shù)據(jù)一旦進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)開啟共享，就很難再原封不動(dòng)的拿回來以及清除相應(yīng)的痕跡，而且如果現(xiàn)在開始嚴(yán)厲的控制數(shù)據(jù)要素的使用，那么必然會(huì)讓大多數(shù)的數(shù)據(jù)服務(wù)停擺，這帶來的社會(huì)福利損失是難以估量的。

　　那么，我們?nèi)绾卧诓煌耆跫s，數(shù)據(jù)確權(quán)仍然沒有明確的現(xiàn)實(shí)下，對(duì)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)給予更好的保護(hù)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展？

　　用“可用不可見”的理念，跳出“產(chǎn)權(quán)桎梏”

　　筆者曾經(jīng)指出，數(shù)據(jù)確權(quán)關(guān)鍵在于所有權(quán)和使用權(quán)的分離，那么如何實(shí)現(xiàn)這兩者真正意義上的剝離？隱私計(jì)算，為我們提供了一個(gè)具有創(chuàng)造意義的啟發(fā)。

　　其實(shí)我們可以思考一個(gè)問題，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)服務(wù)企業(yè)和產(chǎn)品企業(yè)來說，究竟需要的是具體的數(shù)據(jù)比如1到無窮，還是結(jié)果的顯示，即0和1？舉個(gè)例子，假設(shè)有兩個(gè)百萬富翁相遇，他們會(huì)更在意對(duì)方有多少錢，還是誰更富有？對(duì)于一個(gè)對(duì)兩者提供奢侈品服務(wù)的企業(yè)，若只有這兩個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行選擇，這兩個(gè)問題的答案哪個(gè)更重要？ 答案是誰更富有，也就是0-1。

　　所以從這個(gè)方面來看，數(shù)據(jù)量本身因?yàn)槠涓綆Я艘幌盗械碾[私，所以對(duì)于消費(fèi)者來說非常的重要，然而，這些絕對(duì)量對(duì)于企業(yè)來說卻并不會(huì)帶來什么價(jià)值，只有相對(duì)量才能價(jià)值。在傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)脫敏中，這些敏感維度的絕對(duì)量都會(huì)被抹除，這也將導(dǎo)致這些數(shù)據(jù)的價(jià)值大打折扣，企業(yè)并不能對(duì)其進(jìn)行利用。

　　那么，能不能有一種辦法，把數(shù)據(jù)的絕對(duì)量保護(hù)起來，而企業(yè)可以得到相對(duì)量的結(jié)果呢？

　　隱私計(jì)算就是解決這個(gè)問題的。隱私計(jì)算是指在提供隱私保護(hù)的前提下，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘的技術(shù)體系。隱私計(jì)算能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)在非透明狀態(tài)下的計(jì)算，該技術(shù)不是單一的數(shù)字技術(shù)，而是基于人工智能、密碼學(xué)等多重學(xué)科和科技的綜合技術(shù)體系。這種計(jì)算方式其實(shí)近幾年有許多企業(yè)已經(jīng)開始嘗試，比如蘋果曾經(jīng)開發(fā)的差分隱私技術(shù)，在個(gè)人使用模式的小樣本中注入數(shù)字噪音，在不影響個(gè)人隱私的情況下發(fā)掘用戶使用模式，增強(qiáng)用戶體驗(yàn)。

　　算法與結(jié)果，責(zé)任與收益不可分割

　　筆者曾經(jīng)也指出，數(shù)據(jù)原罪是隱含在數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身邏輯之內(nèi)的。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的基底是數(shù)據(jù)共享，而數(shù)據(jù)共享配合數(shù)據(jù)要素的高速凝聚就會(huì)帶來壟斷、過度挖掘等一系列的問題，進(jìn)而阻礙數(shù)據(jù)的進(jìn)一步共享。而數(shù)據(jù)原罪蔓延的渠道就是算法，企業(yè)在利潤的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行扭曲性的算法，衍生出數(shù)據(jù)共享的壁壘，過度挖掘、隱秘獲取、數(shù)據(jù)壟斷等等。

　　正是因?yàn)樗惴?quán)利的不明確，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)原罪的廣泛釋放。許多人建議，應(yīng)當(dāng)引入第三方算法機(jī)構(gòu)，來替代企業(yè)的算法部門，為企業(yè)提供結(jié)果，然而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，該方式并不可行。我們可以借助公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，在政府中要實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，分配下級(jí)工作、決定下級(jí)工作、評(píng)價(jià)下級(jí)工作以及發(fā)放薪酬和懲罰的上級(jí)應(yīng)當(dāng)是同一上級(jí)，通過這種方式來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，第三方算法的目標(biāo)是得出結(jié)果，并不會(huì)考慮數(shù)據(jù)的質(zhì)量以及結(jié)果的有效性以及可用性，這就會(huì)帶來“數(shù)據(jù)投毒”的問題，而企業(yè)的目標(biāo)是使用結(jié)果，數(shù)據(jù)質(zhì)量和有效性對(duì)其非常重要，這就會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)的偏差，而并沒有合適的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行匹配。

　　不僅如此，這樣的分割會(huì)導(dǎo)致責(zé)任與收益的割裂，中間會(huì)滋生更多的亂象。第三方算法機(jī)構(gòu)承擔(dān)計(jì)算結(jié)果的責(zé)任，但是企業(yè)卻擁有依靠結(jié)果獲利的權(quán)利，當(dāng)出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露和扭曲的后果和帶來傷害的時(shí)候，責(zé)任的認(rèn)定必然也會(huì)存在爭議和模糊，這也會(huì)對(duì)后續(xù)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)造成障礙。

　　所以筆者認(rèn)為，算法和結(jié)果對(duì)應(yīng)著責(zé)任和收益，這兩者間不可分割，應(yīng)當(dāng)由同一主體來完成，但是這個(gè)過程需要采用隱私算法等一系列的新興技術(shù)，實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)不動(dòng)價(jià)值動(dòng)”、“數(shù)據(jù)可用不可見”的效果。

　　綜上，竊以為，一直以來，我們都在嘗試為數(shù)字經(jīng)濟(jì)構(gòu)建一個(gè)完善的契約體系，然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，不完全契約是常態(tài)，與其進(jìn)一步爭論數(shù)據(jù)確權(quán)的問題，不如在完善制度的過程中嘗試?yán)@開“產(chǎn)權(quán)桎梏”，探索隱私計(jì)算等新渠道，同時(shí)加強(qiáng)權(quán)責(zé)的平衡分配，讓數(shù)據(jù)流通可以“柳暗花明又一村”。

　　(本文作者介紹：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長、教授)