波司登沽空戰(zhàn)何時休

　　來源：北京商報

　　6月27日，波司登國際控股有限公司（以下簡稱“波司登”）再次發(fā)布詳細(xì)澄清公告，對做空機(jī)構(gòu)Bonitas的第二份沽空報告進(jìn)行第三次回應(yīng)。雖然在第三次回應(yīng)中，波司登列舉了部分?jǐn)?shù)據(jù)作為證據(jù)，但在業(yè)內(nèi)人士看來，依然存在一些疑點(diǎn)。此前，國內(nèi)多家知名企業(yè)在資本市場遭遇做空，少能全身而退，如今的波司登能通過反擊恢復(fù)元?dú)鈫幔?/p>

　　披露細(xì)節(jié)

　　發(fā)布年度財報之后，波司登在第三次的澄清公告中有了更多數(shù)據(jù)作為支撐。在公告中波司登方面表示，公司綜合財務(wù)報表所概述數(shù)據(jù)與該沽空報告在過去三年的差異包括不同財務(wù)報告期造成的時間差異影響，及附屬公司涵蓋范圍不同造成的影響，兩個因素合并造成的差異約為7.7億元。

　　針對沽空報告指出的不同財務(wù)報告期造成的時間差異影響問題，波司登再次回應(yīng)稱，沽空報告所用的工商年報報告日期為12月31日，而集團(tuán)年報所用的報告日期為3月31日。上述報告日期所產(chǎn)生的三年凈溢利差異為約2億元。對于附屬公司涵蓋范圍不同造成的影響，波司登認(rèn)為，該等沽空報告所用數(shù)據(jù)僅涵蓋19家公司。波司登財務(wù)報表綜合范圍還額外包括約20家境外公司及40家境內(nèi)中國公司，但卻并未包括于沽空報告的數(shù)據(jù)概要中。

　　此外，就沽空報告中杰西收購后收入為虛構(gòu)的指控，波司登指出，除聯(lián)合年檢報告書和2011/12財年年報所采用的報告期不一致外，收入的差異主要因?yàn)閲H財務(wù)報告準(zhǔn)則下收入確認(rèn)的會計處理差異。凈溢利的差異主要因?yàn)榉峙渲辆C合范圍內(nèi)的境外公司，如朗輝環(huán)球投資有限公司及香港美滿有限公司的商標(biāo)使用權(quán)及設(shè)計費(fèi)用約1900萬元。有關(guān)費(fèi)用于深圳杰西財務(wù)報表報告中反映為開支，但在2011/12財年年報中合并時與朗輝與香港美滿的收入進(jìn)行內(nèi)部抵銷。

　　同時，波司登再次重申，“周美和并非杰西創(chuàng)辦人”的指控與事實(shí)不符。

　　紡織服裝管理專家、上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄認(rèn)為，從波司登回復(fù)的數(shù)據(jù)來看，Bonitas質(zhì)疑波司登的業(yè)務(wù)也情有可原，沽空機(jī)構(gòu)只能拿到一些已公開信息，按他們自己的邏輯去推算或猜測，但這種做法顯然是有意針對波司登的做空行為，而波司登要做的還是應(yīng)盡快將業(yè)務(wù)與國際準(zhǔn)則對接，以避免這種情況再次發(fā)生。

　　仍存疑點(diǎn)

　　盡管波司登在此次的反駁中列舉了詳細(xì)的數(shù)據(jù)，但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，波司登的回復(fù)存在疑點(diǎn)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝表示，波司登最新回應(yīng)基本可信，但仍然沒有拿出過硬的證據(jù)。

　　對于沽空機(jī)構(gòu)對夸大純利的指控，波司登在第一次回應(yīng)中表示做空報告并不是將同類項(xiàng)目相比，而且對中國附屬公司的信用報告提述引起公眾混淆，因?yàn)樯鲜鲂庞脠蟾娌捎脮嫓?zhǔn)則不同。在最新的回復(fù)中，波司登補(bǔ)充了不同財務(wù)報告期造成的時間差異影響和附屬公司涵蓋范圍不同造成的影響導(dǎo)致差異的數(shù)據(jù)。

　　宋清輝認(rèn)為，國際會計準(zhǔn)則和中國會計準(zhǔn)則雖然存在差異，但本質(zhì)上趨同，相差不大。由此看來，沽空機(jī)構(gòu)指控的8.07億元凈利潤是否會因會計準(zhǔn)則不同而造成還不能確定。同時，波司登在最新的指控報告中指出，Bonitas忽略了因兩個差異因素造成的差異金額約為7.7億元，與沽空機(jī)構(gòu)指控的8.07億元存在出入，波司登或許存在尚未披露或解釋的數(shù)據(jù)。

　　此外，Bonitas對澄清報告的反駁中再度對周美和及孔圣元非關(guān)聯(lián)方身份提出質(zhì)疑，波司登指出，孔圣元2014年5月15日由辭任波司登董事至邦寶被收購，離職已超過兩年，且隨后擔(dān)任波司登下一個收購目標(biāo)和元實(shí)業(yè)（深圳邦寶的全資股東）唯一董事，與波司登不構(gòu)成準(zhǔn)則界定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以孔圣元為波司登的非關(guān)聯(lián)方。

　　但工商登記顯示，孔圣元從波司登辭職后的一個月內(nèi)成為和元實(shí)業(yè)的唯一董事，如此看來孔圣元應(yīng)該屬于關(guān)聯(lián)方。所以在這一部分，邏輯仍掌握在對抗兩方各自的手里，真相尚未浮出水面。

　　宋清輝認(rèn)為，這一做空事件存在兩種可能性：有一種可能是做空機(jī)構(gòu)通過與對沖基金、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所聯(lián)手，制造、傳播虛假信息，以達(dá)到操控股價、從中牟利的目的。另一種可能是波司登確實(shí)存在他們沽空中的一些問題，還要看在未來的幾天波司登繼續(xù)如何回應(yīng)。而且沽空機(jī)構(gòu)可以起到類似第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的作用，在一定程度上對波司登等存在問題的企業(yè)起到了揭露和威懾的作用。

　　拉鋸戰(zhàn)未休

　　值得關(guān)注的是，這一次有備而來的Bonitas，在做空企業(yè)方面戰(zhàn)果累累。官網(wǎng)信息顯示，自2011年至今，Bonitas已經(jīng)對15只港股發(fā)布做空報告。

　　其中，未來發(fā)展控股、瑞年國際等9只港股股價均低于1港元。在港交所上市的旭光高新材料，在美國上市的龍騰礦業(yè)、中國醫(yī)療技術(shù)被Bonitas沽空后已經(jīng)退市，搜房網(wǎng)、海灣資源等在美國上市的中概股遭遇Bonitas做空后股價一直處于低迷狀態(tài)。不過，Bonitas也有失手的時候，2018年12月沽空的恒安國際，股價不僅沒有崩跌，還在隨后的5個月實(shí)現(xiàn)近20%的漲幅。

　　此次波司登被Bonitas兩次沽空，后續(xù)影響如何還是未知數(shù)。波司登在第一次沽空后股價跌停，但在本周三已經(jīng)開始反彈，但距離暴跌之前的市值仍有不少的差距。

　　程偉雄表示，資本市場對于沽空機(jī)構(gòu)的沽空已經(jīng)習(xí)慣，只要企業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)，短期股價波動也是情理之中，中國的企業(yè)與品牌在成長，這一次恐怕是Bonitas找錯了方向。同時，從券商紛紛買入也可以看出，資本市場總體看好波司登。

　　事實(shí)上，在波司登被沽空以后，中信證券、東吳證券、國金證券也對波司登給予“買入”評級。國元國際表示，波司登針對此次做空的指控給出的解釋相對中肯和客觀，做空機(jī)構(gòu)的指控缺乏對于公司業(yè)務(wù)的理解和深入研究，有待商榷。

　　不過，在這場做空的拉鋸戰(zhàn)結(jié)束前，波司登想恢復(fù)元?dú)馊杂胁簧俚穆芬摺Ｋ吻遢x認(rèn)為，以目前情況來看，沽空機(jī)構(gòu)預(yù)計還會發(fā)起第三輪沽空打擊，波司登也應(yīng)做好回?fù)鬊onitas后續(xù)動作的準(zhǔn)備。對此，波司登相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)北京商報記者稱，雖然目前無法判斷事態(tài)的發(fā)展，但波司登有信心正面回應(yīng)，后續(xù)的發(fā)展需要交由市場檢驗(yàn)。

　　北京商報記者 錢瑜 實(shí)習(xí)記者 李濛

責(zé)任編輯：李鋒