奔馳初步認(rèn)定車輛“正常”車主稱“太武斷” 真相到底是什么？

　　來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

　　每經(jīng)記者 駱一帆 每經(jīng)編輯 楊 軍

　　3月14日晚間，“奔馳車失控”事件發(fā)生后，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。

　　目前，“奔馳車失控”一事還在持續(xù)發(fā)酵。

　　4月9日，北京梅賽德斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京奔馳）發(fā)布《關(guān)于薛先生用車經(jīng)歷的進(jìn)一步情況說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱《說(shuō)明》）。

　　《說(shuō)明》顯示，3月16日至今，“奔馳車失控”事件尚未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，仍未能對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)；但根據(jù)目前已有信息，初步調(diào)查后，可判斷事故車輛的定速巡航系統(tǒng)及駕駛系統(tǒng)當(dāng)晚運(yùn)行正常。

　　而近日，涉事車主薛先生將其與北京奔馳相關(guān)工作人員交談的錄音對(duì)外公布。此外，涉事車輛在連霍高速上行駛的監(jiān)控視頻也被有關(guān)部門公布。因此，這起不尋常的車輛事故的部分細(xì)節(jié)得到確認(rèn)。比如薛先生所說(shuō)以120公里時(shí)速通過(guò)高速收費(fèi)站；事后曾聯(lián)系北京奔馳希望進(jìn)行車輛檢測(cè)，并要求媒體全程報(bào)道等。

　　隨著上述信息的確認(rèn)，“皮球”好像又傳到了北京奔馳的腳下，因?yàn)橐曨l、錄音、交警方面的采訪似乎都在證實(shí)薛先生所說(shuō)的事情并非是一場(chǎng)編造的鬧劇。

　　對(duì)此，北京奔馳方面迅速回應(yīng)稱，目前已有的相關(guān)車輛的技術(shù)信息，包括遠(yuǎn)程獲取的信息顯示，相關(guān)系統(tǒng)在事發(fā)當(dāng)晚運(yùn)行正常，包括報(bào)道中提到的定速巡航及制動(dòng)系統(tǒng)等。定速巡航系統(tǒng)是車輛電子系統(tǒng)的一部分，可通過(guò)多種方式進(jìn)行取消，且其運(yùn)行狀況可被多個(gè)相應(yīng)的控制單元進(jìn)行持續(xù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。若電控系統(tǒng)出現(xiàn)故障，相應(yīng)的控制單元會(huì)存儲(chǔ)故障代碼。此外，車輛隨時(shí)可由液壓、機(jī)械制動(dòng)系統(tǒng)進(jìn)行減速停車；高速行進(jìn)中，駕駛者試圖通過(guò)開關(guān)車門及解開安全帶進(jìn)行減速屬錯(cuò)誤且危險(xiǎn)操作。相關(guān)報(bào)道中所述車輛多個(gè)系統(tǒng)同時(shí)失效的情況極為罕見，且一旦出現(xiàn)車輛將無(wú)法繼續(xù)長(zhǎng)途行進(jìn)。

　　北京奔馳內(nèi)部人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，上述《說(shuō)明》是北京奔馳首次公布的經(jīng)過(guò)初步調(diào)查后的技術(shù)情況，只是基于北京奔馳了解的遠(yuǎn)程信息，具體結(jié)果還要等對(duì)車輛車身進(jìn)行徹底檢測(cè)之后才能出來(lái)。

　　對(duì)于奔馳所發(fā)表的聲明，涉事車主薛先生隨即在其微博上回應(yīng)稱，“我有自己的看法，第一，奔馳總部人員只是在3月17日和18日對(duì)我車進(jìn)行了簡(jiǎn)單的查看，沒有進(jìn)行任何的詳細(xì)檢測(cè)，就做出這樣的說(shuō)明，是不是太武斷和太片面。”

　　據(jù)了解，事故車輛目前已貼封用拖車從成都載至河南省車主指定地點(diǎn)。上述北京奔馳內(nèi)部人士向記者表示，北京奔馳方面希望能與一家國(guó)家級(jí)權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)一起檢測(cè)車輛。

　　值得注意的是，根據(jù)薛先生公布的錄音，薛先生也同意進(jìn)行第三方車輛檢測(cè)，但其要求有媒體對(duì)檢測(cè)過(guò)程進(jìn)行全程報(bào)道，但此要求并未得到北京奔馳的同意。

　　業(yè)內(nèi)有分析指出，這或許是目前車輛仍未進(jìn)行檢測(cè)的重要原因。

責(zé)任編輯：李鋒