原標題：熱搜第一！沒有配充電器，法學學生組隊起訴蘋果，網(wǎng)友熱議：“希望勝訴”

　　每經(jīng)編輯杜宇

　　“法學生起訴蘋果”的相關(guān)話題沖上熱搜第一，引發(fā)關(guān)注。

　　據(jù)上海法治報報道，北京化工大學的法學生方同學購買了iPhone12ProMax手機，在發(fā)現(xiàn)隨手機并沒有配備相應(yīng)的充電設(shè)備后，選擇用法律手段維護權(quán)益。“根據(jù)從物隨主物移轉(zhuǎn)和社會交易習慣，購買手機理應(yīng)配備充電器。”

圖片來源：上海法治報

　　來自北京化工大學、東華大學的學生們組隊將蘋果公司告上法庭，2021年5月，方同學及其小組成員向蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司所在的北京市東城區(qū)人民法院提出立案申請。請求判令蘋果公司交付手機充電器；承擔違約責任，支付違約金100元并承擔訴訟費用。

圖片來源：蘋果官網(wǎng)

　　今年9月，此案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺在線庭審現(xiàn)場適用普通程序?qū)徖恚彆r間持續(xù)了2小時。

　　“蘋果公司存在嚴重侵犯消費者合法權(quán)益的問題，大多數(shù)消費者甚至蘋果的員工都對此同樣感到不解與憤懣，但大部分人都成為了沉默的大多數(shù)。”近日，在“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽中，北京化工大學的法學生方同學鏗鏘有力地說道。

　　從iPhone12系列開始，蘋果手機的產(chǎn)品包裝盒里只有手機和一根USB-C轉(zhuǎn)接線，不再配備電源適配器和耳機。對此，蘋果方面給出的解釋是出于環(huán)保的考量。在蘋果公司看來，此舉能減少碳排放、避免開采使用稀有材料。而且沒有了耳機和充電器，外包裝也能更小、更輕便，提高物流效率，更加減少碳排放。

　　但很多消費者卻淪為了蘋果公司此舉的受害者，方同學就是其中之一。她購買了iPhone12ProMax手機，在發(fā)現(xiàn)隨手機并沒有配備相應(yīng)的充電設(shè)備后，選擇用法律手段維護權(quán)益。“根據(jù)從物隨主物移轉(zhuǎn)和社會交易習慣，購買手機理應(yīng)配備充電器。”

　　蘋果公司代理人認為，在iPhone12proMax的包裝盒上，明確了iPhone12proMax的完整包裝內(nèi)容，即不包含充電器，裝有usb-c轉(zhuǎn)閃電連接線。因此，雙方的買賣合同并不包含電源適配器。“蘋果對電源設(shè)計的提示缺乏顯著性。”方同學對比了蘋果手機包裝盒上針對電源設(shè)計的說明和產(chǎn)品廣告，文字樣式大小對比十分明顯。

　　隨后，蘋果公司代理人拿出了一份工信部關(guān)于引導消費者、銷售企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)觀念改變，促使手機與電源適配器分離銷售的提案。這似乎能證明分離銷售是被國家相關(guān)部門認可并推動的。但方同學明確指出，這一提案本身是“關(guān)于統(tǒng)一手機與充電器之間連接插頭與端口的提案”。在手機與充電器之間連接插頭與端口未能實現(xiàn)廣泛統(tǒng)一的前提下，難以實現(xiàn)手機和充電器分離銷售。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500000422

　　值得注意的是，蘋果公司與大多數(shù)手機廠商不同，其手機側(cè)充電接口從未使用過MicroUSB接口，一直是獨樹一幟的lightning接口（閃電接口）；其手機產(chǎn)品連接電源適配器一側(cè)，始終是USB-A接口，自iPhone12系列以來變?yōu)閁SB-C接口。完全與市面上其他充電產(chǎn)品不同，無法實現(xiàn)不同型號手機和充電器之間的互換使用。

　　蘋果公司代理人指出，在產(chǎn)品的“電源和電池”說明中，蘋果公司明確消費者可用USB連接至電腦或電源適配器充電，“從該網(wǎng)頁中無法得知需要連接何種電腦或何種電源適配器方可充電，也無法得知通過USB連接至電腦能否實現(xiàn)快充功能。此外，消費者無法根據(jù)蘋果公司所宣傳的那樣，用USB-C轉(zhuǎn)閃電連接線連接至原有的Apple電源適配器進行充電。”方同學也駁斥了這一說法。

　　此外，蘋果公司代理人認為分離銷售在手機銷售中是常見情形。但事實上，在iPhone12系列上市之前，市面上的主流手機廠商均配備充電器。不僅如此，方同學在搜索后發(fā)現(xiàn)，小米、魅族等在銷售其手機產(chǎn)品時提供了3種套餐供消費者選擇，含充電器的、不含充電器的、含手機充電器與耳機的，三種套餐價格不同，給了消費者自主選擇的權(quán)利。這和蘋果公司的分離銷售有著明顯的差別。

　　“環(huán)保”同樣是蘋果公司代理人反復(fù)提及的名詞。但不配備充電器究竟是出于環(huán)保的考量，還是為了擴大利潤空間？

　　首先，蘋果公司在iphone12的銷售界面下方宣傳MagSafe無線充電器。這在方同學看來，是蘋果公司“雙面人”的鐵證。“蘋果公司僅是借著環(huán)保噱頭來銷售其新產(chǎn)品MagSafe。”無線充電是轉(zhuǎn)換效率最低的充電方式。蘋果公司大力宣傳無線充電，是把無線充電的實用性價值擺在環(huán)保價值之前；而不再附隨電源適配器，卻是把充電器的實用價值擺在環(huán)保價值之后。因此，方同學認為，蘋果的行為只是假借環(huán)保之名，通過減少消費者的必要使用配件來增加企業(yè)利潤。

　　“根據(jù)民法典相關(guān)條款，蘋果官網(wǎng)的圖文信息是格式條款，被告不能以此為由去拒絕交付電源試配器，蘋果公司在銷售手機的過程中存在欺詐的行為，我們?nèi)鐭o法如同蘋果官網(wǎng)中所說的那樣，用現(xiàn)有電源適配器進行充電，既無法匹配，也無法正常使用快充功能。”在庭審的最后，方同學陳述道。目前，案件仍在補充證據(jù)和書面材料階段。

　　對于此事情！“她們是國家棟梁”，網(wǎng)友們紛紛點贊！有網(wǎng)友表示：“確實很扯，花幾千塊錢就給你一根線”。

　　有網(wǎng)友表示：“蘋果和別的產(chǎn)品不是統(tǒng)一端口！不具備普遍性！是壟斷銷售！”，該網(wǎng)友指出，耳機和充電器都是必須的配件。

　　多數(shù)網(wǎng)友表示：“希望勝訴”！

　　每日經(jīng)濟新聞綜合上海法治報、新浪微博

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：李思陽