來源微信公眾號： 曹中銘 萬科董事會選舉終于塵埃落定，也沒有出現(xiàn)任何的意外，當初提名的7名非獨立董事與4獨立董事全部當選。寶能系在當天的股東大會上，對相關(guān)議案全部投出贊成票，這與其一年前“咄咄逼人”的要罷免王石為代表的董事會形成鮮明的對比。提問環(huán)節(jié)，劉姝威對于自己當選萬科獨立董事作出了解釋。 萬科七名非獨立董事中，深鐵集團3人，萬科管理層3人，另有1人來自外部。目前雖然深圳地鐵為萬科第一大股東，但持股不過29.38%，而作為第二大股東的寶能系，持股達到25.4%，但卻在萬科董事會中沒有席位，這是很不尋常的。按照去年寶能系罷免王石等人的提案，寶能系的姚老板欲進入萬科董事會。而且，如果罷免成功，姚老板很可能取代王石成為萬科新一任董事長。然而，時過境遷，如今，作為第二大股東的寶能系，不僅沒有任何人進入萬科董事會，而且在股東大會上還投了贊成票。 此次萬科董事會選舉，除了王石、寶能系受到關(guān)注外，獲得獨立董事提名的劉妹威同樣受到關(guān)注。當年以600字的短文揭露藍田造假一舉成名的劉妹威在獲得提名后，立即遭到市場人士的質(zhì)疑。由于在萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，劉妹威發(fā)表了多篇文章，如《劉姝威：鉅盛華一年內(nèi)負債增20倍寶能舉牌合規(guī)性存疑》、《劉姝威：寶能舉牌萬科監(jiān)管不清晰將釀成大禍》、《劉姝威：股權(quán)之爭重創(chuàng)萬科華潤給寶能壯膽或致國資流失》、《劉姝威：若寶能高杠桿籌資合法A股將迎第二次股災(zāi)》等，雖然為個人觀點，但卻表現(xiàn)出明顯的傾向性。市場在質(zhì)疑其獨立性的同時，也質(zhì)疑劉妹威獲得提名，與其當初將矛頭對準寶能系不無關(guān)系。 股東大會上，針對其參選萬科獨立董事的提問，劉妹威講了三點理由。其一是劉妹威對于萬科的了解；其二是寶能提議罷免萬科董事會全體成員，國際評級機構(gòu)對萬科未來展望負面，而為了維護公司的整體利益，尤其是中小股東利益，其同意提名；其三是萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)的示范作用，以及寶能系在成為萬科第一大股東后，又將目標對準格力，需要進行制止。 去年寶能系提議罷免萬科全體董事會成員時，其以持股25.4%成為萬科第一大股東。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會。因此，寶能系提議罷免萬科董事會，是其作為上市公司股東應(yīng)有的權(quán)利，該權(quán)利不可被剝奪。至于說國際評級機構(gòu)對萬科未來作出負面展望，也不應(yīng)影響其行使股東權(quán)利，兩者根本是風馬牛不相及。而且，即使是寶能系此后將目標對準格力，作為一種投資行為未嘗不可。況且，從寶能系舉牌萬科與把目標對準格力看，既沒有損害萬科的利益，也沒有損害格力的利益。 事實上，萬科公司并非沒有任何問題。首先，市場一直質(zhì)疑萬科公司存在內(nèi)部人控制的問題；其次，對于兩個持有萬科巨量股份的資管計劃，并且萬科管理層等核心人員都置身其中，對于市場要求其進行信息披露的要求，萬科公司一直諱莫如深。但對這些問題，在萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，劉妹威只字未提，而唯獨把矛頭指向?qū)毮芟担@同樣是有失偏頗的。 作為上市公司的獨立董事，“獨立性”才是其生命，不應(yīng)偏向任何一方。否則，獨立董事就會淪為“花瓶”。在萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，劉妹威明顯的傾向性，早已沒有任何獨立性可言。即使其聲稱參選獨董是為了維護公司整體利益，尤其是中小股東利益，但根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》的規(guī)定，獨立董事對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務(wù)，顯然，獨立董事還需要維護其他股東的利益。也就是說，當選后的劉妹威也應(yīng)維護寶能系的股東利益。而具有傾向性的劉妹威，作為獨立董事，又如何保持獨立性？又如何維護市場的公平原則？[詳情]

　　萬科6月30日14：30舉行股東大會，王石為主持人，審議共21項事項，包括建議選舉郁亮為公司執(zhí)行董事，建議選舉林茂德等為公司非執(zhí)行董事，建議選舉劉姝威、吳嘉寧、李強為獨立非執(zhí)行董事。 針對網(wǎng)友熱議話題，新浪財經(jīng)發(fā)起“萬科董事會改選小調(diào)查”，就劉姝威出任萬科獨董是否適宜以及寶能系是否應(yīng)該入選萬科董事會名單進行網(wǎng)友調(diào)查。 截止目前，調(diào)查顯示85%網(wǎng)友反對劉姝威出任萬科獨董，90%認為應(yīng)有寶能代表。 [詳情]

　　 萬科6月30日14：30舉行股東大會，王石為主持人，審議共21項事項，包括建議選舉郁亮為公司執(zhí)行董事，建議選舉林茂德等為公司非執(zhí)行董事，建議選舉劉姝威、吳嘉寧、李強為獨立非執(zhí)行董事。 此次股東大會，將是王石的最后一場股東大會。王石在此前已宣布不再參選新一屆董事會，“交棒”郁亮，而郁亮帶領(lǐng)的管理層團隊也獲得深圳地鐵的提名和認可。新一屆董事會將把萬科帶向何方？郁亮的“萬億大萬科”計劃將如何啟航？新浪全程直播萬科股東大會。 針對此次萬科股權(quán)之爭的告一段落，四大爭議將引起關(guān)注： 1、王石此前已宣布不再參選新一屆董事會，今天的股東大會，標志著萬科“王石時代”的落幕，也必將成為萬科發(fā)展史的重要分界線，那么今天的董事會，王石本人是否亮相？又將作何表態(tài)？ 2、寶能作為持股25%的股東，按目前的董事會席位分配議案，將無一席之地，寶能及眾多中小股東，在今天的表決中，會不會有異議？ 3、劉姝威是否適合擔任萬科獨董？事實上，獨立董事必須有獨立精神，但不代表不能有自己的立場和觀點；恰恰相反，獨立董事不是花瓶，應(yīng)該具有抓住商業(yè)事件本質(zhì)、表達自己觀點的素質(zhì)、意愿和能力。 4、新一屆的董事會產(chǎn)生后，會有什么樣的“施政綱領(lǐng)”？廣大股東能否認可，是否信任？萬科是從此走向沒落，還是越來越好？這將直接影響萬科在二級市場的走勢，相信這也是中小散戶最為關(guān)心的一點！[詳情]

　　來源微信公眾號： 譚浩俊 在萬科新一屆董監(jiān)事會的候選人名單中，劉姝威的名字赫然在列，令人大跌眼鏡，更讓人對劉姝威的形象產(chǎn)生了質(zhì)疑。 眾所周知，劉姝威曾經(jīng)因為揭開藍田股份的騙局受到外界的廣泛贊譽，也被評為了“感動中國年度人物”。也正因為如此，在去年的寶萬之爭中，她選擇站邊萬科，并發(fā)表了很多完全一邊倒的言論，曾讓外界驚訝不已，讓外界無法想象這還是那位剛正不阿的劉姝威嗎？就算站邊，按照外界對她的認識，也應(yīng)當客觀一點，而不能一邊倒。現(xiàn)在，我們終于明白了，她為什么會如此站邊。 一個人不顧身份地幫別人，總是有原因的，劉姝威也不例外，不會因為她曾經(jīng)揭開過籃田股份的騙局就屬于真空，也不會因為她曾經(jīng)獲得過“感動中國年度人物”就心無雜念，她仍然是一個會被某些東西影響的人。這里，我們不妨來幾個假設(shè)，看一看劉姝威還能做得到嗎？還會表現(xiàn)得那么具有真實感嗎？ 假如制造騙局的是萬科，劉姝威還會去執(zhí)言、質(zhì)疑和寫諍言嗎？對藍田股份的騙局，作為一名正直的人，毫無疑問應(yīng)當揭露。劉姝威能夠?qū)懗?00字諍言，可以看出是其正直的一面。但是，也與其所處的地位有關(guān)。如果不是在中央財經(jīng)大學，而是一普通投資者，恐怕寫得再好、揭露得再真實，也未必能夠引起有關(guān)方面的注意。而假如藍田換成萬科，換成一個背景特別厚的企業(yè)，劉姝威還會去寫諍言嗎？而有關(guān)方面也會去刊登嗎？顯然，就值得好好回味了。要知道，大公司出現(xiàn)不規(guī)范行為的現(xiàn)象并不少見，而劉姝威選擇藍田股份，顯然也看到了個中的奧秘。 假如劉姝威是藍田股份的獨立董事，還會去揭開騙局嗎？也許有人會說，假如劉姝威是藍田股份的獨立董事，可能她就不同意藍田這樣做。支持者當然會這么想，但是，從劉姝威站邊萬科，又很快擔任萬科的獨立董事來看，她未必就是很多人想象的那么正直啊，假如她擔任了藍田股份的董事，怎么可能會去揭藍田的騙局呢？我們希望的是，假如劉姝威是正直的，應(yīng)該婉言謝絕萬科的邀請。否則，我們就有理由懷疑，當初選擇站邊，實質(zhì)與萬科已經(jīng)有了默契，甚至承諾。要知道，華生選擇站邊同，那是因為他是萬科的獨立董事，可以理解。劉姝威不一樣，她那時與萬科并沒有多大關(guān)系，現(xiàn)在才知道是有默契或承諾關(guān)系的。 假如劉姝威是一個正直的人，為何對華潤的退出、對恒大的虧本買賣、對寶能和安邦都沒有董監(jiān)事候選人沒有任何反應(yīng)？要知道，真正的正直人韓志國已經(jīng)對寶能沒有董監(jiān)事人選提出質(zhì)疑了，作為曾經(jīng)的“感動中國年度人物”，劉姝威卻成了萬科的獨立董事，還有何正直可講呢？藍田股份事件發(fā)生后，她的學生們曾經(jīng)評價她為嚴肅、天真、不諳世事。那么，現(xiàn)在是否變得不天真、諳世事了？殊不知，在寶萬之爭上，無論是華潤的退出，恒大的虧本轉(zhuǎn)讓股權(quán)，寶能、安邦的無董監(jiān)事人選，都是存在問題、可以質(zhì)疑的，只因劉姝威與萬科已經(jīng)有了默契，有了某種承諾，所以，所謂的正直，在劉姝姑身上已經(jīng)蕩然無存，所留下的，只有萬科獨立董事的誘惑。 這是不是一位曾經(jīng)受到各方尊敬的經(jīng)濟學家的悲哀呢？是不是經(jīng)濟學界的悲哀呢？早就有觀點認為，經(jīng)濟學家們都成了利益集團的代表、利益集團的代言人了，在劉姝威身上，似乎也得到了印證。[詳情]

　　近日劉姝威被提名為萬科獨董候選人，此前萬寶之爭中多次聲援萬科管理層；2014年她刊文《股指萬點不是夢》 來源：新京報 劉姝威 1952年出生，現(xiàn)任中央財經(jīng)大學中國企業(yè)研究中心主任、研究員。1986年畢業(yè)于北京大學，獲經(jīng)濟學碩士學位。曾師從我國著名經(jīng)濟學家陳岱孫教授和厲以寧教授，為金融方面的知名學者。2002年被評為中央電視臺“經(jīng)濟年度人物”和“感動中國——2002年度人物”。 6月21日，劉姝威出現(xiàn)在深圳地鐵提交的萬科獨立董事候選人名單。此時寶能還沒有任何公開回應(yīng)，市場上已有學者提出了“獨董不獨”的質(zhì)疑。劉姝威曾在“萬寶之爭”中力挺萬科管理層。 因“600字真言擊碎藍田神話”一舉成名的劉姝威被稱為“是那個在童話里說‘皇帝沒穿衣服’的孩子”，2002年被評為中央電視臺“經(jīng)濟年度人物”和“感動中國——2002年度人物”，被打上了“義無反顧說真話”的標簽。 不過近三年來，其光環(huán)漸漸褪去。《股指萬點不是夢》系列文章被認為“忽悠”，質(zhì)疑樂視被樂視網(wǎng)回擊稱“刻舟求劍”，在“萬寶之爭”中力挺萬科管理層而發(fā)表的系列文章也被專業(yè)人士認為“缺少扎實的說服力”。 劉姝威：曾力挺萬科管理層，如今成獨董候選人 “寶萬之爭”漸入尾聲，萬科2017年6月21日公告，深圳地鐵提名郁亮、林茂德、孫盛典、肖民、陳賢軍、王文金、張旭七人為萬科第十八屆董事會非獨立董事候選人，康典、劉姝威、吳嘉寧、李強四人提名為萬科第十八屆董事會獨立董事候選人。而曾力挺萬科管理層的劉姝威被質(zhì)疑“缺乏獨立性”。 當初“寶萬之爭”打響之時，2015年12月20日，劉姝威發(fā)表文章《寶能收購萬科股份的資金來自哪里》，其中表示保監(jiān)會和證監(jiān)會應(yīng)盡快公示寶能收購萬科股份的資金來源是否合法，并質(zhì)疑向?qū)毮芴峁┦召徺Y金的金融產(chǎn)品是否在金融監(jiān)管層的監(jiān)督控制之下、金融監(jiān)管層是否可以控制這些金融產(chǎn)品的風險。 劉姝威當時稱，在沒有公示寶能收購萬科股份的資金來源是否合法之前，如果金融監(jiān)管層放任這場股權(quán)收購任意發(fā)展下去，由此造成的影響和市場震蕩將超過股災(zāi)。 據(jù)記者統(tǒng)計，2015年12月20日到12月27日，7天內(nèi)，劉姝威連發(fā)三篇文章，質(zhì)疑寶能收購萬科的資金來源等。 2016年6月，萬寶之爭白熱化。6月23日深夜，寶能發(fā)出聲明指責萬科董事會未能均衡代表股東利益，獨立董事喪失獨立性，而萬科監(jiān)事會也對董事會出現(xiàn)的種種問題未能盡到監(jiān)督及糾正的職責。26日，寶能要求召開股東大會罷免王石、郁亮等7位董事、華生等3位獨立董事等。此后，當月27日到30日，劉姝威發(fā)表多篇文章力挺萬科，并質(zhì)疑萬科原大股東華潤缺乏作為。 對于寶能用于收購的資金來源問題，市場上也早有不同聲音。2016年11月，全國人大財經(jīng)委副主任吳曉靈組織的研究報告認為，寶萬之爭中，寶能將資金組織方式用到了“極致”。但在現(xiàn)有法規(guī)下，其資金組織方式并未有違規(guī)之處，不過，此種組織方式蘊含了很多風險，需要監(jiān)管方面針對監(jiān)管漏洞加以彌補。 有分析人士稱，劉姝威的文章“雖然調(diào)門很高，卻缺少扎實的說服力”。還有評論稱，劉姝威擁有財務(wù)分析的專業(yè)擅長，但較為缺乏對資本市場規(guī)則與法治精神的深入研究。 關(guān)于被提名萬科獨立董事候選人一事，劉姝威至今沒有發(fā)聲。新京報記者致電劉姝威想了解相關(guān)情況，其以沒有時間為由拒絕了記者采訪。在記者通過微信發(fā)送采訪提綱后，劉姝威也沒有回應(yīng)。 獨立董事候選人劉姝威引發(fā)“獨立性”爭議 根據(jù)中國證監(jiān)會的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，“上市公司獨立董事是指不在公司擔任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事。” 資深財經(jīng)評論員皮海洲對新京報記者表示，“萬寶之爭”劉姝威已經(jīng)明顯站在萬科一方，這意味著“存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系”，“寶能現(xiàn)在是萬科的第二大股東，這樣情況下劉姝威獨立董事或不能獨立。” 皮海洲稱，劉姝威如果真的去當了這個獨立董事，那么只會加劇寶能和萬科之間的斗爭。 上海東方劍橋律師事務(wù)所律師吳立駿則對記者表示，獨立董事對于公司治理其實有很大的價值，在股東間有爭議的情況下，獨立董事手中的一票就會產(chǎn)生很大的作用。但目前我國獨立董事制度本身就存在弊端，獨立董事不可能做到“絕對性獨立”。 吳立駿稱，目前獨立董事的產(chǎn)生都是大股東來舉薦，那么獨立董事從產(chǎn)生之時就已經(jīng)有了取向性，所以最終的獨立也只能相對而言，并不可能做到絕對獨立。 同時，也有律師認為劉姝威任職萬科獨立董事并不違反規(guī)定。 北京盈科律師事務(wù)所合伙人郝瑞對新京報記者表示，劉姝威任獨立董事并沒有違反《關(guān)于在上市公司建立的獨立董事制度的指導意見》的規(guī)定，其擔任萬科獨立董事從程序上看沒問題，“他人對劉姝威的主觀想法，立場的判斷，也都是感情上的表達，獨董職能是否能充分發(fā)揮，關(guān)鍵是公司的治理水平，并不是單純獨董制度或獨董的問題”，郝瑞稱。 根據(jù)上述規(guī)定，判斷獨立董事的“獨立性”上，是關(guān)注獨立董事候選人與上市公司或其主要股東是否存在、或者曾存在利益關(guān)系，如存在股東親屬、利益關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)公司任職人員等情況，則被認為不符合獨立性要求。 曾600字擊碎藍田神話 劉姝威因撰寫600字短文《應(yīng)立即停止對藍田股份發(fā)放貸款》，被稱作“與神話較量的人”。 2002年，劉姝威連續(xù)獲得“感動中國”十大年度人物、2002年CCTV經(jīng)濟年度人物、“2002年度《中國婦女》時代人物”。 擊碎藍田股份這樣的“神話”后的劉姝威，在很長一段時間里，依然是背負著人們的期望接著“做學問”。 2003年，中央財經(jīng)大學成立中國企業(yè)研究中心，劉姝威任主任。其在2004年攜中央財經(jīng)大學、中國企業(yè)研究中心的課題小組推出“劉姝威看年報”的專欄。 通過百度新聞，劉姝威在2004年至2009年之間，相關(guān)的新聞基本上都是對上市公司的財報解讀。2009年，劉姝威又在機械工業(yè)出版社出版《劉姝威教你讀財報》一書，書中也同樣寫著典型的年報分析案例，大力推廣上市公司財報解讀方法。2010年，劉姝威又獲中國證券市場20年終身成就獎。 2014年曾刊文《股指萬點不是夢》 2014年6月，劉姝威陸續(xù)發(fā)表了7篇《房價降下去，股指升起來》的系列文章，12月又再度發(fā)表《股指萬點不是夢》系列文章。 文章表示，在滿足實業(yè)的整體利潤水平高于股票投資收益率、股票投資收益主要來自股票分紅、水泥鋼鐵等污染和連續(xù)虧損的上市公司退市、上市公司保證披露信息的真實和完整、貪婪的“莊家”和騙人的“黑嘴”受到嚴懲等條件下，新一輪中國經(jīng)濟發(fā)展將推動股指越過萬點。 其在2015年5月4日發(fā)表的文章中表示“2014年12月15日我發(fā)表了《股指萬點不是夢》系列文章的第一篇，當天滬指收盤2953點，2015年4月30日滬指收盤4441點，四個半月的時間，滬指上漲50%，上漲1488點”。 2015年6月，上證指數(shù)跳空巨陰，隨后A股進入長達半年的黑暗時期。而劉姝威此前的文章，則成為受抨擊的對象。在劉姝威“萬點理論”的微博長文下，有人質(zhì)疑劉姝威的言論“只看正面”，還有人評論稱劉姝威“忽悠”。不過，有給劉姝威辯護的專業(yè)人士稱，其“萬點理論”是有前置條件的。 此后，劉姝威又公開稱，這次股災(zāi)很快會過去，即使沒有政府救市，市場的力量很快會使股指重回升勢，因為股指暴跌使很多股票變得很便宜。 炮轟樂視被回擊“刻舟求劍” 2015年6月17日，劉姝威公開發(fā)表文章炮轟樂視網(wǎng)，質(zhì)疑賈躍亭3天減持套現(xiàn)約25億元并無息借給樂視網(wǎng)、認為樂視的“燒錢”模式難以維持。 值得注意的是，樂視與小米當時爆發(fā)口水大戰(zhàn)，劉姝威的質(zhì)疑恰發(fā)生在兩家公司沖突時。 當日午間，劉姝威截圖并發(fā)文《誰在搞人身攻擊？》，并稱會發(fā)表對樂視網(wǎng)的研究報告。2015年6月23日晚間，劉姝威發(fā)布《樂視網(wǎng)分析報告》，指出樂視網(wǎng)經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題，質(zhì)疑樂視“講故事投資”。并表示，自己作為學者和研究人員，如果發(fā)現(xiàn)上市公司的問題而不指出來任其發(fā)展惡化會違反職業(yè)道德，而此次決定發(fā)表樂視網(wǎng)分析報告是被“激”出來的。 此文發(fā)布僅過去兩個小時，樂視網(wǎng)投資者關(guān)系官方微博就回應(yīng)：“謝謝劉教授。希望您有機會來公司考察指導等”。 2015年6月28日，劉姝威又再次發(fā)布《樂視網(wǎng)涉嫌違規(guī)隱瞞公司盈虧信息》，認為沒有披露主營業(yè)務(wù)利潤的構(gòu)成情況，沒有說明營業(yè)利潤來源。并表示賈躍亭將25億無息借給樂視網(wǎng)，是屬于將高風險的樂視網(wǎng)股權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為低風險的樂視網(wǎng)債權(quán)資產(chǎn)。 針對質(zhì)疑，樂視網(wǎng)2015年6月30日回應(yīng)稱，劉教授對樂視網(wǎng)的創(chuàng)新和努力視而不見，用傳統(tǒng)古老落后的研究方法來對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行分析和估值，認為其已落后時代，犯了刻舟求劍的錯誤。 新京報記者 李云琦[詳情]

　　6月21日，萬科公告了新一屆董事會候選人名單。除了郁亮、林茂德、孫盛典、肖民、陳賢軍、王文金、張旭七人提名為萬科第十八屆董事會非獨立董事候選人之外；康典、劉姝威、吳嘉寧、李強四人被提名為萬科第十八屆董事會獨立董事候選人。這是一份頗有“看點”的名單，而這其中的“看點”之一，就是劉姝威被提名為獨立董事候選人。劉姝威被提名為萬科獨立董事候選人之所以令人關(guān)注，這至少有兩方面的原因。一是與劉姝威在資本市場的江湖地位有關(guān)。作為現(xiàn)任中央財經(jīng)大學財經(jīng)研究所研究員，中國企業(yè)研究中心主任，劉姝威不僅師從我國著名經(jīng)濟學家陳岱孫教授和厲以寧教授，而且更是在藍田事件中一戰(zhàn)成名。2001年，劉以600字簡短卻尤為有力的文章質(zhì)疑藍田神話的虛假質(zhì)地，并引來陷入困境中的藍田咄咄逼人的非常規(guī)交涉，兩者的交鋒成為2002年中國證券市場年度大戲。劉姝威也因此獲得2002年“感動中國”十大年度人物。而經(jīng)此一戰(zhàn)，劉姝威在資本市場的地位聲名顯赫。二是在“萬寶之爭”中，劉姝威多次發(fā)表個人觀點，明顯站在萬科團隊一邊。如《劉姝威：鉅盛華一年內(nèi)負債增20倍寶能舉牌合規(guī)性存疑》、《劉姝威：寶能舉牌萬科監(jiān)管不清晰將釀成大禍》、《劉姝威：股權(quán)之爭重創(chuàng)萬科華潤給寶能壯膽或致國資流失》、《劉姝威：若寶能高杠桿籌資合法 A股將迎第二次股災(zāi)》等。正是基于劉姝威在“萬寶之爭”中的表現(xiàn)，因此，劉姝威此次被提名為萬科獨立董事的人選，尤其令人關(guān)注。當然，劉姝威被提名為萬科獨立董事候選人之所以令人關(guān)注，除了上述兩方面的原因之外，還有一個很重要的原因，就是人們想知道的是，劉姝威會不會出任萬科獨立董事一職。而之所以對此表現(xiàn)出敏感，實在是因為劉姝威此次被提名為萬科獨立董事候選人，這其中不乏投桃報李之意。正因為在“萬寶之爭”中，劉姝威在輿論上一直站在萬科團隊這一邊，所以，如今要提名獨立董事了，就給劉姝威一個獨立董事的名額。在這個過程中，投資者不難感受到萬科對于劉姝威的那顆“感恩的心”。如此一來，劉姝威是否會出任萬科獨立董事一職，自然就令人關(guān)注。劉劉姝威要不要出任萬科的獨立董事？以筆者之見，劉姝威還是別出任萬科的獨董為好。當然，就劉姝威的資格與能力來說，劉姝威出任萬科的獨立董事是完全沒有問題的。更何況，A股市場的獨董制度只是一個花瓶制度，上市公司獨董只拿錢不做事，充當?shù)木褪且粋€花瓶而已。所以，劉姝威出任萬科的獨立董事，不存在不能勝任的問題。但劉姝威出任萬科獨立董事卻存在獨董不獨的問題。正是基于劉姝威在“萬寶之爭”中的表現(xiàn)，劉姝威明顯站在萬科團隊一邊，相反寶能方面卻是劉姝威打壓的一方。如此一來，劉姝威出任萬科獨董的“獨立性”就令人質(zhì)疑。根據(jù)中國證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中的規(guī)定：“上市公司獨立董事是指不在上市公司擔任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系的董事。”在這一條上，劉姝威與萬科目前的主要股東寶能之間是否“不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系”呢？因此，即便沒有任何利益動機，但在寶能與萬科團隊之間，劉姝威的傾向性還是很明顯的。其實，撇開獨立性問題，劉姝威仍然還是別出任萬科的獨董為好。畢竟獨董制度是當下A股市場最垃圾的一項制度。它不僅是一個花瓶制度，甚至是一種腐敗制度。作為獨董來說，要么就是拿錢不做事，要么就是不做好事只做壞事。比如，有的獨董為官時曾給予公司以利益上的照顧，所以企業(yè)上市后，就以獨董的名義把這些官員們供養(yǎng)起來。還有的獨董甚至干脆做出損害公司利益的事情來。正是基于獨董這種不良的形象，投資者真的不希望在股市里有著“正直”形象的劉姝威去為獨董站臺，這實際上也是對劉姝威個人形象的一種損害。也正因如此，筆者以為，劉姝威還是別出任萬科獨董為好。與其為“獨董”來分散精力，不如集中精力來做好研究工作。特別是目前A股市場并不缺少造假者的身影，投資者特別期盼著劉姝威能夠用自己的研究成果來抓住“第二個藍田”、“第三個藍田”，這對于中國資本市場發(fā)展的意義遠比出任萬科獨董的意義要大得多。（作者供職單位：中和應(yīng)泰“好人好股)[詳情]

　　原標題：萬科董監(jiān)事提名選舉或存瑕疵 來源： 新京報 資本七日談 歷時兩年的萬科資本大戲終將落下帷幕。不過，6月21日萬科發(fā)布公告，稱6月19日收到深圳地鐵增加三項臨時提案，選舉非獨立董事、獨立董事、非職工代表監(jiān)事。名單公布后，便有聲音對獨立董事候選人提名劉姝威表示質(zhì)疑。筆者以為，候選人具體提名還在其次，深鐵臨時增加提案選舉董監(jiān)事一事倒更值得討論。 雖然，此前有市場人士以“萬寶之爭”中劉姝威多次力挺管理層為由，判斷劉姝威作為獨董的獨立性存疑。不過，筆者查閱劉姝威此前相關(guān)文章，主要是談杠桿舉牌合法合規(guī)性及監(jiān)管問題，言論引起相關(guān)部門高度重視并引致隨后的監(jiān)管加強，所謂有利于萬科管理層不過是規(guī)范市場的“間接”結(jié)果。表面上看，劉姝威的觀點體現(xiàn)了一定獨立性，雖背后動機不明且不便做事實揣度，但僅從上述情況判斷，劉姝威當選獨董倒也未必會違反哪條哪款。 不過，值得關(guān)注的倒是本次深圳地鐵臨時增加提案的行為。據(jù)萬科公司章程第97條規(guī)定，“非獨立董事候選人名單由上屆董事會或連續(xù)180個交易日單獨或合計持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)百分之三以上的股東提出”，華潤與深圳地鐵轉(zhuǎn)讓萬科股份的協(xié)議是在今年1月12日，理論上深圳地鐵要等到7月份才具有提名非獨立董事的資格，現(xiàn)在提出非獨立董事選舉，實則提案缺乏法律基礎(chǔ)。 另外，5月15日萬科發(fā)布公告，擬于6月30日召開股東大會審議董事會報告、監(jiān)事會報告等事項。也即本次股東大會本是審議董事會報告等事項，但在股東大會召開前的11天、深圳地鐵提出改選董事會等提案，而萬科在股東大會召開前的9天公告該信息，由于股東需“在股東大會召開十日前提出臨時提案”，如此來看，其他股東基本已沒有機會再提出意中人選。 對其他滿足條件的股東（包括聯(lián)合起來持股3%以上的小股東）而言，同樣有權(quán)提名董監(jiān)事候選人。然而他們根本不知本次股東大會將要審議董監(jiān)事選舉事項，沒有時間醞釀、或聯(lián)名醞釀自己的董監(jiān)事人選，如此一來等于剝奪了其他股東對董監(jiān)事提名權(quán)。 從目前格局看，基本是深圳地鐵與萬科內(nèi)部人來決定董事、監(jiān)事人選，雖然萬科公司章程規(guī)定在選舉董事監(jiān)事時實行累積投票制，但其他股東沒有提出自己的候選人，選來選去都是別人的人，累積投票制也失去了意義。 當然，其他股東若不認可目前的董監(jiān)事候選人，也可在今后的股東大會提議再次改選董監(jiān)事，甚至持股百分之十以上股東可為此提議召開臨時股東大會，但其他股東要撤掉萬科原來董事、將自己意中人推上董事席位，可能性卻微乎其微。要撤銷或罷免原來董事，需要采用直接投票制、而非累積投票制，也即采取資本多數(shù)決，因此，如果大股東對于罷免董事的提案投反對票，其他股東或許胳膊扭不過大腿。 由此看來，筆者認為應(yīng)盡快完善上市公司董監(jiān)事醞釀提名機制，一旦某個大股東要提名董監(jiān)事，上市公司就應(yīng)發(fā)布公告讓其他股東也提名自己的董監(jiān)事人選，要讓所有股東醞釀提名董監(jiān)事都有充裕時間，或至少有充裕時間相互聯(lián)合獲取提名資格，而不能在股東大會快要召開的時候匆匆忙忙提出臨時選舉董監(jiān)事的提案，突然襲擊的結(jié)果就是其他股東權(quán)利受損。 □熊牛散（財經(jīng)評論人）[詳情]

　　 法律專家談劉姝威的獨董任職資格之辨 北京金誠同達律師事務(wù)所 高級合伙人、法學博士 汪涌 北京金誠同達律師事務(wù)所 高級合伙人 鄭曉東 隨著萬科公告深圳地鐵提出新一屆董事會候選人以來，媒體、財經(jīng)大V、律師紛紛發(fā)表各自觀點，這場歷時近兩年的資本市場大戲即將落下帷幕之際，似乎仍有不少的看點、槽點。 近兩日，筆者注意到，少數(shù)媒體，大V提出萬科新一屆董事會的獨立董事候選人之一劉姝威女士存在不宜任職的情形，質(zhì)疑劉姝威女士的獨董資格，其依據(jù)是萬科股權(quán)之爭期間，劉曾公開多次抨擊寶能持股資金來源、增持萬科股票等方面存在問題，屬于萬科管理層的“情感關(guān)系人”，存在獨董不獨的問題，應(yīng)當避嫌。作為一名長期從事證券法律市場的律師，筆者以為，持這種觀點者，文章雖然吸引眼球，令不具備法律專業(yè)知識的人咋一看似乎也有一定道理，但從專業(yè)角度來看，這種質(zhì)疑無論是邏輯關(guān)系還是法律基礎(chǔ)，都存在相當問題。 無論是中國證監(jiān)會的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，還是深交所2017年更新的獨立董事備案辦法，對于獨立董事任職資格的限定均重點關(guān)注該名候選人與上市公司或其主要股東是否存在、或者曾存在利益關(guān)系。深交所的獨董備案辦法較為詳細的列舉了不得擔任獨立董事的多種情形，包括： （一）在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬和主要社會關(guān)系； （二）直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份。1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬； （三）在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬； （四）在上市公司控股股東、實際控制人及其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬； （五）為上市公司及其控股股東、實際控制人或者其各自附屬企業(yè)提供財務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員，包括但不限于提供服務(wù)的中介機構(gòu)的項目組全體人員、各級復核人員、在報告上簽字的人員、合伙人及主要負責人； （六）在與上市公司及其控股股東、實際控制人或者其各自的附屬企業(yè)有重大業(yè)務(wù)往來的單位任職的人員，或者在有重大業(yè)務(wù)往來單位的控股股東單位任職的人員； （七）最近十二個月內(nèi)曾經(jīng)具有前六項所列情形之一的人員； （八）最近十二個月內(nèi)，獨立董事候選人、其任職及曾任職的單位存在其他影響其獨立性情形的人員； （九）本所認定不具有獨立性的其他人員。 由上述規(guī)定可以看出，深交所的獨董備案辦法規(guī)定的不得擔任獨立董事的九類情況，除最后一項外，均是12個月內(nèi)曾經(jīng)或者正在和上市公司或者其主要股東存在利益關(guān)系，包括直系親屬關(guān)系及旁系親屬關(guān)系、業(yè)務(wù)往來、持股安排等，但并沒有將人生觀、價值觀、情感喜好、個人抱負等作為任職資格的一部分。從法律角度，劉姝威針對大股東發(fā)表過的言論，不應(yīng)當作為其不具有獨立性的證據(jù)，不應(yīng)以此否定其作為獨立董事的任職資格。 就一些大V、媒體提到的情感關(guān)系人的問題，筆者認為，法律法規(guī)約束的且僅能約束的應(yīng)限于行為，而不應(yīng)擴大到內(nèi)心世界：劉姝威曾經(jīng)質(zhì)疑寶能，就被視為情感上與管理層一致，以至于不能擔任獨董，那么，如果她未曾質(zhì)疑寶能，但心里面就是這么想的，是否就可以擔任獨董？反之，如果劉姝威質(zhì)疑深圳地鐵、管理層或者已經(jīng)退出的恒大，那么她是否又會被認為對上述各方心里有“恨”而可能不獨立呢？再換個角度，就算劉姝威就萬科股權(quán)之爭從未表態(tài)，按照這些媒體提到的情感關(guān)系人觀點，是否需要劉姝威以及其他獨董候選人，在任職前，必須在獨立董事聲明上，鄭重的寫下：本人在擔任獨立董事期間，情感上將保持中立、獨立，對公司、高管及主要股東，既不能愛，也不能恨，既不能親近，也不能疏遠。結(jié)論是很清楚的。 中國上市公司的獨立董事們大多數(shù)時候都被批評“花瓶獨董”。在本次萬科股權(quán)之爭過程中，萬科現(xiàn)任獨立董事華生多次開炮令人耳目一新。筆者認為，對于獨立董事而言，保持其具有獨立發(fā)表意見的法制環(huán)境、輿論環(huán)境對于獨立董事充分發(fā)揮作用至關(guān)重要。一些媒體僅僅基于劉姝威公開發(fā)表過反對寶能行為的言論，就推導出反對寶能就是支持管理層，并進而得出支持管理層就是喪失獨立性的結(jié)論，不僅在邏輯上難以自圓其說，反而可能扼殺獨立董事積極履行職責的主動性。作為法律從業(yè)者，在二選一的情況下，筆者更愿意相信一名曾公開抨擊過大股東的候選人，在當選后會更敢于為中小股東代言，更加堅守獨立的立場，更嚴肅、認真、有效地履行獨立董事的職責。[詳情]

　　 6月21日，萬科公告了新一屆董事會候選人名單。公司第一大股東深圳地鐵集團提名郁亮、林茂德、孫盛典、肖民、陳賢軍、王文金、張旭為萬科第十八屆董事會非獨立董事候選人；提名康典、劉姝威、吳嘉寧、李強為萬科第十八屆董事會獨立董事候選人；提名解凍、鄭英為萬科第九屆監(jiān)事會非職工代表監(jiān)事候選人。該名單將提交6月30日召開的萬科2016年度股東大會審議。 由于近兩年的萬科風波，導致萬科的本次換屆選舉尤其引人注目。特別是本屆換屆選舉的推遲，使得萬科的本次換屆選舉更加令人矚目。所以，萬科的這份新一屆董事會候選人名單，一經(jīng)出爐，即在市場上倍受關(guān)注。畢竟一旦該名單在股東大會上獲準通過，這也意味著持續(xù)了兩年的萬科風波將塵埃落定。而這份由深圳地鐵提名的萬科董事會候選人名單，也確實有“三大看點”吸引著市場的眼球。而這“三大看點”，有的在市場的預(yù)料之中，有的則在意料之外。 一、王石交棒，歷史的規(guī)律不可抗拒 這份由深圳地鐵提交的候選人名單，在非獨立董事成員的構(gòu)成上仍然保留了華潤時期的構(gòu)架，郁亮、王文金、張旭均為萬科原董事或高管，林茂德、肖民、陳賢軍來自深圳地鐵集團，原萬科人士、深圳地鐵各占3席，監(jiān)事會的2名候選人也是雙方各占1席。不過，這份名單最大的一個看點，就是萬科現(xiàn)任董事長王石未在提名的候選人之列。這一點受到輿論方面的極大關(guān)注。 作為萬科風波的主角，王石面對了來自各方面的壓力，以確保萬科團隊的穩(wěn)定，以確保萬科的穩(wěn)定發(fā)展。如今萬科之爭煙消云散，萬科的發(fā)展重新回歸正常。在這種情況下，作為萬科風波主角的王石，同時也是為萬科的發(fā)展壯大立下汗馬功勞的王石，卻沒有出現(xiàn)在新一屆董事會候選人的名單里，這或多或少有些令人意外。 不過，這其實也是情理之中的事情，是一種不可抗拒的歷史規(guī)律使然。1951年1月出生的王石畢竟已經(jīng)是年滿66歲的老人了。雖然王石的心態(tài)仍然年輕，但畢竟歲月不饒人。所以，王石與郁亮之間的交接，這是大自然的規(guī)律。長江后浪推前浪，這一點是任何人都無法改變的。 不僅如此，作為老人的王石，其性格中的弱點在萬科風波中也暴露得淋漓盡致。萬寶之爭之所以發(fā)展到后來水火不容的地步，作為當事人的王石是有很大責任的。雖然萬寶之爭如今已經(jīng)歸于平靜，但王石性格中的弱點是不應(yīng)該繼續(xù)在萬科“發(fā)揚光大”了。所以趁著退休從萬科權(quán)力層退出，這是王石最好的選擇。當然，考慮到王石對萬科發(fā)展的巨大貢獻，萬科方面如果能返聘王石為“終身名譽主席”之類，給予王石以榮譽這是可以考慮的事情。 二、寶能無人入選，這個全世界都沒有 如果說王石交棒是在意料之中的話，那么在深圳地鐵提交的董事會候選人名單中，沒有寶能系的人員入選，這無疑是非常出人意料之外的事情。畢竟寶能系作為萬科的二股東，目前持有萬科25.4%的股權(quán)，超過萬科四分之一的股權(quán)，是名副其實的大股東。按寶能系的持股來看，至少可拿到萬科董事會的兩個名額。但實際情況是，萬科這次公布的候選人名單中，寶能系一個名額也沒有，這是非常令人震驚的。這樣的事情可以說全世界都沒有。 從有關(guān)媒體的報道來看，深圳地鐵集團作為萬科的基石股東，在向萬科提交臨時提案前，征求了萬科現(xiàn)有主要股東等各方意見。按此理解，深圳地鐵應(yīng)該是征求過寶能方面的意見。但在這件事情上，有關(guān)媒體的發(fā)聲不一，真實情況如何，外人當然無法知曉。但令人困惑的，如果真的征求過寶能方面的意見，那么寶能方面為什么要放棄本該屬于自己的權(quán)力呢？這個事情是無法令人理解的。除非寶能的持股被認定為不合法，但至少到目前為止，法律上并沒有對寶能的持股作出這樣的認定。既然如此，寶能的合法權(quán)利就應(yīng)該得到保障。這不只是對股東權(quán)益的尊重，更是對資本的一種尊重。 而且正如有關(guān)市場人士所分析的那樣，萬科在6月21日宣布董事會改選的消息，這在時間節(jié)點的選擇上是充滿玄機的。6月21日，距離萬科6月30日召開2016年年度股東大會還有9天。如果事前寶能方面真的不知情，那么公告發(fā)布后，寶能方面再反對、再提新的提案，這在時間上已經(jīng)來不及了，寶能方面完全有可能被打一個措手不及。因為根據(jù)《萬科公司章程》第七十二條：單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交召集人。 三、劉姝威不宜出任萬科獨董 萬科董事會候選人名單的又一個看點是，劉姝威被提名為萬科獨立董事。畢竟劉姝威在資本市場聲名顯赫。作為現(xiàn)任中央財經(jīng)大學財經(jīng)研究所研究員，中國企業(yè)研究中心主任，劉姝威不僅師從我國著名經(jīng)濟學家陳岱孫教授和厲以寧教授，更是在藍田事件中一戰(zhàn)成名，并獲2002年“感動中國”十大年度人物。雖然2014年提出“萬點論”讓其聲譽有所受損，但這并不危及劉姝威在資本市場的赫赫名聲。因此，劉姝威出任萬科獨董的資格與能力是勿庸質(zhì)疑的。 但劉姝威出任萬科獨董的獨立性卻令人質(zhì)疑，畢竟在之前的“萬寶之爭”中，劉姝威多次發(fā)表個人觀點，表現(xiàn)出了明顯的傾向性。如《劉姝威：鉅盛華一年內(nèi)負債增20倍 寶能舉牌合規(guī)性存疑》、《劉姝威：寶能舉牌萬科 監(jiān)管不清晰將釀成大禍》、《劉姝威：股權(quán)之爭重創(chuàng)萬科 華潤給寶能壯膽或致國資流失》、《劉姝威：若寶能高杠桿籌資合法 A股將迎第二次股災(zāi)》等。因此，劉姝威與目前萬科主要股東寶能系方面至少“存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系”。所以，在目前上市公司獨董不獨的問題廣受質(zhì)疑的背景下，本人建議劉姝威還是不要出任萬科獨董為宜。（作者供職單位：中和應(yīng)泰“好人好股）[詳情]

　　 原標題：劉姝威擬任萬科獨董獨立性存疑 來源：新京報 在“萬寶之爭”中，劉姝威多次力挺管理層，其出任萬科獨董的“獨立性”令人質(zhì)疑。 6月21日，萬科公告了新一屆董事會候選人名單。除了郁亮、林茂德、孫盛典、肖民、陳賢軍、王文金、張旭七人提名為萬科第十八屆董事會非獨立董事候選人之外，康典、劉姝威、吳嘉寧、李強四人被提名為萬科第十八屆董事會獨立董事候選人。這是一份頗有“看點”的名單，其中的“看點”之一就是劉姝威被提名為獨立董事候選人。 劉姝威被提名為萬科獨立董事候選人之所以令人關(guān)注，至少有兩方面的原因。一是與劉姝威在資本市場的江湖地位有關(guān)。作為現(xiàn)任中央財經(jīng)大學財經(jīng)研究所研究員，中國企業(yè)研究中心主任，劉姝威不僅師從我國著名經(jīng)濟學家陳岱孫教授和厲以寧教授，更在藍田事件中一戰(zhàn)成名。2001年，劉姝威以600字真言擊碎“藍田神話”，并因此獲得2002年“感動中國”十大年度人物。經(jīng)此一戰(zhàn)，劉姝威在資本市場的地位聲名顯赫。 二是在“萬寶之爭”中，劉姝威多次發(fā)表個人觀點，力挺管理層。如《劉姝威：鉅盛華一年內(nèi)負債增20倍 寶能舉牌合規(guī)性存疑》、《劉姝威：寶能舉牌萬科 監(jiān)管不清晰將釀成大禍》、《劉姝威：股權(quán)之爭重創(chuàng)萬科 華潤給寶能壯膽或致國資流失》、《劉姝威：若寶能高杠桿籌資合法 A股將迎第二次股災(zāi)》等。 此外，還有一個很重要的原因，就是人們想知道的是，劉姝威會不會出任萬科獨立董事一職。或因在“萬寶之爭”中，劉姝威在輿論上一直站隊萬科團隊，從而要給劉姝威一個獨立董事的名額，其中不乏投桃報李之意。如此一來，劉姝威是否會出任萬科獨立董事一職，更為引人關(guān)注。 劉姝威要不要出任萬科的獨立董事？以筆者之見，劉姝威還是別出任萬科的獨董為好。當然，就劉姝威的資格與能力來說，劉姝威出任萬科的獨立董事是完全沒有問題的，不存在不能勝任的問題。 但劉姝威出任萬科獨立董事卻存在獨董不獨的質(zhì)疑。正是基于劉姝威在“萬寶之爭”中的表現(xiàn)，劉姝威明顯站在萬科團隊一邊，相反寶能方面卻是劉姝威打壓的一方。如此一來，劉姝威出任萬科獨董的“獨立性”就令人質(zhì)疑。根據(jù)中國證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中的規(guī)定：“上市公司獨立董事是指不在上市公司擔任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系的董事。”在這一條上，劉姝威與萬科目前的主要股東寶能之間是否“不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系”呢？因此，即便沒有任何利益動機，但在寶能與萬科團隊之間，劉姝威的傾向性還是很明顯的。 其實，撇開獨立性問題，筆者以為，劉姝威仍然還是別出任萬科的獨董為好，因為投資者真的不希望在股市里有著“正直”形象的劉姝威去為獨董站臺，這實際上也是對劉姝威個人形象的一種損害。 與其為“獨董”來分散精力，不如集中精力來做好研究工作。特別是目前A股市場并不缺少造假者的身影，投資者特別期盼著劉姝威能夠用自己的研究成果來抓住“第二個藍田”、“第三個藍田”，這對于中國資本市場發(fā)展的意義遠比出任萬科獨董的意義要大得多。 皮海洲（財經(jīng)評論員）[詳情]

　　公司觀察 來源： 新京報 6月21日，萬科董事會換屆方案揭曉。萬科發(fā)布公告稱，接到股東深圳地鐵集團關(guān)于公司董事會換屆以及選舉董事、監(jiān)事的議案，將在6月30日召開股東大會審議。依據(jù)公告，新一屆董事會的11名董事候選人中，萬科管理層占3席，深圳地鐵集團占3席，沒有來自“寶能系”的人選引發(fā)市場關(guān)注。與此同時，獨立董事將全部更換，而在“萬寶之爭”中，多次力挺管理層的劉姝威被提名萬科獨董，其獨立性更是招來市場質(zhì)疑。[詳情]

　　 劉姝威在寶萬股權(quán)之爭時發(fā)表的一系列言論，即便沒有任何利益動機，她一邊倒的立場似乎也難以確保其在今后獨董履職中的“獨立”性。 盤和林 萬科6月21日公告新一屆董事會候選名單中，提名康典、劉姝威、吳嘉寧、李強為第十八屆董事會獨立董事候選人，提名解凍、鄭英為萬科第九屆監(jiān)事會非職工代表監(jiān)事候選人。但是在萬科股權(quán)之爭中多次發(fā)聲的華生，此次未被提名。 在獨立董事候選名單中，著名經(jīng)濟學家華生沒有獲得提名，以及劉姝威獲得提名，均引起了公眾的高度關(guān)注。筆者認為，劉姝威被提名萬科獨立董事或與中國證監(jiān)會相關(guān)文件規(guī)定沖突，劉姝威與主要股東寶能公司至少可能“存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系”，此外，我國獨立董事制度深陷“獨立性悖論”漩渦，主要是現(xiàn)行制度還有很大的完善空間，例如除了法定關(guān)系人以外，對同學等利益情感關(guān)系人也應(yīng)予以關(guān)注。 新浪財經(jīng)以《揭秘：深地鐵為何提名劉姝威為萬科獨董候選人》為題，對劉姝威在寶萬股權(quán)之爭中多次發(fā)表個人觀點進行了梳理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，劉姝威在寶萬事件中存在十分“顯著”的傾向性立場：《劉姝威：鉅盛華一年內(nèi)負債增20倍 寶能舉牌合規(guī)性存疑》、 《劉姝威：寶能舉牌萬科 監(jiān)管不清晰將釀成大禍》、《劉姝威：股權(quán)之爭重創(chuàng)萬科 華潤給寶能壯膽或致國資流失》、《劉姝威：若寶能高杠桿籌資合法 A股將迎第二次股災(zāi)》。整篇文章雖然沒有一個字是直接質(zhì)疑劉姝威候選獨立董事的“獨立性”，但字里行間都是隱藏了對其“獨立性”的擔憂。 從獨立董事的任職資格和專業(yè)能力、學術(shù)品格而言，劉姝威老師候選萬科獨立董事應(yīng)該說是名至實歸：師從我國著名經(jīng)濟學家陳岱孫教授和厲以寧教授，現(xiàn)任中央財經(jīng)大學財經(jīng)研究所研究員、中國企業(yè)研究中心主任，曾經(jīng)因為寫《誰的藍田？》一文，獲得2002年“感動中國”十大年度人物，被譽為“中國經(jīng)濟環(huán)境的清潔師”、“敢說出皇帝根本沒穿新衣的直言的孩子”，甚至被稱為“真英雄”的普通的中國女性。 但劉姝威老師在寶萬股權(quán)之爭時發(fā)表的一系列言論，即便沒有任何利益動機，她一邊倒的立場似乎也難以確保其在今后獨董履職中的“獨立”性。再者，不管怎么說，寶能還是位居第二大股東。中國證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中指出：“上市公司獨立董事是指不在上市公司擔任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系的董事。”從這條來看，劉姝威老師與主要股東寶能公司至少可能“存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系”。 獨立董事的獨立性在我國飽受詬病，深陷“獨立性悖論”漩渦。主要是現(xiàn)行的制度還有很大的完善空間。如何完善獨立董事制度，切實維護中小投資者利益，管理層恐怕不能只是簡單充當看客而已。一是科學設(shè)置獨立董事的選拔機制，我國目前獨立董事的提名和選舉基本上由董事會操縱，很難對大股東或管理層獨立。二是通過一系列的制度設(shè)計能夠讓獨立董事真正代表中小投資者利益。比如大股東、管理層和中小投資者地位懸殊，應(yīng)該予以必要性傾斜性立法等來保護中小投資者的利益。三是嚴格規(guī)范獨立董事的任職條件。除了法定的關(guān)系人以外，對同學等利益情感關(guān)系也應(yīng)予以關(guān)注，應(yīng)包括利益情感相關(guān)的消極任職條件。四是建立責權(quán)利對等的激勵、懲戒制度。我國獨立董事與公司業(yè)績只有非常微弱的正相關(guān)關(guān)系，同時也缺乏必要的懲戒機制。（來源：證券時報）[詳情]