6月21日，萬科公告了新一屆董事會(huì)候選人名單。公司第一大股東深圳地鐵集團(tuán)提名郁亮、林茂德、孫盛典、肖民、陳賢軍、王文金、張旭為萬科第十八屆董事會(huì)非獨(dú)立董事候選人；提名康典、劉姝威、吳嘉寧、李強(qiáng)為萬科第十八屆董事會(huì)獨(dú)立董事候選人；提名解凍、鄭英為萬科第九屆監(jiān)事會(huì)非職工代表監(jiān)事候選人。該名單將提交6月30日召開的萬科2016年度股東大會(huì)審議。

　　由于近兩年的萬科風(fēng)波，導(dǎo)致萬科的本次換屆選舉尤其引人注目。特別是本屆換屆選舉的推遲，使得萬科的本次換屆選舉更加令人矚目。所以，萬科的這份新一屆董事會(huì)候選人名單，一經(jīng)出爐，即在市場(chǎng)上倍受關(guān)注。畢竟一旦該名單在股東大會(huì)上獲準(zhǔn)通過，這也意味著持續(xù)了兩年的萬科風(fēng)波將塵埃落定。而這份由深圳地鐵提名的萬科董事會(huì)候選人名單，也確實(shí)有“三大看點(diǎn)”吸引著市場(chǎng)的眼球。而這“三大看點(diǎn)”，有的在市場(chǎng)的預(yù)料之中，有的則在意料之外。

　　一、王石交棒，歷史的規(guī)律不可抗拒

　　這份由深圳地鐵提交的候選人名單，在非獨(dú)立董事成員的構(gòu)成上仍然保留了華潤時(shí)期的構(gòu)架，郁亮、王文金、張旭均為萬科原董事或高管，林茂德、肖民、陳賢軍來自深圳地鐵集團(tuán)，原萬科人士、深圳地鐵各占3席，監(jiān)事會(huì)的2名候選人也是雙方各占1席。不過，這份名單最大的一個(gè)看點(diǎn)，就是萬科現(xiàn)任董事長王石未在提名的候選人之列。這一點(diǎn)受到輿論方面的極大關(guān)注。

　　作為萬科風(fēng)波的主角，王石面對(duì)了來自各方面的壓力，以確保萬科團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定，以確保萬科的穩(wěn)定發(fā)展。如今萬科之爭(zhēng)煙消云散，萬科的發(fā)展重新回歸正常。在這種情況下，作為萬科風(fēng)波主角的王石，同時(shí)也是為萬科的發(fā)展壯大立下汗馬功勞的王石，卻沒有出現(xiàn)在新一屆董事會(huì)候選人的名單里，這或多或少有些令人意外。

　　不過，這其實(shí)也是情理之中的事情，是一種不可抗拒的歷史規(guī)律使然。1951年1月出生的王石畢竟已經(jīng)是年滿66歲的老人了。雖然王石的心態(tài)仍然年輕，但畢竟歲月不饒人。所以，王石與郁亮之間的交接，這是大自然的規(guī)律。長江后浪推前浪，這一點(diǎn)是任何人都無法改變的。

　　不僅如此，作為老人的王石，其性格中的弱點(diǎn)在萬科風(fēng)波中也暴露得淋漓盡致。萬寶之爭(zhēng)之所以發(fā)展到后來水火不容的地步，作為當(dāng)事人的王石是有很大責(zé)任的。雖然萬寶之爭(zhēng)如今已經(jīng)歸于平靜，但王石性格中的弱點(diǎn)是不應(yīng)該繼續(xù)在萬科“發(fā)揚(yáng)光大”了。所以趁著退休從萬科權(quán)力層退出，這是王石最好的選擇。當(dāng)然，考慮到王石對(duì)萬科發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)，萬科方面如果能返聘王石為“終身名譽(yù)主席”之類，給予王石以榮譽(yù)這是可以考慮的事情。

　　二、寶能無人入選，這個(gè)全世界都沒有

　　如果說王石交棒是在意料之中的話，那么在深圳地鐵提交的董事會(huì)候選人名單中，沒有寶能系的人員入選，這無疑是非常出人意料之外的事情。畢竟寶能系作為萬科的二股東，目前持有萬科25.4%的股權(quán)，超過萬科四分之一的股權(quán)，是名副其實(shí)的大股東。按寶能系的持股來看，至少可拿到萬科董事會(huì)的兩個(gè)名額。但實(shí)際情況是，萬科這次公布的候選人名單中，寶能系一個(gè)名額也沒有，這是非常令人震驚的。這樣的事情可以說全世界都沒有。

　　從有關(guān)媒體的報(bào)道來看，深圳地鐵集團(tuán)作為萬科的基石股東，在向萬科提交臨時(shí)提案前，征求了萬科現(xiàn)有主要股東等各方意見。按此理解，深圳地鐵應(yīng)該是征求過寶能方面的意見。但在這件事情上，有關(guān)媒體的發(fā)聲不一，真實(shí)情況如何，外人當(dāng)然無法知曉。但令人困惑的，如果真的征求過寶能方面的意見，那么寶能方面為什么要放棄本該屬于自己的權(quán)力呢？這個(gè)事情是無法令人理解的。除非寶能的持股被認(rèn)定為不合法，但至少到目前為止，法律上并沒有對(duì)寶能的持股作出這樣的認(rèn)定。既然如此，寶能的合法權(quán)利就應(yīng)該得到保障。這不只是對(duì)股東權(quán)益的尊重，更是對(duì)資本的一種尊重。

　　而且正如有關(guān)市場(chǎng)人士所分析的那樣，萬科在6月21日宣布董事會(huì)改選的消息，這在時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選擇上是充滿玄機(jī)的。6月21日，距離萬科6月30日召開2016年年度股東大會(huì)還有9天。如果事前寶能方面真的不知情，那么公告發(fā)布后，寶能方面再反對(duì)、再提新的提案，這在時(shí)間上已經(jīng)來不及了，寶能方面完全有可能被打一個(gè)措手不及。因?yàn)楦鶕?jù)《萬科公司章程》第七十二條：?jiǎn)为?dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開十日前提出臨時(shí)提案并書面提交召集人。

　　三、劉姝威不宜出任萬科獨(dú)董

　　萬科董事會(huì)候選人名單的又一個(gè)看點(diǎn)是，劉姝威被提名為萬科獨(dú)立董事。畢竟劉姝威在資本市場(chǎng)聲名顯赫。作為現(xiàn)任中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所研究員，中國企業(yè)研究中心主任，劉姝威不僅師從我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳岱孫教授和厲以寧教授，更是在藍(lán)田事件中一戰(zhàn)成名，并獲2002年“感動(dòng)中國”十大年度人物。雖然2014年提出“萬點(diǎn)論”讓其聲譽(yù)有所受損，但這并不危及劉姝威在資本市場(chǎng)的赫赫名聲。因此，劉姝威出任萬科獨(dú)董的資格與能力是勿庸質(zhì)疑的。

　　但劉姝威出任萬科獨(dú)董的獨(dú)立性卻令人質(zhì)疑，畢竟在之前的“萬寶之爭(zhēng)”中，劉姝威多次發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，表現(xiàn)出了明顯的傾向性。如《劉姝威：鉅盛華一年內(nèi)負(fù)債增20倍 寶能舉牌合規(guī)性存疑》、《劉姝威：寶能舉牌萬科 監(jiān)管不清晰將釀成大禍》、《劉姝威：股權(quán)之爭(zhēng)重創(chuàng)萬科 華潤給寶能壯膽或致國資流失》、《劉姝威：若寶能高杠桿籌資合法 A股將迎第二次股災(zāi)》等。因此，劉姝威與目前萬科主要股東寶能系方面至少“存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系”。所以，在目前上市公司獨(dú)董不獨(dú)的問題廣受質(zhì)疑的背景下，本人建議劉姝威還是不要出任萬科獨(dú)董為宜。（作者供職單位：中和應(yīng)泰“好人好股）