文/新浪財(cái)經(jīng)專欄作家 陳恩摯

　　一直以來，伴隨著國企改革推進(jìn)，關(guān)于“競(jìng)爭性國企私有化”的議題，引發(fā)很多爭議和討論。對(duì)此，我個(gè)人堅(jiān)定的支持推進(jìn)競(jìng)爭性國企私有化。因?yàn)檫@是打破壟斷、促進(jìn)公平，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的必經(jīng)之路。

從阿里的成功看國企私有化

　　近日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開。根據(jù)目前中央已經(jīng)明確的改革目標(biāo)和方向，預(yù)計(jì)國企改革將成為重點(diǎn)議題。

　　一直以來，伴隨著國企改革推進(jìn)，關(guān)于“競(jìng)爭性國企私有化”的議題，引發(fā)很多爭議和討論。對(duì)此，我個(gè)人堅(jiān)定的支持推進(jìn)競(jìng)爭性國企私有化。因?yàn)檫@是打破壟斷、促進(jìn)公平，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的必經(jīng)之路。

　　關(guān)于“競(jìng)爭性國企私有化”的議題，首先要明確，國家為何需要控股這么多國有企業(yè)？有人可能會(huì)說，是為了更好的掌控國家經(jīng)濟(jì)命脈。

　　因國家治理和企業(yè)治理有諸多相通之處，所以，討論上述話題之前，我們先眼下國內(nèi)最火的企業(yè)——阿里巴巴[微博]談起。

　　天貓[微博]需自己開店，以確保控制權(quán)嗎？

　　阿里巴巴旗下有很多電商平臺(tái)，天貓是其中一家。

　　據(jù)公開資料顯示，除了廣告收入，天貓的贏利模式主要有兩個(gè)：一、向該平臺(tái)上的商家收技術(shù)年費(fèi)，二，按交易額向該平臺(tái)上的商家收一定比例的服務(wù)費(fèi)。

　　這個(gè)贏利模式其實(shí)并不新，比如百貨業(yè)也普遍采取這個(gè)模式，即年費(fèi)+提點(diǎn)。

　　事實(shí)上，你可能已經(jīng)想到，國家的治理和經(jīng)營也類似于上述模式，而其主要的收入來自于企業(yè)因商務(wù)活動(dòng)而產(chǎn)生稅收。

　　因此，若把國家和上述天貓平臺(tái)做對(duì)比，再去聊“國有企業(yè)作用”的話題，我們自然就想到這樣一個(gè)問題：阿里巴巴及旗下天貓是否有必要自己在天貓上多開些店，以確保對(duì)天貓的掌控嗎？

　　顯而易見，這種擔(dān)心是多余的。目前，阿里已經(jīng)上市，盡管阿里在天貓平臺(tái)上幾乎一個(gè)店都沒有開(即使天貓超市，也是一個(gè)開放性的子平臺(tái))，但天貓的收益源源不斷進(jìn)入阿里巴巴股東們的口袋。

　　據(jù)阿里巴巴的第三季度財(cái)報(bào)，天貓平臺(tái)的交易額為1758.34億元，同比增長77.8%。與此相對(duì)應(yīng)的是，很多企業(yè)也在天貓上賺的盆滿缽滿。僅在剛過去不久的“雙11”當(dāng)天，不少企業(yè)一天的營業(yè)額就超億元，甚至超十億元。

　　但是，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云[微博]還是沒有心動(dòng)。作為平臺(tái)，阿里巴巴及其旗下平臺(tái)的中心任務(wù)不是自己開店，而是維護(hù)交易各方的合法權(quán)益，確保公平競(jìng)爭，以吸引更多的顧客和商家。

　　基于上述邏輯，在不久前的世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，馬云語出驚人的說：“阿里巴巴要培養(yǎng)更多‘京東’，讓這樣的公司掙錢”。這是因?yàn)椋瑢?duì)于阿里巴巴而言，若能培養(yǎng)更多出優(yōu)秀的電商，也意味著其旗下的平臺(tái)更有吸引力，將為股東賺到更多的錢。

　　當(dāng)然，阿里巴巴畢竟還是一個(gè)企業(yè)。與其不同，國家不是以贏利為目的。那么，作為政府，更應(yīng)該有平臺(tái)意識(shí)，“有所為，有所不為”。為此，我們應(yīng)該反思，是否真有必要控股那么多國有企業(yè)？

　　如果把民眾看作國家的“股東們”，事實(shí)上，我們只需要通過一定的制度安排，確保國家的政策及收支是為了全體民眾的利益即可。

　　與天貓無需在自己平臺(tái)上開店一樣，我看不出，競(jìng)爭性國有企業(yè)的多寡，最終會(huì)影響甚至威脅到“股東們”的利益。

　　至于在競(jìng)爭性行業(yè)之外，有一些非盈利性的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，比如公共服務(wù)、基礎(chǔ)科學(xué)、軍事技術(shù)，需要一些公益性國有企業(yè)，那又另當(dāng)別論。

　　民營企業(yè)遭遇不公，影響經(jīng)濟(jì)活力

　　說到這里，有些人可能會(huì)說，國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于全民所有的。多一些國有企業(yè)，多賺一些錢分給民眾不好嗎？對(duì)此，我認(rèn)為，在競(jìng)爭性行業(yè)，國有企業(yè)所帶來不少負(fù)面影響太多，因此，即使國企給民眾帶來了一些利潤收入，也是“撿芝麻丟西瓜”。

　　首先，由于大量國企的存在，民營企業(yè)在各個(gè)方面遭遇不公平競(jìng)爭。平日里，我們會(huì)看到，國有企業(yè)在人才招聘、銀行放貸等諸多方面有優(yōu)勢(shì)。甚至在很長時(shí)間里，對(duì)于公有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度要遠(yuǎn)大于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這些問題必然會(huì)影響到民營經(jīng)濟(jì)的活力，影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　其次，容易導(dǎo)致壟斷，阻礙競(jìng)爭，影響到資源配置的效率。

　　目前，國內(nèi)尚有許多壟斷國企。根據(jù)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)識(shí)，壟斷意味著市場(chǎng)力量可能被濫用，企業(yè)可以從消費(fèi)者身上榨取“超額利潤”。

　　以汽油價(jià)格為例，在2008年7月，國際油價(jià)突破145美元/桶。當(dāng)時(shí)，97號(hào)油6.32元/升、93號(hào)油5.97元/升。而目前，國際油價(jià)僅65美元左右/桶，但97號(hào)油卻仍高達(dá)7元/升。即使考慮到每升汽油包含1.12元的消費(fèi)稅，相對(duì)國際油價(jià)的變化，現(xiàn)在的汽油價(jià)還是貴的讓人無語。我想，這只有壟斷能夠解釋。

　　當(dāng)前，改革正在推進(jìn)。根據(jù)十八屆三中全會(huì)上通過的《全面深化改革若干重大問題的決定》，未來的改革方向已經(jīng)明確，即要保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭；加快形成企業(yè)自主經(jīng)營、公平競(jìng)爭，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，著力清除市場(chǎng)壁壘，提高資源配置效率和公平性。

　　但是，根據(jù)上述分析，若不減少競(jìng)爭性國有企業(yè)的數(shù)量，打破國企的壟斷，當(dāng)前的改革將遇到諸多障礙，很難切實(shí)有效的推進(jìn)。

　　國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有天然缺陷

　　除此之外，國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有天然的缺陷。

　　盡管國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于全民所有的。但是，每個(gè)居民的權(quán)益，只是間接的，不是直接的。與此相對(duì)應(yīng)的是，國企領(lǐng)導(dǎo)們其實(shí)是官員，他們只需要獲得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，而其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也只是民眾“代理人”的角色。其導(dǎo)致的結(jié)果是，對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)很難實(shí)施有效監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，國企的效率和活力一般普遍都不如民營企業(yè)。

　　在90年代末，從1997年到2006年期間，有大量效益不佳或經(jīng)營不善的中小國有企業(yè)私有化。后來，有一半左右的企業(yè)經(jīng)營得到改善。最后有人借此驚呼“國有資產(chǎn)流失”。其實(shí)，很多企業(yè)主要是因?yàn)樗�有制變化而提升了效率和生產(chǎn)力。

　　對(duì)于上述治理結(jié)構(gòu)的缺陷，在國企新一輪改革中，有學(xué)者寄希望予“混合所有制”來改善。不過，說實(shí)話，對(duì)于“混合所有制”的效果，我尚有很大的疑慮。

　　其實(shí)，在目前的A股市場(chǎng)中，很多國有控股的上市公司，既有國有控股，又有外資及中小投資者參股，就是典型的“混合所有制”。

　　今年7月，交通銀行被傳正在推進(jìn)混合所有制改革。值得玩味的是，交通銀行隨后發(fā)布公告稱，交行作為上市公司，已形成了國有資本、社會(huì)資本和海外資本共同參與的股權(quán)結(jié)構(gòu)，具備了混合所有制經(jīng)濟(jì)的基本特征。

　　盡管交通銀行在公告中同時(shí)表示，正在積極研究深化混合所有制改革、完善公司內(nèi)部治理機(jī)制的可行方案。但是，我實(shí)在看不到“深化”所能帶來的巨大變化。

　　事實(shí)上，從A股這些年的表現(xiàn)來看，在“混合所有制”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，中小股東并沒有話語權(quán)，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的缺陷依然不能得到根本性的改善。實(shí)踐已經(jīng)證明，“混合所有制”注定很難有太大作為。

　　(本文作者介紹：青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者、財(cái)經(jīng)專欄作家。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。