文/新浪財經“能見派”(微信號nengjianpai) 專欄作家 王志軒

　　我們?yōu)槭裁匆�去揣測人家的目的？關鍵是要從大面上、從客觀上看，這件事情對社會對國家是好是壞。重要的是這個視頻喚起了全社會對霧霾問題的關注，這就是一件非常了不起的事情。按照現(xiàn)在的新詞來說，就是點贊。我肯定是點贊。

柴靜視頻雖有瑕疵但揭開了口子

　　這是個公共事件

　　這次視頻的發(fā)布，應該是個公共事件。不管你喜歡不喜歡，它是客觀存在，而且是短時間內大量的傳播。任何事情要解決，首先要認識它，討論它。再大的事情，沒人關注，各說各的，最后實際上也是很難辦好的。

　　按照價值觀判斷，事情有正面、負面、中性之分。總的來說我對此是正面評價，把它定位為喚起民眾，喚起全社會關注的一個事件。不管是站在國家、民眾、行業(yè)的角度，還是環(huán)保的角度，這都是正能量的東西。一方面因為它有利于推動全社會對環(huán)境問題的關注和重視，促進問題的解決。另一方面它還有利于讓公眾重新認識霧霾問題、能源問題，并展開討論。事實上，視頻播出之后現(xiàn)在已經開始討論了。

　　拿孩子說事并不卑鄙

　　看完視頻，首先就是感覺媒體可能在宣傳普及方面很大程度上比專家的作用還要大。其實視頻里面的提到的內容，我基本上都是清楚的，就是說它本身并沒有多少新鮮東西，視頻只是把這些綜合起來了。關于霧霾，過去各種報告已經很多，但為什么沒有像這次這樣引發(fā)這么大的討論？

　　媒體是有它發(fā)揮作用的先天優(yōu)勢的，尤其是現(xiàn)在的新媒體。這就給我們一個啟發(fā)，應充分利用新媒體的作用。有人說柴靜在這個視頻里把自己的孩子拿出來說事，但她如果不這樣，會有這么大的感染力嗎？我覺得她的高明就在于此。從一個傳媒外行人角度來看，視頻的目的就是要引起注意，這個手段并不卑鄙，她也沒有用別人的孩子說事。她說這是和霧霾的私人恩怨，實際上是很有技巧的。

　　實際上我并不是重點看視頻內容，因為柴靜并不是解決霧霾問題的專家。她確實講了很多事實，也有多位相關領域的專家在視頻里出現(xiàn)，但她對事實肯定是有選擇的，對專家和專家的觀點也是有選擇的。專家本身的觀點肯定比視頻里最后呈現(xiàn)出來的要豐富的多。她是按照自己的想法，把資料串起來，整合了各種資源，說出了自己想說的話。

　　視頻邏輯上有瑕疵之處

　　應該說柴靜做的這個東西還是很用心的，至少是采用了大量的事實、數(shù)據(jù)和專家觀點。這個視頻，僅從知識層面看，普通民眾和非專業(yè)人士感覺確實不錯，但是我作為專業(yè)人士去看，也會發(fā)現(xiàn)一些問題。

　　如視頻一開始就說霧霾的起因是煤和油，但是最后歸結到使用清潔的化石能源包括天然氣，這雖然有合理的邏輯，但對可再生能源對化石能源的逐步替代部分弱化，因為除了霧霾問題，還有更大的溫室氣體減排的問題沒有涉及。

　　視頻里面引用專家觀點時，也說到散燒煤怎么轉到集中利用。但是在說到華東地區(qū)多少公里一個電廠，上海單位面積有多少燃煤時，并沒有說明這些地區(qū)煤炭是否做到了清潔利用，實際上是混淆了用煤和污染的本質問題，因為，同樣的用煤，清潔使用是會大大減輕污染的，中國燃煤電廠的大氣污染物控制水平已經達到了世界先進水平。視頻里在這個問題上的一些分析，在邏輯上是有點混亂的。

　　從一些環(huán)節(jié)去斟酌她的數(shù)據(jù)，可能也會存在問題。包括視頻里拍的污染，以及柴靜本人做的24小時取樣，從講故事的角度來講可以理解的，但是嚴格從科學角度講，是不嚴謹?shù)摹�pm2.5的檢測是有規(guī)范性的，不符合規(guī)范性的數(shù)據(jù)不具有真正的說服力。每個人的生活工作環(huán)境不一樣，數(shù)據(jù)都會不一樣。

　　關于霧霾的致病問題，還涉及到流行病學調查方面。在日本的《公害健康損害補償法》中，認定受害者有制度性的規(guī)定，即先指定大氣污染顯著且在其影響下疾病多發(fā)的地區(qū)，然后指定在該地區(qū)住所或工作場所暴露在大氣污染下超過一定時間的人，他們如果患上慢性支氣管炎、支氣管哮喘、哮喘性支氣管炎及肺氣腫以及并發(fā)癥，則認為這些人的疾病與大氣污染之間有因果關系。而中國目前是沒有相關的法律規(guī)定的。

　　沒有必要苛求完美

　　這個視頻看起來是個科學普及的片子，實際上最主要的是喚起對霧霾問題的進一步認識。如果只喊口號，柴靜再有個人魅力肯定也是不行的，必須要通過喚起公眾關注的形式才能起作用。所以，我并沒有過多在意視頻具體內容有沒有瑕疵。

　　柴靜在一個多小時視頻里從健康問題講到環(huán)境問題、能源問題、監(jiān)管問題、體制問題、法治問題等等。

　　像霧霾這樣涉及多個學科、多個領域、全民關注的系統(tǒng)性問題，用講故事的方式或者用幾句簡單的話說明一個行業(yè)的是與非，實際上是很難的。怎么能指望一個媒體人在這么短的視頻內把這么復雜的問題講清楚呢？即使視頻再長一些也難以全面解決問題。肯定有很多人在挑這個視頻的毛病，這個視頻的毛病我也可以挑出來，但我認為沒有必要苛求完美，挑毛病意義不大。

　　視頻一出來就指責，是欠妥的。社會應當有一個更寬松的環(huán)境讓媒體發(fā)聲。視頻中的一些觀點和結論，對于專家來講，知道其在一定條件下成立，但是對于非專業(yè)者來講，則很難分清是否正確，容易對某些問題簡單化和標簽化，這是需要通過更多的宣傳解釋、科普工作來厘清的。

　　我肯定是點贊

　　宣傳，喚起對問題的討論，這是它最重要的社會意義和價值。我也在分析整個視頻。為什么視頻里柴靜是從自己的孩子說起，說是和霧霾的私人恩怨？相信這是為引起關注度而精心策劃的。大家可能都感覺視頻后面部分比較淺一點，這可能也是策劃的結果而不是忽略，因為解決問題不是視頻自身應發(fā)揮的作用，實際上也難以發(fā)揮這樣的作用。

　　關鍵是要喚起人們對這個問題的重視，讓社會各界、各行各業(yè)提出解決問題的正確答案。如果民眾關注了、重視了、討論了，視頻的目的就達到了。至于視頻中的一些分析是否正確、是否完備，我的體會是，與視頻的作用之間并沒有太大的關聯(lián)性。柴靜對自己預設的題目雖然都做了簡要的回答，但答案是否正確由各自評說罷，也只是做到能自圓其說就好。

　　我們?yōu)槭裁匆�去揣測人家的目的？關鍵是要從大面上、從客觀上看，這件事情對社會對國家是好是壞。重要的是這個視頻喚起了全社會對霧霾問題的關注，這就是一件非常了不起的事情。按照現(xiàn)在的新詞來說，就是點贊。我肯定是點贊。

　　“揭開一個口子”

　　這個視頻的意義就在于把問題暴露出來，大家去討論，逐步尋求解決辦法。從這個角度看，說向柴靜致敬并不為過，并不因她開什么車或者是否抽煙。正如我們不可否認，正是有了前幾年美國大使館對北京PM2.5的監(jiān)測，才進一步加快了中國向大氣污染治理作斗爭的步伐。

　　柴靜說的很多事實也是大家都看得到的，這也是視頻能夠引起共鳴的原因。

　　如現(xiàn)實中大量的散燒煤炭污染、“黑戶”及合法但環(huán)保不達標企業(yè)排放的各種污染，不像財務賬本，只有查到才能看出來，它們都是在露天排放，并沒有使用障眼法，老百姓能看到，官員也能看到，有些是十幾年了，就在那里擺著，為什么不去做？就像皇帝的新衣一樣，大家都看到皇帝沒穿衣服，但沒有人說出來。都知道，都不說。

　　現(xiàn)在就需要一個人說出來，揭開一個口子。

　　所以，這個視頻最主要的意義就是喚起民眾，也包括政府官員。有的官員自己也很難受。環(huán)保部門官員也是如此，他們難道不知道污染的情況嗎？實際上，對污染情況最清楚的就是他們。但是為什么沒有做好呢？這是視頻帶給我們的思考。

　　去年我也曾對煤電近零排放寫過文章，我認為近零排放是不科學的，希望有更多人來討論甚至辯論。對重大公共話題和政策，必須要有辯論的氛圍，我們國家很多法律、政策的出臺，還是缺乏辯論。現(xiàn)在最要緊的并不是去質疑她的動機、挑視頻本身的瑕疵，而是到了趁勢深入討論，尋找問題正確答案的時候。

　　雖然有些問題在當今人類認知水平下也找不出正確答案，但即便在沒有答案的條件下，經濟、有效地減少污染排放，優(yōu)化產業(yè)結構、優(yōu)化能源結構也是正確選擇。作為揭露問題、引起重視的一個重要視頻，柴靜是點火者。

　　我是學環(huán)保出身，對于環(huán)境問題我也很著急，特別是當你了解這個事情的本質的時候，心里更著急。但是很多事情沒做好，為什么呢？因為還難以統(tǒng)一解決經濟與環(huán)境協(xié)調發(fā)展的基本共識，抓本質問題而不是抓表面問題的共識也凝聚不起來，這次通過柴靜的視頻，能不能促進凝聚共識，好好去做，從而推動問題的解決，我對此抱有信心。

　　(作者為中國電力企業(yè)聯(lián)合會黨組成員、秘書長。以上發(fā)言為新浪財經首席能源記者劉麗麗根據(jù)采訪素材整理，已經本人確認。)

　　(本文作者介紹：中電聯(lián)秘書長)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。