《資產(chǎn)保護(hù)與風(fēng)險隔離操作實(shí)務(wù)》書籍連載丨第三期

　　個人端風(fēng)險：人有旦夕禍福（二）

　　上期我們介紹了高凈值人士因自身直接產(chǎn)生風(fēng)險的情形更為普遍，風(fēng)險可能來源于相關(guān)法律事件或法律行為，本期著重介紹個人因法律事件而引發(fā)的風(fēng)險。

　　法律事件

　　1、死亡

　　（1）死亡最直接的影響就是引發(fā)繼承。繼承是指將死者生前的財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益轉(zhuǎn)移至有權(quán)取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人的法律制度。按我國法定繼承規(guī)則，在沒有特殊繼承安排的情況下，遺產(chǎn)由第一順位繼承人繼承，且原則上由第一順位繼承人平均分配，在沒有第一順位繼承人時，由第二順位繼承人繼承。

　　《民法典》第一千一百二十七條?遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

　　（一）第一順序：配偶、子女、父母；

　　（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

　　繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

　　繼承事件之所會成為資產(chǎn)的風(fēng)險，主要是因?yàn)椋旱谝唬焕^承人去世后，要先行處理被繼承人的債務(wù)，繼承人能取得的遺產(chǎn)是償還被繼承人債務(wù)、稅金之后的剩余資產(chǎn)。若是后續(xù)出臺遺產(chǎn)稅，會對可被繼承的遺產(chǎn)數(shù)額產(chǎn)生較大影響；第二，《民法典》引入了遺產(chǎn)管理人：“遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單；（二）向繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況；（三）采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損、滅失；（四）處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)；（五）按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)；（六）實(shí)施與管理遺產(chǎn)有關(guān)的其他必要行為”。從被繼承人去世到繼承人取得遺產(chǎn)之間需要經(jīng)歷遺產(chǎn)管理流程，這個過程往往會持續(xù)一定時間，可能會帶來遺產(chǎn)經(jīng)營、管理方面的問題，間接導(dǎo)致遺產(chǎn)價值減少。第三，各繼承人能力及意愿不同，平均分配遺產(chǎn)的原則會導(dǎo)致不能“物盡其用”，如家族企業(yè)股權(quán)的繼承，涉及到公司管理、運(yùn)營，不宜采用平均分配方式。第四，法定繼承的分配方式可能無法體現(xiàn)被繼承人的意愿。第五，新繼承人的誕生會導(dǎo)致繼承人順位變化或是同一順位的分配份額變動。

　　2013年12月，中國著名云南籍企業(yè)家郝某某在法國收購紅酒莊，郝某某及12歲的兒子等人乘直升機(jī)視察酒莊，途中飛機(jī)失事，機(jī)毀人亡。郝某某去世后，年近90歲的老父親與兒媳婦打起巨額遺產(chǎn)繼承官司，遺產(chǎn)糾紛案值高達(dá)200億。

　　（2）死亡可能會打亂財(cái)產(chǎn)的正常管理過程。以股權(quán)代持為例，無論是受益所有人還是名義所有人去世，都會影響股權(quán)代持的履行，甚至發(fā)生改變代持的情況。再如對于投資管理來說，死亡事件給了管理人利用職務(wù)便利侵害權(quán)益人的機(jī)會，可能導(dǎo)致債務(wù)人不歸還財(cái)產(chǎn)的情況發(fā)生。例如，某書法家作品很多，自己的作品還與別的藝術(shù)家的作品進(jìn)行交換，有些作品外借給別人，所有的作品都在他一人腦中，也正是因?yàn)樗膫€人影響力，才能“等價交換”及“有借有還”。一旦他遇到意外，這些交換及借還就會成為一筆糊涂賬，借出的藝術(shù)作品很可能就有借無還了。

　　2、行為能力喪失

　　俗話說，“天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福”。行為能力喪失是眾多意外中令人唏噓的一種，法律上是指個人因?yàn)橐馔饣蚣膊?dǎo)致認(rèn)知及表達(dá)能力障礙，成為法律上的“限制民事行為能力人”或“無民事行為能力人”。行為能力喪失后，并不發(fā)生繼承，而是由無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)，代為占有、處置財(cái)產(chǎn)，監(jiān)護(hù)人直接代替被監(jiān)護(hù)人行使財(cái)產(chǎn)權(quán)力，繼承人一般無權(quán)干涉，因此，取得了監(jiān)護(hù)權(quán)也相當(dāng)于間接占有了巨額財(cái)富。很多高凈值人士家庭關(guān)系復(fù)雜，如何確定監(jiān)護(hù)人以及依據(jù)什么原則處置財(cái)產(chǎn)會產(chǎn)生很多爭議。

　　李春平監(jiān)護(hù)權(quán)案件

　　李春平，1949年2月出生，曾被譽(yù)為“百年慈善第一人”，也是被中國紅十字會授予“慈善家”榮譽(yù)的第一人，同時還以“好萊塢影星丈夫”、“數(shù)十億遺產(chǎn)繼承者”、中國第一輛勞斯萊斯的擁有者等身份為人熟知。

　　2016年年底，網(wǎng)曝李春平患重病財(cái)產(chǎn)被侵吞消息，隨后媒體上又出現(xiàn)李春平本人澄清并稱每晚被人灌下11顆安眠藥的報(bào)道。據(jù)報(bào)道，網(wǎng)上關(guān)于李春平患病財(cái)產(chǎn)被侵吞的帖子是由家屬代表韓女士委托朋友所發(fā)，工作人員則幫李春平刊登澄清聲明，稱韓與李毫無瓜葛，并指責(zé)家人送李春平進(jìn)療養(yǎng)院，讓他受盡折磨。這場圍繞李春平展開的爭奪戰(zhàn)隨之浮出水面，交戰(zhàn)雙方分別是李春平的親屬及追隨他多年的身邊工作人員。

　　據(jù)公開報(bào)道顯示，2016年3月，李春平被中日友好醫(yī)院診斷為腦萎縮和腦蛋白輕度病變。8月，他又被安定醫(yī)院診斷為阿爾茨海默癥。病中，李春平與某公司簽訂了一份資產(chǎn)管理協(xié)議書，將其在北京的全部地產(chǎn)及其他物業(yè)，包括土地與房屋、在中國大陸擁有所有權(quán)的不動產(chǎn)和物業(yè)，均交由這家公司管理。協(xié)議簽訂后，這些房產(chǎn)被用于擔(dān)保借款2.5個億。2017年7月13日，北京市朝陽區(qū)人民法院正式認(rèn)定李春平為限制民事行為能力人。

　　李春平的例子突顯出預(yù)防行為能力喪失時監(jiān)護(hù)人爭議的重要性。若是提前做好防范，在自身還清醒的時候指定監(jiān)護(hù)人（即意定監(jiān)護(hù)），能夠極大避免意外發(fā)生時眾人爭奪監(jiān)護(hù)權(quán)這一混亂的情形，不讓非法之徒有機(jī)可趁。

　　《民法典》第三十三條規(guī)定：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時，由該監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。”

　　上述我們討論了個人端風(fēng)險的產(chǎn)生，正如企業(yè)端風(fēng)險發(fā)生后會向外傳遞一樣，個人端風(fēng)險也會向利益相關(guān)者傳導(dǎo)。

　　個人風(fēng)險向配偶的傳導(dǎo)：從賈某某的案例、小馬奔騰的案例、徐某的案例可以看出基于法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，一方的風(fēng)險會自然向配偶傳導(dǎo)，盡管可以采用婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定個人分別財(cái)產(chǎn)制，但雙方的約定不足以對抗第三人，也不能對抗公權(quán)力（如受到行政處罰、刑事處置等）。

　　除了法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制外，很多時候第三人（特別是金融機(jī)構(gòu)）在與企業(yè)或企業(yè)主個人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系時，會要求配偶簽署承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的協(xié)議，以此捆綁夫妻雙方。并且，從《民法典》的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可知，不但共同認(rèn)可的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)， “用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營”的也是夫妻共同債務(wù)。

　　個人風(fēng)險向家庭傳導(dǎo)：基于家庭共同生活的特性，風(fēng)險很容易跨家庭代際傳遞。前述左某案例中，公司實(shí)際控制人的左某全家都要為公司負(fù)債提供擔(dān)保。金融機(jī)構(gòu)在與民營企業(yè)發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系時，總是要牢牢“捆綁”住企業(yè)主家人，所謂“有限責(zé)任”被各種擔(dān)保協(xié)議突破，這樣的捆綁已是標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險防控的操作。

　　風(fēng)險也經(jīng)常從年輕一代往老一代或家庭傳遞。常見的有年輕一代的婚姻關(guān)系變動導(dǎo)致家族財(cái)富被離婚分割，以及各種“坑爹”事件的發(fā)生，這種傳遞會影響家族整體的資產(chǎn)安全。

　　HX藥業(yè)的前身，是成立于1966年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)日用化工廠，在創(chuàng)始人的羅X鵬帶領(lǐng)下，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)化工廠發(fā)展成為一個知名醫(yī)藥化工生產(chǎn)企業(yè)，并于2006年成功上市。

　　從2004年開始，羅X鵬有意讓兒子羅X竑上位接管公司，羅X竑于2009年4月當(dāng)選為董事長。2010年9月，羅X鵬將其所持有的3480萬股（占總股本的21.68%）HX藥業(yè)股份轉(zhuǎn)讓給羅X竑，后者以24.67%的持股比例，成為HX藥業(yè)實(shí)際控制人。

　　此后至2013年9月30日，羅X竑共5次減持HX藥業(yè)股份，合計(jì)數(shù)量1980萬股，持股比例降至18.31%。2014年5月8日，坊間傳聞稱，因嗜賭，羅X竑欠債5億元，不得已賤賣其持有的HX藥業(yè)全部股權(quán)（占比18.31%）套現(xiàn)3.8億元，用來償還賭債；而羅的同鄉(xiāng)，接盤人王X富，被指一直在為羅提供賭資。這一不遜于商戰(zhàn)影視劇奇詭情節(jié)的描述，讓這場交易充斥著陰謀論的想象空間。

　　清空HX藥業(yè)所有股權(quán)，放棄公司實(shí)際控制人權(quán)力，究竟是否因?yàn)椤吧賻洝绷_X竑賭場失利抑或中了別人設(shè)計(jì)的局所致，外人不得知。但令人唏噓的是，將一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)日化工廠打造成上市公司，羅X鵬耗費(fèi)了40年，而羅X竑僅用了不到4年時間就失去了對HX藥業(yè)的控制權(quán)。羅X竑的行為對家族整體的資產(chǎn)安全都造成了損害，產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。

　　內(nèi)容來源：節(jié)選自《資產(chǎn)保護(hù)與風(fēng)險隔離操作實(shí)務(wù)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

　　作者簡介：

　　田小皖律師是北京德和衡律師事務(wù)所合伙人，具有中國及美國法學(xué)教育背景及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擁有TEP（Trust and Estate Practitioners）資格。

　　田律師在家族財(cái)富傳承與配置、跨境資產(chǎn)配置、離岸信托、移民與稅務(wù)居民身份規(guī)劃方面從業(yè)多年，客戶及落地資源豐富，是中國家族信托保護(hù)人業(yè)務(wù)推動者。

　　(本文作者介紹：北京德和衡律師事務(wù)所合伙人)