《資產(chǎn)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)隔離操作實(shí)務(wù)》書籍連載丨第一期

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民人均收入水平不斷提高，高收入人群越來越多，這些人被稱為高凈值人士。根據(jù)2019年6月5日招商銀行和貝恩公司聯(lián)合發(fā)布的《2019中國私人財(cái)富報(bào)告》，2018年國內(nèi)可投資資產(chǎn)在1000萬人民幣以上的中國高凈值人士數(shù)量達(dá)197萬人，坐擁61萬億人民幣可投資資產(chǎn)。也就是說，不到千分之二的人群持有超過三分之一的個(gè)人財(cái)富。2021年2月8日，胡潤研究院發(fā)布了《2020胡潤財(cái)富報(bào)告》，顯示，中國600萬資產(chǎn)“富裕家庭”數(shù)量首次突破500萬戶，比上年增加1.4%；千萬資產(chǎn)“高凈值家庭”202萬戶，比上年增加2%；億元資產(chǎn)“超高凈值家庭”13萬戶，比上年增加2.4%。其中，億元人民幣資產(chǎn)“超高凈值家庭”總財(cái)富為94萬億元，占比64%，3000萬美金資產(chǎn)“國際超高凈值家庭”總財(cái)富為89萬億元，占比61%，如表1-1所示。

　　隨著個(gè)人財(cái)富、家庭財(cái)富的增長，高凈值客戶對(duì)于資產(chǎn)安全的擔(dān)憂與日俱增。“月滿則虧，水滿則溢”，這大概是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最通俗、最詩意的解釋。本章主要探討資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人財(cái)富的影響及應(yīng)對(duì)。

　　案例回顧

　　我們回顧下序章里的賈某某破產(chǎn)重組案，來一窺資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的真面目。賈某某的《資產(chǎn)負(fù)債附錄及財(cái)務(wù)事項(xiàng)說明》對(duì)其財(cái)產(chǎn)種類及債務(wù)種類進(jìn)行了描述，這些債務(wù)有的是直接個(gè)人債務(wù)，有的是因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任產(chǎn)生的連帶債務(wù)。從披露文件看，賈某某真正的個(gè)人債務(wù)很少，大多數(shù)是為公司運(yùn)營所提供的擔(dān)保產(chǎn)生的債務(wù)。主要債權(quán)人為金融機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商或合作商、配偶（離婚財(cái)產(chǎn)分割或賠償）、近親屬、朋友，共同債務(wù)人為配偶（共同擔(dān)保行為）、關(guān)聯(lián)公司。賈某某與愛人甘某某共同為部分交易提供了擔(dān)保，成為了共同債務(wù)人；賈某某為關(guān)聯(lián)公司向金融機(jī)構(gòu)的借款提供了擔(dān)保，所以賈某某與關(guān)聯(lián)公司也成為了共同債務(wù)人。

　　另外，《資產(chǎn)負(fù)債附錄及財(cái)務(wù)事項(xiàng)說明》中列出了法庭的一些提問，法院希望通過這些問題了解申請(qǐng)人（債務(wù)人）是否不當(dāng)利用個(gè)人破產(chǎn)制度來逃避債務(wù)、侵犯?jìng)鶛?quán)人利益。了解這些問題及背后的含義，我們可以看出破產(chǎn)申請(qǐng)人會(huì)利用什么方法來侵犯?jìng)鶆?wù)人利益，以及破產(chǎn)等資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離會(huì)與哪些因素有關(guān)。

法庭問題	分析
是否處于婚姻狀態(tài)？	夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度是個(gè)人財(cái)產(chǎn)處置的重大考慮因素，涉及到共同債務(wù)的認(rèn)定、償還，也涉及到共同財(cái)產(chǎn)分割。
居住地是否施行夫妻共有財(cái)產(chǎn)制度？
申請(qǐng)破產(chǎn)前一年，是否向內(nèi)部人償付債務(wù)？	向內(nèi)部人的提前償還會(huì)侵害其他債權(quán)人的利益。
申請(qǐng)破產(chǎn)前一年，是否支付或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)且內(nèi)部人就此受益？	由第三人替?zhèn)鶆?wù)人持有財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)可能脫離破產(chǎn)清算財(cái)產(chǎn)范圍，從而不被清算，侵害債權(quán)人的利益。
申請(qǐng)破產(chǎn)前兩年，是否有贈(zèng)與行為（高于600美元）？	使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)脫離破產(chǎn)清算財(cái)產(chǎn)范圍的方法包括不當(dāng)使用、消費(fèi)、慈善、贈(zèng)與等法律行為。
申請(qǐng)破產(chǎn)前一年，是否有財(cái)產(chǎn)丟失、遺棄、被盜、賭博？	使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)脫離破產(chǎn)清算財(cái)產(chǎn)范圍方法也包括丟失、遺棄、被盜、賭博等事實(shí)行為，這些行為可能是由債務(wù)人故意或重大過失造成的。
申請(qǐng)破產(chǎn)前一年，是否向第三人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，讓其替代償還債務(wù)？	由第三人替?zhèn)鶆?wù)人持有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行對(duì)部分債權(quán)人清償，侵犯其他債權(quán)人利益。
申請(qǐng)破產(chǎn)前兩年，是否非正常商業(yè)條件的轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)？	非正常商業(yè)條件的轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)往往也是值得高度懷疑的行為，特別與關(guān)聯(lián)人之間的關(guān)聯(lián)交易往往伴隨著巨大的利益輸送。
申請(qǐng)破產(chǎn)前十年，是否向設(shè)立的信托轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)？	信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是信托法的基礎(chǔ)原理，高凈值人士往往更容易利用這點(diǎn)進(jìn)行資產(chǎn)保護(hù)
申請(qǐng)破產(chǎn)前一年，是否關(guān)停、出售、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移名下的金融賬戶？	金融賬戶變動(dòng)往往意味著資產(chǎn)的處置、變換。
申請(qǐng)破產(chǎn)前一年，是否擁有保管箱（保管證券、現(xiàn)金、其他重要物品）？	資產(chǎn)的物理隔離是非常有效而且難以探察的資產(chǎn)“硬”隔離方法，不記名的金融資產(chǎn)、由金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來的高價(jià)值動(dòng)產(chǎn)都是物理“硬”隔離的對(duì)象。
申請(qǐng)破產(chǎn)前一年，是否在住處以外的地方存放財(cái)物？
是否持有或控制別人所有的財(cái)物，包括借用、借放、為他人信托持有？	所有權(quán)可以細(xì)分為持有、管理、受益等權(quán)能，對(duì)于很多財(cái)產(chǎn)不擁有所有權(quán)但不妨礙實(shí)際使用、受益。
申請(qǐng)破產(chǎn)前一年，是否擁有公司或與公司有關(guān)系（獨(dú)資所有、合伙人、董事、高管、持有5%以上股份）？	個(gè)人通過機(jī)構(gòu)（包括公司、合伙等）進(jìn)行利益輸送是最常見的不當(dāng)行為。

　　法庭提出這些問題的目的就是為了防止債務(wù)人在申請(qǐng)之前采取一些逃債操作，以最大限度地保護(hù)債權(quán)人利益。對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)人的部分不當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)處置行為，法庭可以撤銷，以保證債權(quán)人利益。

　　高凈值人士的資產(chǎn)種類多、數(shù)量大、地域分布廣，主要包括：住宅、車輛、游艇、飛機(jī)等不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)，家庭物品（家具、瓷器等）、電器、貴重的收藏品（古董、字畫、藝術(shù)品等）、體育及愛好用品、槍支、衣物、珠寶、寵物、現(xiàn)金、儲(chǔ)蓄存款，債券及交易性金融資產(chǎn)（債權(quán)、基金、投資賬戶）、非上市股票等（在公司或非公司的非上市股票或權(quán)益）、政府債、公司債及其他可轉(zhuǎn)換或不可轉(zhuǎn)換票據(jù)，退休金、養(yǎng)老金、預(yù)付押金、年金，信托、未來財(cái)產(chǎn)權(quán)益、受益權(quán)，專利、版權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)秘密及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)、特許權(quán)及其無形資產(chǎn)，退稅、其他未付款（未付工資、未付保險(xiǎn)賠付等）、保險(xiǎn)、他人死亡安排的受益權(quán)（生存信托的受益權(quán)等）、對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)、捕魚權(quán)等其他資產(chǎn)。

　　在我國，高凈值人士的資產(chǎn)可能包括[1]：工資收入、勞務(wù)所得、銀行存款、現(xiàn)金、第三方支付平臺(tái)賬戶資金、住房公積金賬戶資金等現(xiàn)金類資產(chǎn)；投資或者以其他方式持有股票、基金、投資型保險(xiǎn)以及其他金融產(chǎn)品和理財(cái)產(chǎn)品等享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；投資境內(nèi)外非上市股份有限公司、有限責(zé)任公司，注冊(cè)個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信托受益權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織分紅等財(cái)產(chǎn)權(quán)益；所有或者共有的土地使用權(quán)、房屋等財(cái)產(chǎn)；交通運(yùn)輸工具、機(jī)器設(shè)備、產(chǎn)品、原材料等財(cái)產(chǎn)；個(gè)人收藏的文玩字畫等貴重物品；債務(wù)人基于繼承、贈(zèng)與、代持等依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前可期待的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益；其他具有處置價(jià)值的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　　上述資產(chǎn)的流動(dòng)性不同，現(xiàn)金、上市公司股票流動(dòng)性較高，個(gè)人物品流動(dòng)性較差；資產(chǎn)的物理形態(tài)也不同，大家熟悉的股票、債券等是金融資產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、特許權(quán)、經(jīng)營權(quán)、交易撤銷權(quán)、信托受益權(quán)等是無形資產(chǎn)，房、車、珠寶等是有形資產(chǎn)；資產(chǎn)形式及公示方式和隱私性也不同，金融資產(chǎn)管制多，有統(tǒng)一登記制度，透明程度最高，流動(dòng)性也最好；房產(chǎn)、車輛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等也有統(tǒng)一登記制度，容易被查詢，變現(xiàn)流動(dòng)性稍差；而部分實(shí)物資產(chǎn)不要求登記公示，相對(duì)難以獲取所有權(quán)信息，流動(dòng)性較差。

　　回到本節(jié)的重點(diǎn)-資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，了解資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的來源和種類是進(jìn)行資產(chǎn)保護(hù)及風(fēng)險(xiǎn)隔離的基礎(chǔ)工作。

　　企業(yè)端風(fēng)險(xiǎn)：天有不測(cè)風(fēng)云

　　“Power invariably means both responsibility and danger．”實(shí)力永遠(yuǎn)意味著責(zé)任和危險(xiǎn)。企業(yè)是企業(yè)家最大的事業(yè)和資產(chǎn)，同時(shí)也是最大的風(fēng)險(xiǎn)來源。我們從賈某某破產(chǎn)案中能直觀地看到企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是如何將企業(yè)家個(gè)人“拉下水”，它往往通過如下途徑傳導(dǎo)：

　　（一）企業(yè)主的連帶責(zé)任擔(dān)保

　　賈某某負(fù)債37.7億美元，真正的個(gè)人債務(wù)約6.3億美元，而因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)生的債務(wù)約31.6億美元，究其緣由是我國金融制度決定了民營企業(yè)在融資時(shí)，很難僅以信用貸款，必須向金融機(jī)構(gòu)提供足額的擔(dān)保，最常見的是房地產(chǎn)等“硬資產(chǎn)”的抵押，并且，企業(yè)家個(gè)人往往要為企業(yè)的借款提供個(gè)人連帶責(zé)任保證。一旦企業(yè)發(fā)生經(jīng)營困難不能償還貸款時(shí)，債權(quán)人就會(huì)同時(shí)向企業(yè)及其擔(dān)保人主張權(quán)利，特別是在我國現(xiàn)在對(duì)個(gè)人執(zhí)行力度不斷增加的背景（失信被執(zhí)行人制度、限制高消費(fèi)制度、限制出境制度，拒不執(zhí)行生效判決罪）下，對(duì)企業(yè)家“動(dòng)手”是最直接的催收手段。企業(yè)主的連帶責(zé)任擔(dān)保導(dǎo)致了形式上公司是“有限責(zé)任”、實(shí)質(zhì)上企業(yè)主是無限責(zé)任的情況。現(xiàn)實(shí)中類似的例子比比皆是：

　　某某光電股份有限公司（“某某公司”）是上市公司，主營業(yè)務(wù)為藍(lán)寶石晶體材料、藍(lán)寶石制品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。左某波是某某公司的實(shí)際控制人，褚某某是左某波的妻子，左XX是左某波的女兒。因生產(chǎn)經(jīng)營需要，某某公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)多次與向金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人借款，左某波、褚某某、左XX經(jīng)常為企業(yè)的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。某某公司于2017年向朱某某分兩次借款7600萬、7400萬元，因某某公司未能按時(shí)償還，朱某某起訴至法院，法院作出（2018）浙01民初XXX號(hào)、XXXX號(hào)兩份判決，判令某某公司償還7600萬、7400萬元，并要求左某波、褚某某和左某某對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　中國銀行股份有限公司XX分行與徐某某、唐某某簽訂《最高額保證合同》一份，約定由徐某某和唐某某對(duì)江市黎里鎮(zhèn)某某絲織廠與其簽訂的編號(hào)為中銀（吳江中小）授字2012年第XXX號(hào)的《授信額度協(xié)議》項(xiàng)下發(fā)生的最高本金余額為800萬元的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為上述授信額度協(xié)議生效之日起至該協(xié)議規(guī)定的授信額度使用期限屆滿之日起兩年；擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、基于本金發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等）以及其他應(yīng)付費(fèi)用。現(xiàn)某某絲織廠不能履行還款義務(wù)，中行XX分行起訴至法院，法院作出（2014）吳江商初字第xxxx號(hào)判決，判令徐某某、唐某某等對(duì)某某絲織廠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　2013年6月24日，長豐科源銀行與長豐某某公司簽訂了一份流動(dòng)資金借款合同，約定長豐某某公司從長豐科源銀行借款，保證人為安徽省匯金融資擔(dān)保有限責(zé)任公司、長豐某某公司股東丁某榮、王某媛，保證人愿意為上述債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起二年，保證人擔(dān)保的主債權(quán)金額為人民幣貳佰萬元整及本合同保證擔(dān)保范圍內(nèi)的費(fèi)用，保證人擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。因長豐某某公司無法履行合同債務(wù)，長豐科源銀行起訴至法院，法院作出長民二初字第xxxxx號(hào)判決，判令被告匯金公司、丁某榮、王某媛等對(duì)借款本金200萬元并支付借款期限內(nèi)的利息44432.76元及逾期罰息、律師代理費(fèi)7000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　（二）“刺破公司面紗”

　　1897年英國判例Salomon v． A． Salomon & Co． Ltd．明確了公司和股東具有相互分離的法律地位，即公司擁有獨(dú)立的法律人格和地位，并以公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這便是最早的制度基礎(chǔ)。但是在某些情況下，公司的獨(dú)立法律人格可能被濫用，成為股東逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的掩護(hù)，這時(shí)候，公司已經(jīng)淪落為非法行為的工具，不再具有獨(dú)立的法律人格了，對(duì)于這樣的公司，需要從法律上否認(rèn)其獨(dú)立的法人資格。這一制度，我們稱之為“刺破公司面紗”、或者“公司獨(dú)立人格否認(rèn)制度”等，該制度在英國、美國、中國法律中均有體現(xiàn)。

　　在英國，判例Prest v Petrodel Resources Limited最早確立了“刺破公司面紗”制度的觸發(fā)條件——即“隱藏原則”和“逃避原則”。“隱藏原則”是指公司的獨(dú)立人格是用來隱藏股東真實(shí)狀態(tài)，例如公司為個(gè)人收取財(cái)產(chǎn)的情況，常見的情形是董事成立有限公司以收取秘密利潤或違反信托義務(wù)而獲得利益。“逃避原則”則是指?jìng)€(gè)人利用其所控制公司的獨(dú)立人格來規(guī)避個(gè)人的現(xiàn)有義務(wù)，保護(hù)個(gè)人免受索賠，例如用公司避債，在“刺破公司面紗”之前個(gè)人不承擔(dān)任何債務(wù)。

　　我國《公司法》第20條第3款規(guī)定的公司人格否認(rèn)制度與普通法系的“刺破公司面紗”制度有著異曲同工之妙：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”此款在司法實(shí)踐中已有成熟案例。

　　河南省某某園林有限公司、王某軍合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案[2]

　　2015年11月24日，某某園林公司與蘇州某某公司簽訂《合作協(xié)議書》，約定雙方合作開發(fā)鹿邑縣綜合治理改造工程。

　　2016年9月29日，蘇州某某公司與其法定代表人唐某某簽訂《代償及轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，唐某某向蘇州某某公司支付鹿邑縣工程項(xiàng)目應(yīng)收款項(xiàng)之后，蘇州某某公司將上述《合作協(xié)議書》的項(xiàng)目投資本金、保證金、投資利潤等全部債權(quán)以及與轉(zhuǎn)讓債權(quán)相關(guān)的其他權(quán)利均轉(zhuǎn)讓給唐某某行使。

　　因某某園林公司未能按合同履行，唐某某起訴至法院，要求某某園林公司履約，王某某、張某1、張某2、偉民置業(yè)公司、某某置業(yè)公司濫用公司法人獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　該案經(jīng)一審、二審，均認(rèn)定被告應(yīng)返還保證金、投資款并支付工程利潤，被告仍不服，向最高人民法院提起再審，最高人民法院認(rèn)為原審已查明，張某1、張某2為某某園林公司的股東，張某1擔(dān)任某某園林公司的監(jiān)事和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，張某2擔(dān)任某某園林公司的執(zhí)行董事。唐某某提交的某某園林公司兩個(gè)銀行賬戶交易明細(xì)以及張某1個(gè)人多個(gè)銀行賬戶的交易明細(xì)顯示，鹿邑縣財(cái)政國庫支付中心匯入某某園林公司賬戶的多筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)入了張某1個(gè)人賬戶內(nèi)，張某1個(gè)人賬戶與某某園林公司及張某2的賬戶之間存在頻繁、巨額的資金往來，張某1、張某2以及某某園林公司在原審中未對(duì)此進(jìn)行舉證說明或作出合理解釋，在某某園林公司對(duì)唐某某的債務(wù)未予清償情形下，二審依據(jù)《公司法》第二十條第三款關(guān)于“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，判決張某1、張某2對(duì)某某園林公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并不缺乏證據(jù)證明，適用法律亦無不當(dāng)。

　　從該案我們可以看出，股東與公司之間存在頻繁、巨額資金往來，股東對(duì)此未進(jìn)行舉證說明或作出合理解釋，容易被認(rèn)定股東與公司財(cái)產(chǎn)混同，會(huì)導(dǎo)致股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；不是公司股東的自然人代表公司簽訂合同并行使公司款項(xiàng)支出審批權(quán)，可能被認(rèn)定為公司實(shí)際控制人；關(guān)聯(lián)公司之間頻繁、巨額的資金往來，在未對(duì)資金往來的用途舉證說明或作出合理解釋的情況下，可能會(huì)被認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)混同，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)公司對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　就我國目前的實(shí)際情況看，除上市公司或擬上市公司治理較為合規(guī)外，民營公司絕大多數(shù)存有公司治理問題，公司創(chuàng)始股東視公司為私人物品，從業(yè)務(wù)、人事到財(cái)務(wù)上直接管控公司，把公司當(dāng)成自己意志的延伸，很容易被法院認(rèn)定為公司人格與股東混同，從而被“刺破公司面紗”，股東被要求直接承擔(dān)公司的經(jīng)營責(zé)任。所以企業(yè)家要充分了解相應(yīng)的法律規(guī)定，合規(guī)經(jīng)營，避免公司獨(dú)立人格被否認(rèn)。否則，一旦企業(yè)發(fā)生債務(wù)，企業(yè)家就要自掏腰包，得不償失。

　　（三）企業(yè)主為公司經(jīng)營承擔(dān)責(zé)任

　　公司經(jīng)營要遵守法律法規(guī)，為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)。正常情況下，公司要為本身的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，股東對(duì)此不需要承擔(dān)責(zé)任。比如公司的產(chǎn)品出了質(zhì)量問題，消費(fèi)者只能向公司主張權(quán)利，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般也只會(huì)監(jiān)督、處置公司本身。

　　但是，在特殊情況下，公司經(jīng)營出現(xiàn)重大問題，責(zé)任的承擔(dān)就突破了公司的“有限責(zé)任”，公司控股股東、大股東也要為此直接承擔(dān)責(zé)任。比較典型的例子是，公司發(fā)生重大安全生產(chǎn)責(zé)任事故，對(duì)此負(fù)有管理責(zé)任的控股股東/大股東很可能因此承擔(dān)刑事、行政、民事責(zé)任；或是公司提供的產(chǎn)品或服務(wù)不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)侵害了廣大消費(fèi)者的利益，且情形特別嚴(yán)重的，負(fù)有管理責(zé)任的控股股東/大股東也會(huì)被追究刑事、行政、民事責(zé)任。

　　長生生物疫苗事件綜述

　　2018年7月，國家藥品監(jiān)督管理局通報(bào)長春長生狂犬病疫苗生產(chǎn)記錄造假，國務(wù)院組成調(diào)查組赴長春調(diào)查。隨后，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)長生生物立案調(diào)查，長春新區(qū)公安分局對(duì)長春長生狂犬病疫苗事件立案調(diào)查，董事長高某芳與四名高管被帶往公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。2019年11月8日，長春長生經(jīng)吉林省長春市中級(jí)人民法院民事裁定宣告破產(chǎn)，11月27日，長生生物股票被摘牌。

　　長生疫苗事件涉及到如下法律責(zé)任：（1）刑事責(zé)任：長生生物董事長高某芳涉嫌生產(chǎn)銷售劣藥罪、非國家工作人員行賄受賄罪、挪用資金罪；（2）行政責(zé)任：長生生物被撤銷、吊銷藥品批準(zhǔn)證明文件、合格證、《藥品生產(chǎn)許可證》，罰沒款共計(jì)91億元。深交所對(duì)長生生物實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市措施；證監(jiān)會(huì)對(duì)高某芳及其他3名董事采取終身市場(chǎng)禁入措施；（3）破產(chǎn)：經(jīng)長春市中級(jí)人民法院民事裁定，宣告長春長生破產(chǎn)。

　　股東享有公司的有限責(zé)任保護(hù)是公司法基本原則，從現(xiàn)實(shí)看，因公司經(jīng)營違法而牽連控股股東或大股東的，均發(fā)生在公司經(jīng)營有重大違法之時(shí)，公司在此危難之際，企業(yè)主個(gè)人也面臨“生死存亡”，多年辛苦經(jīng)營所得的財(cái)富可能會(huì)因此瞬間蒸發(fā)。

　　綜上可見，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)能過三種方式向企業(yè)家傳導(dǎo)：1．企業(yè)家為企業(yè)債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，在企業(yè)不能清償債務(wù)時(shí)，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；2．企業(yè)治理不合規(guī)，公司股東等濫用“有限責(zé)任”侵害他人利益，導(dǎo)致公司的獨(dú)立人格被否認(rèn)，公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3． 公司未能依法依規(guī)從事生產(chǎn)經(jīng)營、提供合格產(chǎn)品或服務(wù)，導(dǎo)致公司控股股東或大股東對(duì)此直接承擔(dān)刑事、行政、民事責(zé)任。

　　[1] 《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第三十三條

　　[2] （2020）最高法民申1106號(hào)

　　內(nèi)容來源：節(jié)選自《資產(chǎn)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)隔離操作實(shí)務(wù)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

　　作者簡介：

　　田小皖律師是北京德和衡律師事務(wù)所合伙人，具有中國及美國法學(xué)教育背景及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擁有TEP（Trust and Estate Practitioners）資格。

　　田律師在家族財(cái)富傳承與配置、跨境資產(chǎn)配置、離岸信托、移民與稅務(wù)居民身份規(guī)劃方面從業(yè)多年，客戶及落地資源豐富，是中國家族信托保護(hù)人業(yè)務(wù)推動(dòng)者。

　　(本文作者介紹：北京德和衡律師事務(wù)所合伙人)