文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 匡賢明 原載新華網

　　新經濟的反壟斷是一個新課題，在這方面還有相當多的問題需要進一步探討。尤其是對特定企業的反壟斷指控，務求言之有物，證據確鑿。否則，只會陷入低層次的競爭。

如何在新經濟領域裁定壟斷地位，需要深入研究。

　　過去幾年，我國平臺經濟興起并快速發展，成為經濟領域的亮點，同時也對壟斷帶來巨大挑戰，突出反映了雙邊市場中，傳統單邊市場下的反壟斷規制標準和理論難以適用。當年微軟的反壟斷以及我國前幾年的3Q大戰，就是典型案例。

　　最近有研究報告指出，“絕大部分網絡平臺市場份額超 50%。從法律角度來說，可推定為具有壟斷地位，而其他網絡平臺的市場份額也在 40%以上，優勢地位明顯。”這份報告由此認為，網絡平臺具有的這種市場優勢地位為實施“二選一”行為提供了物質保障。

　　這個判斷恐怕值得商榷。由于平臺經濟零邊際成本的特征，目前新經濟不同領域的龍頭企業，其市場占有率大都超過50%，如何在新經濟領域裁定壟斷地位，需要深入研究。從各國的實踐看，反壟斷規制針對的不是壟斷地位，而是不利于競爭的壟斷行為。壟斷地位是實施壟斷行為的條件之一，但兩者并非同義詞。在實踐中，人們關注的壟斷行為主要是三大類：價格壟斷行為、捆綁銷售行為和排他性交易行為。

　　第一，價格壟斷。目前平臺經濟的定價策略更多的是傾斜式定價，即免費甚至補貼、單邊收費（俗稱羊毛出在豬身上）。這種定價模式能否被認定為壟斷，還存在爭議。

　　第二，捆綁銷售。由于雙邊市場中的平臺企業主要盈利模式就是添加產品模塊，拓展服務功能等，平臺經濟的捆綁銷售如何定性也需要進一步斟酌。

　　第三，排他性競爭。在開放式、去中心化的新經濟領域，排他性競爭的實施恐怕一廂情愿成分居多。在平臺經濟這個轉換成本低、專屬成本低、消費者多平臺并用的領域，單方技術限制面臨著廠商和消費者流失的風險，而競爭對手正在看著你犯錯。平臺經濟的競爭，類似于兩地不同高速公路之間的競爭。只是因為客戶從自己平臺撤出來就斷言競爭對手實施了“二選一”式排他性競爭策略，恐怕很難站住腳。

　　當然，并不是說新經濟領域不存在以上三種行為，恰恰相反，很有可能存在，而且會帶來危害。這是平臺經濟需要納入反壟斷規制范圍的重要原因之一。但更重要的問題在于，如何在新經濟領域判定這三個行為，還需要進一步深入研究。尤其不能輕言競爭對手實施了“二選一”的行為。

　　進一步看，新經濟領域除了技術、業態等創新外，其競爭格局與傳統經濟也有重大區別。這是分析新經濟領域壟斷的基本層面的問題。

　　一方面，與傳統單邊市場競爭不同的是，平臺經濟競爭的重點不在于通過傳統壟斷方式以獲得更大的市場份額，而在于搭建不同的商業生態實施差異化競爭。商業生態的實質是新時代經濟發展的基礎設施，是另一種形式的“水電氣”。這就是目前幾家大的平臺企業聚力基礎層面建設的原因。比如，剛公布的國家四大開放創新平臺，百度、阿里云、騰訊和科大訊飛，都在不同的領域構建開放創新平臺，這是新的競爭態勢。另一方面，平臺經濟發展的趨勢，不在于單一企業體量的擴大，而在于促進傳統經濟的轉型升級，推進新舊動能的融合。平臺經濟需要有力、有效的監管。但這種監管，不是競爭性商業領域的監管，而更多是基礎設施類的監管。比如，平臺企業是否設置了不利于傳統企業發展的門檻。

　　總的看，新經濟的反壟斷是一個新課題，在這方面還有相當多的問題需要進一步探討。尤其是對特定企業的反壟斷指控，務求言之有物，證據確鑿。否則，只會陷入低層次的競爭，不僅不利于商業生態的創新發展，也不利于經濟轉型升級和改善全社會福祉。

　　(本文作者介紹：中國(海南)改革發展研究院經濟研究所所長。)