文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 薛洪言

　　拿著現(xiàn)在的《通知》訴說(shuō)之前的問(wèn)題，然后借此不想還錢，恐怕在哪里都得不到支持。

平臺(tái)“涉嫌”高利率和砍頭息，借款人可以不還錢嗎？

　　12月1日發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（下稱《通知》）猶如那只蝴蝶的翅膀，輕輕一扇之下，產(chǎn)生的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期。今天我們不妨就聚焦這樣一個(gè)問(wèn)題，“平臺(tái)涉嫌高利率和砍頭息，借款人可以不還錢嗎？”，是的，這個(gè)問(wèn)題便是《通知》的衍生性問(wèn)題，也是當(dāng)前環(huán)境下很多平臺(tái)最為頭疼的一個(gè)問(wèn)題，某種程度上，甚至關(guān)系到短期內(nèi)行業(yè)的存續(xù)。

　　并不是在嚇人，不妨接著往下看。

　　來(lái)自新規(guī)與借款人的雙重暴擊

　　《通知》新鮮出爐之后，現(xiàn)金貸行業(yè)炸開(kāi)了鍋。在放貸資質(zhì)、助貸模式、利率定價(jià)、杠桿率、收費(fèi)模式（砍頭息）、催收、借貸群體（無(wú)收入來(lái)源群體）等多個(gè)方面，主流的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)模式都面臨違規(guī)和被取締的風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)只要觸犯一條，便要涉及到合規(guī)整改，所以，新規(guī)之下，不受影響的平臺(tái)寥寥無(wú)幾。

　　只是，受影響的，還有借款人的心態(tài)。

　　這兩天，網(wǎng)上開(kāi)始出現(xiàn)諸如“在現(xiàn)金貸平臺(tái)借的錢，還需要還嗎”等類似的問(wèn)題，與此前略帶戲謔的提問(wèn)不同，這次的提問(wèn)看上去都很嚴(yán)肅、真實(shí)，代表了很多借款人真實(shí)的疑問(wèn)與想法。

　　在很多人看來(lái)，既然一直“親密”合作的平臺(tái)都是在“違規(guī)”操作，合同自然是無(wú)效的，為何還要還錢呢？而且，很多人已經(jīng)把這種理念付諸實(shí)踐，開(kāi)始被動(dòng)消極地還錢，有些人甚至心存僥幸地希望，讓監(jiān)管整頓來(lái)得更猛烈些吧，最好讓我借款的平臺(tái)都關(guān)門大吉，那樣，真的就不用還錢了。

　　借款人的這種心態(tài)變化，當(dāng)然不是監(jiān)管的本意，因?yàn)椤锻ㄖ访魑囊?guī)定“各地應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)借款人依法履行債務(wù)清償責(zé)任，建立失信信息公開(kāi)、聯(lián)合懲戒等制度，使得失信者一處失信、處處受限”。用大白話講就是，借的錢，還是要還的，不還就是失信行為。只是，很多借款人選擇了無(wú)視而已。

　　不過(guò)，對(duì)平臺(tái)而言，借款人的這種心態(tài)無(wú)疑是新規(guī)后面臨的第二輪暴擊，甚至比“嚴(yán)監(jiān)管”本身更可怕。任由這種心態(tài)蔓延，不必等監(jiān)管合規(guī)檢查與整改，借款人集體不還錢本身就能把平臺(tái)生生“逼死”，平臺(tái)“死”后，借款人正好也可以“心安理得”地不還錢了。“不是不還哦，是平臺(tái)倒閉了，不知道該還給誰(shuí)而已”，屆時(shí)，恐怕行業(yè)內(nèi)無(wú)人可以幸免。

　　所以，在本文中，我們就來(lái)探討下，《通知》出臺(tái)后，該如何看待平臺(tái)存量“違規(guī)”業(yè)務(wù)的“罪與罰”？以期能更好地引導(dǎo)借款人擺正心態(tài)，莫存僥幸心理，也莫要為自己的不還錢本身再找借口，以免一失足就變成了“失信者”，得不償失。

　　是什么讓借款人心中忿忿不平？

　　如上所述，現(xiàn)金貸平臺(tái)“違規(guī)”的點(diǎn)很多，但真正讓借款人感覺(jué)忿忿不平的，大概還是高利率與砍頭息。因?yàn)橹T如放貸資質(zhì)問(wèn)題、資金來(lái)源問(wèn)題、杠桿率問(wèn)題、助貸模式問(wèn)題等，借款人并不知曉實(shí)情，也未必會(huì)感同身受，而借款利率的高企、借1000得900的砍頭息模式等則歷歷在目。

　　一度認(rèn)為這都是合理的，只是在默默承受，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)竟然這就是典型的“違規(guī)”行為，內(nèi)心怎能平靜？

　　那么，高利率與砍頭息，究竟是怎樣違規(guī)的呢？不妨往下看。

　　在“持續(xù)推進(jìn)，完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理”章節(jié)中，《通知》明確要求“禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金以及設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等”，這便是砍頭息，即通過(guò)事先扣除利息或各種費(fèi)用，使得借款人獲得的本金低于合同金額。

　　砍頭息的危害是什么？其實(shí)就是會(huì)變相提高借款人實(shí)際年化利率。平臺(tái)為何不能正大光明地收取高利率，而要采取砍頭息的收費(fèi)模式呢？也是避免被戴上“高利貸”的帽子，才會(huì)耍這樣的小把戲。

　　所以，從現(xiàn)金貸或P2P平臺(tái)過(guò)往的收費(fèi)模式來(lái)看，或多或少都存在砍頭息現(xiàn)象，差別只是多少問(wèn)題。其實(shí)，這也是放貸類金融機(jī)構(gòu)的普遍伎倆，比如銀行業(yè)，通過(guò)要求貸款企業(yè)“貸款回存”的方式來(lái)變相突破監(jiān)管機(jī)構(gòu)的利率定價(jià)限制，這一現(xiàn)象，一度非常普遍，到現(xiàn)在也未根本上杜絕。

　　問(wèn)題是，這種收費(fèi)模式是何時(shí)被界定為違規(guī)行為的呢？

　　還是回到互金平臺(tái)的砍頭息或高利率問(wèn)題。其實(shí)，2016年開(kāi)始的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)整頓，關(guān)注的焦點(diǎn)在于投資者的資金安全，表現(xiàn)為在第三方支付行業(yè)強(qiáng)制推行備付金集中存管，在P2P平臺(tái)強(qiáng)制推行銀行資金存管并設(shè)置了信息披露要求及嚴(yán)格的業(yè)務(wù)紅線等。真正開(kāi)始關(guān)注利率問(wèn)題是在2017年4月，網(wǎng)貸整治辦發(fā)布了“《關(guān)于開(kāi)展“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)活動(dòng)清理整頓工作的通知》及其《補(bǔ)充說(shuō)明》”等兩份文件，開(kāi)始聚焦現(xiàn)金貸尤其是校園貸的高利率問(wèn)題，也開(kāi)始涉及到“砍頭息”的界定問(wèn)題。

　　《補(bǔ)充說(shuō)明》在歸納需重點(diǎn)關(guān)注的現(xiàn)金貸平臺(tái)特征時(shí)明確提到：

　　“實(shí)際放款金額與借款合同金額不符，部分平臺(tái)在給借款人放貸時(shí)，存在從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金等金額，造成借款人實(shí)際收到的借款金額與借款合同約定金額不符，變相提高借款人借款利率”。

　　可視作是此次互聯(lián)網(wǎng)金融集中整改過(guò)程中官方文件對(duì)于“砍頭息”現(xiàn)象的首次界定，其罪過(guò)在于變相提高借款人借款利率，根子還在“利率畸高”上面。

　　不過(guò)，4月份出臺(tái)的兩份文件只是要求各地要對(duì)具有“利率畸高”、“暴力催收”等特征的平臺(tái)進(jìn)行關(guān)注與整頓，但并未明確就“利率畸高”進(jìn)行劃線。

　　所以，4月份之后，網(wǎng)貸平臺(tái)和現(xiàn)金貸平臺(tái)的年化綜合成本普遍仍在36%以上，砍頭息的收費(fèi)模式也普遍存在。事實(shí)上，在幾個(gè)月之后的赴美上市潮中，年化利率高于36%的定價(jià)水平和涉嫌砍頭息的收費(fèi)模式赫然就出現(xiàn)在招股說(shuō)明書中，某種程度上也表明，那個(gè)時(shí)候，平臺(tái)真的并未把這兩點(diǎn)當(dāng)回事，否則，但凡心中有鬼，也不敢正大光明地寫出來(lái)。

　　12月1號(hào)之后，《通知》對(duì)這兩點(diǎn)進(jìn)行了明確，現(xiàn)金貸行業(yè)才開(kāi)始迎來(lái)大變局。問(wèn)題是，法不溯及既往，糾結(jié)于平臺(tái)在《通知》之前的放貸行為，認(rèn)為其違反了《通知》規(guī)定而不想還款，無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去。

　　法不溯及既往，借的錢真的可以不還？

　　法不溯及既往，是現(xiàn)代法治中的基本原則，即國(guó)家不能用當(dāng)前制定的法律指導(dǎo)人們過(guò)去的行為，更不能用當(dāng)前的法律處罰人們過(guò)去從事的當(dāng)時(shí)是合法而當(dāng)前是違法的行為。在百度百科詞條中，對(duì)“法不溯及既往”有如下的詮釋“美國(guó)1787年憲法規(guī)定：追溯既往的法律不得通過(guò)。法國(guó)民法典規(guī)定：法律僅僅適用于將來(lái)，沒(méi)有溯及力。在我國(guó)，“法無(wú)溯及力”同樣適用于民法、刑法、行政法等方面……未頒布的法，并不為人們預(yù)知，自然也就不能起到任何作用，因此，新法不具有溯及力”。

　　12月1日的《通知》并非法律，但精神是一致的。事實(shí)上，新老劃斷、既往不咎，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)行業(yè)內(nèi)涉嫌違規(guī)行為進(jìn)行清理整頓時(shí)秉持的一貫原則。無(wú)他，監(jiān)管的目的是要讓行業(yè)健康穩(wěn)健的發(fā)展，尤其是確保不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，追究既往行為，不合法理，也無(wú)必要，畢竟，存量業(yè)務(wù)的問(wèn)題，隨著業(yè)務(wù)到期，也就自然化解了。

　　所以，拿著現(xiàn)在的《通知》訴說(shuō)之前的問(wèn)題，然后借此不想還錢，恐怕在哪里都得不到支持。

　　其實(shí)，在《通知》引發(fā)的現(xiàn)金貸監(jiān)管風(fēng)暴之外，P2P行業(yè)還在悄然發(fā)生著一些重要的變化，那便是一些大平臺(tái)開(kāi)始自覺(jué)取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，落實(shí)資管新規(guī)中打破剛性兌付的政策要求。其實(shí)，單從監(jiān)管文件和精神上看，剛性兌付一直都是涉嫌違規(guī)的，比如2016年8月出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》便明確要求平臺(tái)不得“直接或變相向出借人提供擔(dān)保或者承諾保本保息”，只是，很多平臺(tái)事實(shí)上并未遵照?qǐng)?zhí)行罷了。

　　很多現(xiàn)金貸平臺(tái)的借款人，同時(shí)也是P2P平臺(tái)的投資人。在這里問(wèn)一句，如果借款人都堅(jiān)持“溯及既往”原則，紛紛不還錢，屆時(shí)，平臺(tái)也自覺(jué)“依規(guī)行事”，宣布之前的風(fēng)險(xiǎn)保證金計(jì)劃無(wú)效，借款人不還錢，平臺(tái)不再進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩沖，由投資者直接承擔(dān)損失。那個(gè)時(shí)候，借款人不還錢，平臺(tái)是可以抽身事外的，真正的受害者還是普羅大眾。

　　所以，借錢不還這件事情，既沒(méi)有法理上的支撐點(diǎn)，似乎也沒(méi)有道德上的制高點(diǎn)。

　　(本文作者介紹：蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任、高級(jí)研究員。)