文/中國經濟50人論壇成員 吳敬璉

　　這些年來商會沒有太大的進展，很多商會理事會中的會長們自己就是企業家，讓他們做執行的話，難免會有利益沖突。因此我建議把理事會和執行層分開。

吳敬璉：理清商會和行業協會發展定位

　　這些年來商會沒有太大的進展，什么原因？商會理事會中的會長們自己都是企業家，如果讓他們來做執行的話，一個是精力不行，他有自己的企業經營業務，另外也存在利益沖突問題。我建議把理事會和執行層分開，使商會的執行人員像公司里的職業經理人一樣。而且，會長也必須有任期限制。同時，相關法律、法規亟待完善，為行業健康發展保駕護航。

　　歷史地反思和重申商會、行業協會之發展定位

　　有人講，現在對商會定位的認識已經清楚了，我并不完全認同這一看法。政府應該怎么正確對待商會？有的認為是政府多給些錢，有的認為應該給我些補貼，有的則認為要把我的干部位置納入公務員系列，總之，有各種各樣的‘正確對待’。如果我們對此認識不清楚，就很難讓政府采納你的意見。所以，我們還是要立足于把這個問題弄清楚，把定位搞準確。

　　我們首先要搞清它到底是什么性質的組織，然后才能確定它應做什么工作。對于這一問題大體上有三種意見：第一種意見說這是個政府授權的行業管理機構；第二種意見說這是個中介機構；第三種意見說它是民間組織，是企業自發建立起來的自治性組織。這些意見相互有—點交叉，但是各自強調的基本方向不一樣，需要進行討論，把它明確下來。

　　第一種意見是歷史形成的，是從計劃經濟向市場經濟過渡的初期形成的。行業協會是行業管理機構的這種思想現在仍然有。有些立法思想就是這個觀點，主張行業協會、商會在政府授權下執行多少職能。但是大多數人不大同意這個定位，因為這就會使協會、商會成為‘二政府’。

　　第二種意見，就是我們現在政府文件通常用的說法，就是中介組織。從道理上說中介組織是獨立的，一邊是政府，一邊是企業。法學家講三個領域：一個領域是企業（私域），一個領域是政府（公域），還有就是第三個領域。這個領域它既是私有部門，它又是代表一定群體的社會領域，它不是全社會的，但是它是某種有共同利益的人群。如這樣來理解“中間組織”，就跟第三種意見沒有沖突了。

　　第三種理解是說商會、行業協會是一個自治性組織。在非典的時候，社會學家許紀霖曾揭示了我們社會中存在的一個重大問題就是社群組織缺乏。在現代社會里這種社群組織是非常重要的。法學家也有很多文章講第三部門或稱第三領域。

　　我們是一個具有社會主義憲政體制的國家，結社自由是憲法保證的自由。不同的人群建立能夠維護自己的利益，表達自己的訴求，處理群體公共事務并實行自律的組織，在我們憲法上是被允許的，人們有這個合法的權力。現代社會是利益多元化的社會，很多事務是某一個群體的事務，不可能都由政府包起來。這就需要有第三領域，所以社群組織是善治的一個非常重要的環節，確定了這一點，我們才能夠正確地規定商會、行業協會的主要任務。

　　商會、行業組織的主要任務是“服務”

　　商會、行業組織的主要任務是“服務”。如何服務可以在不同層次上進行深入研究。如為中小企業提供融資服務，這確實是一個很值得深入研究的重要方面。我所看到的比較好的辦法是同業工會去給專門的金融機構分擔一些風險。其實，世界各國都有中小企業信貸擔保，這樣就能把社會資金調動起來了。中小企業融資有兩個問題，一個是資金量的問題，另一個它是非常專業化的工作。像這些事情在政府層面上都是應該考慮的，但是我們現在沒有這樣的規定。1998年以后，國家財政部曾擬定條例，國家經貿委起草中小企業擔保辦法，但是從全國看情況很不理想，因為沒有經常性的補貼。

　　有人提出商會、行業協會的職能中要有“致力于同業之間的合作”，從根本上說，一定要清楚地認識到市場經濟條件下利益不是鐵板一塊，而是多元化的。現在，各級黨和政府的領導都說太累了，全部矛盾都在黨政領導身上。我想，如果我們讓各種群體都有他的合法代表，讓他們把問題擺到桌面上來，然后由他們之間進行辯論、協商，政府則加以協調、疏導，那大家就都擁護你，這不就很好嘛！為什么要把所有的矛盾都弄到自己身上來？結果是哪一邊都不會滿意，都認為你是偏在另外一邊。所以，要建設和諧社會，就要把社群組織健康發展起來。這對于執政黨、政府來說就能使自己的工作更輕松，更加事半功倍，更加能保證社會的和諧。

　　正本清源，理順政府和商會之間的關系

　　跟定位相聯系的，就是政府跟商會到底是什么關系，不同的定位就有不同的關系。吳敬璉指出，商會、協會是社會團體，它必須依法活動，所以就必須監管它是否違規。最主要的監管機構又是什么呢？應該是法院，合法不合法，違規不違規，應該由司法部門監督。在什么情況下還要有行政機構來監管呢？就是經濟學家許成剛講的法律不完全，即立法跟不上，所以就用行政監管。

　　對于主管部門，我不知道他們究竟管一些什么業務。從定位看，第一種定位和第二種定位它都要有上級主管機關。這對于第一種定位是沒有問題的，因為行業協會就是政府派生出來的一個機構，而第三種定位則明確商會協會是許多企業主和個人自愿成立的組織，它像股份公司、上市公司一樣就沒有上級主管部門。如果有了上級主管機關，它就可以向行業協會發號施令，這就把現代社會的關系倒置了，即把公仆跟主人之間的關系倒置了。干預和監管還是一個不同的概念，大陸的模式和英美的模式不一樣，它有一個歷史的根源。

　　中央編譯局的賴海榮就有一個歷史的考察，他講到歐洲的商會是從行會來的。行會是在獨立城市里面建立的，后來民主國家形成以后，政府就委托它履行一定的公共職能。歐洲從拿破侖法典以后形成了一個傳統，就是認為政府是全能的，政府規定的法律可以把個人的、家庭的、企業的所有都管起來，這是大陸法系的一個很大的毛病。

　　拿破侖法典以來的總趨勢是向普通法靠攏，向自治這個方向演變。政府也給商會一些職能，比如資質認定。日本的市場經濟是政府主導型的，政府把進出口配額這些事情都委托商會、行業協會去分配。這樣，信貸配額、出口配額就被大企業抓住了，壟斷企業就得到了很多特權。

　　韓國也是這樣，比如說政府要發展電子工業了，由于韓國的銀行全部都是國有的，政府就拿出一大筆的貸款，讓行業協會去分配。由于行業協會里面往往是大企業占優勢，這樣一來，它的信貸資源分配就向大企業傾斜，其實這個弊端很大。在我們這里恐怕主要的問題還不是政府不管，而是政府過多地干預。

　　對于行政監管，我們要一行一行來梳理，哪些應該由司法部門來監管，哪些由行政機構來監管，都要一個一個去討論。比如說對于假冒偽劣，這一類問題我認為一個行政部門不一定管得過來，我不知道技術質量監督局究竟怎么弄？因為產生假冒偽劣、價格和商品的質量不對應等問題的根源是信息不對稱。我們可以借鑒發達市場經濟國家的處理辦法，由于問題根源是信息不對稱，所以他們就想辦法去加強信息的弱勢方面，成立各種各樣的消費者協會，維護消費者權利；而不是由某一個機構去查，你這個價格太高了，應該降價；你這個利潤是暴利了，應該降低。

　　完善法人治理，促進商會健康發展

　　有人認為法人治理是從公司向非盈利組織推廣，我想這沒有過硬的證據。因為法人這個概念，在中世紀就是指非盈利組織。CORPORATION這個詞在中世紀就是指行會、教會、自由城市等非贏利組織。由于這些組織不是自然人，所以它就要有一套治理機制。產生公司這種贏利性法人治理是18世紀以后的事情。

　　商會、行業協會既然是一個由許多企業和許多個人共同組織起來的法人團體組織，要健康運行，就一定要把治理問題解決好。有人說商會組織和非贏利性的法人也有區別，我同意這個觀點。非贏利性法人在日本叫做財團法人，由于財團法人是沒有所有者的，所以就沒有股東會或會員大會這種權力機構，而只有理事會這種意思機構。

　　而商會、行業協會就不一樣，它有會員大會、理事會和執行機構。一個好的法人治理就是要把三者之間的關系處理好，做到三者之間各有其權力又互相制衡，這樣就可以防止出現一些如商會被少數人把持等弊端。

　　臺灣朋友講到現在臺灣的一些行業協會往往被大財團把持，就像公司被大股東把持一樣，使得商會、行業協會這種為共同利益服務的組織變成了為少數企業服務的組織。完善法人治理，就是要在制度上保證不能以損害某些會員的利益來取得另外一些會員的利益。

　　(本文作者介紹：著名經濟學家，國務院發展研究中心研究員。)