文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 莫開偉

　　目前農(nóng)村信用社無論改制成農(nóng)商行、還是農(nóng)村合作銀行，都還只是一種嘗試，并非最好的改革形式，也不是最佳的改革路徑，農(nóng)村信用社改革依然在路上，是一項未竟的事業(yè)，需要繼續(xù)推進改革。

　　日前發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》再次提到推動農(nóng)村信用社省聯(lián)社改革，保持農(nóng)村信用社縣域法人地位和數(shù)量總體穩(wěn)定，完善村鎮(zhèn)銀行準入條件，地方法人金融機構(gòu)要服務(wù)好鄉(xiāng)村振興。這意味著農(nóng)村信用社改革與發(fā)展被推到了一個新的歷史高度，同時被賦予了重托。

　　不可否認的是，近幾年農(nóng)村信用社改革確實取得了一定收效，全國組建了1200余家農(nóng)村商業(yè)銀行，還有數(shù)量較為龐大的農(nóng)村合作商業(yè)銀行等等，大量的不良資產(chǎn)通過政府注資、債務(wù)置換、股東購買等方式得到了消化，改革后的農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行資產(chǎn)充足率、撥備覆蓋率、資產(chǎn)流動率等都達到了監(jiān)管要求，盈利能力有了較大提升；尤其是架構(gòu)了現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理機構(gòu)，凸顯了董事會、股東大會、監(jiān)管會“三架馬車”的功能，各種內(nèi)控風(fēng)險機制和考核機制基本健全，員工精神面貌得到了極大改善，行業(yè)品牌經(jīng)營形象也得到了提升，基本奠定了現(xiàn)代商業(yè)銀行的經(jīng)營管理雛形。

　　然而，透過這些改革的表面現(xiàn)象，卻仍然可發(fā)現(xiàn)，目前推行的農(nóng)村信用社改革存在很多不完善和不盡人意的地方，主要表現(xiàn)在八方面：

　　一是存在盲目求速傾向，不管條件是否具備，監(jiān)管當局急功近利存在趕鴨子上驕之嫌，分配改制機構(gòu)數(shù)量，提出改制具體目標，沒有遵循客觀經(jīng)濟規(guī)律做到成熟一家改制一家；農(nóng)村信用社自身也大都存在“趕時髦”心里，不具備條件也“創(chuàng)造”條件改制。

　　二是由于盲目求速，審核把關(guān)不嚴，不少改制后的農(nóng)商行在各項指標上存在“造假”行為，蒙混改革關(guān)的不在少數(shù)，使不少改制后的農(nóng)商行在1至2年內(nèi)就出現(xiàn)不良貸款大幅反彈、撥備覆蓋率和資本充足率下降等風(fēng)險隱患，這是改革不成功的重要表現(xiàn)。

　　三是現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理機構(gòu)“形具神不具”，徒有其名，經(jīng)營管理還是重演舊有的一套，一些董事長把農(nóng)商行當成了自己的“家天下”，唯我獨尊，我行我素；在人員任用上不少農(nóng)商行仍存在裙帶關(guān)系，嚴重影響了行業(yè)風(fēng)氣；風(fēng)險內(nèi)控機制滯后，違法違規(guī)經(jīng)營依然故我；尤其內(nèi)部案件依然得不到較好抑制。

　　四是省聯(lián)社改革遲遲未動，對改制后農(nóng)商行的人、財、物等管理上干預(yù)掣肘較大，有人形象地稱省聯(lián)社是一個只負責批發(fā)“官帽”的機構(gòu)，嚴重影響了縣級農(nóng)商行經(jīng)營主觀能動性和積極性的發(fā)揮。

　　五是改制后的農(nóng)商行依然是原有的管理人員在操縱經(jīng)營，思想觀念、管理理念大都停留在原有階段，甚至不少經(jīng)營管理層人員仍干著抱著權(quán)力大撈個人利益的勾當，將農(nóng)商行當成自己的營利場所，以致農(nóng)商行存在的各種問題頑疾得不到有效治理，長期毒化農(nóng)商行肌體。

　　六是股權(quán)設(shè)置不合理，存在少數(shù)股東干預(yù)農(nóng)商行正常經(jīng)營的問題，對農(nóng)商行未來發(fā)展帶來了較大隱患。

　　七是收入薪酬分配不合理，差距越拉越大，農(nóng)商行董事長、監(jiān)事長、行長及其他高管層年薪少則幾十萬元，高則逾百萬元，而基層一線工作人員一年只有幾萬元收入，相差幾倍甚至數(shù)十倍，嚴重加劇了農(nóng)商行高管層與普通員工之間的矛盾，影響了全員工作積極性的發(fā)揮。

　　八是改制后的農(nóng)商行，在經(jīng)營上出現(xiàn)背離改革初衷的傾向，“洗腳上岸”，大量業(yè)務(wù)離開“三農(nóng)”，出現(xiàn)了貸款非農(nóng)化傾向，甚至大量資金離開縣域，投向地級城市和省級城市的工商企業(yè)，貸款壘大戶、跨區(qū)貸款等大量出現(xiàn)，嚴重催化了信貸風(fēng)險；還有不少資金通過系統(tǒng)內(nèi)資金重來被抽走，成了農(nóng)村資金的“抽水機”，影響了對當?shù)亍叭r(nóng)”經(jīng)濟發(fā)展的支持。

　　顯然，從上述問題可看出，目前農(nóng)村信用社無論改制成農(nóng)商行、還是農(nóng)村合作銀行，都還只是一種嘗試，并非最好的改革形式，也不是最佳的改革路徑，農(nóng)村信用社改革依然在路上，是一項未竟的事業(yè)，需要繼續(xù)推進改革，才能更加體現(xiàn)地方農(nóng)村金融機構(gòu)的屬性，讓其更加服務(wù)好“三農(nóng)”，以實現(xiàn)自身的“鳳凰涅槃”。

　　從當前農(nóng)村信用社改革的實際情況看，不妨在兩方面將農(nóng)村信用社改革向縱深推進：

　　一方面，將目前的所有制進行“變性”，由集體所有制或區(qū)域所有制一律改變成民營所有制，即將農(nóng)村信用社或已改制的成農(nóng)商行全部實現(xiàn)由民營資本控股，由民營資本對現(xiàn)有農(nóng)村信用社功農(nóng)商行的所有資產(chǎn)和人員進行一次性“購買”，然后由民營控股資本對所有資產(chǎn)或人員進行整合，該處理的資產(chǎn)進行打包處理，該清退的不合格人員在交足養(yǎng)老保險金情況下進行清退。

　　然后構(gòu)架現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)，其經(jīng)營管理層負責人可實行民選或聘任職業(yè)經(jīng)理人擔任；為解決經(jīng)營管理中的問題，減少股東不必要的干預(yù)，對現(xiàn)有股權(quán)進行改革，進行科學(xué)合理的設(shè)置，即同股不同權(quán)，作為民營控股之后的農(nóng)村信用社或農(nóng)商行的股東，可進行分類管理，經(jīng)營管理層的股東，無論股份金額大小都可參與農(nóng)村信用社或農(nóng)商行的經(jīng)營管理；外部股東，無論金額多大都無權(quán)任意干預(yù)農(nóng)村信用社或農(nóng)商行的經(jīng)營管理決策。

　　這樣可解決目前農(nóng)村信用社改革中難以克制的官本位、裙帶關(guān)系、公司治理結(jié)構(gòu)有名無實、風(fēng)險控制不到位、員工積極性調(diào)動不起來等諸多老問題，讓農(nóng)村信用社真正脫胎換骨，輕裝上陣；同時也可解決國家層面再增設(shè)大量民營銀行的負擔，減少民營銀行營運的成本。

　　另一方面，退一步，如果農(nóng)村信用社或農(nóng)商行民營化改革現(xiàn)階段不被政府或監(jiān)管當局允許，可對現(xiàn)有改革實行“跨區(qū)域化”，省級聯(lián)社全面去行政化，就是將其改造成全面商業(yè)經(jīng)營功能的機構(gòu)，可由下面縣級農(nóng)商行入股組成，或不入股可吸納民間資本參與，對下面縣級農(nóng)村信用社或農(nóng)商行不存在人、財、物的干預(yù)或分配關(guān)系，只單一負責對全省縣級農(nóng)村信用社或農(nóng)商行的業(yè)務(wù)指導(dǎo)或業(yè)務(wù)人員培訓(xùn)功能，也可不履行這一職能。

　　縣級農(nóng)村信用社或農(nóng)商行可根據(jù)自愿形式、實現(xiàn)一廂情愿或多廂情愿的方式實現(xiàn)幾個縣級農(nóng)村信用社聯(lián)社或農(nóng)商行的強強聯(lián)合，或由實力強的農(nóng)村信用社或農(nóng)商行進行兼并重組等方式，做大農(nóng)村信用社或農(nóng)商行經(jīng)營規(guī)模，增強整體抗風(fēng)險能力。

　　組建之后的農(nóng)村信用社或農(nóng)商行，董事長、行長、監(jiān)事長可實行民選形式產(chǎn)生，即可在員工隊伍中產(chǎn)生，也可向社會招聘職業(yè)經(jīng)理人；實行定期業(yè)績目標考核，3年一定，3年之后達不到考核要求，全體股東和員工可要求其無條件退出或罷免其現(xiàn)任職務(wù)，打破職務(wù)終身制；若業(yè)績考核達到要求，通過民選、聘任形式可實行連任。

　　這樣做，可真正架構(gòu)現(xiàn)代商業(yè)銀行公司結(jié)構(gòu)，使公司治理各方都能發(fā)揮作用，形成一個高效聯(lián)動的有機整體，屏蔽現(xiàn)有農(nóng)村信用社或農(nóng)商行經(jīng)營和改革過程中的許多弊端，農(nóng)村信用社或農(nóng)商行改革才有可能少走彎路，跳出原有改革的“窠臼”，節(jié)約改革成本，提高改革效能，到達改革勝利的彼岸。

　　(本文作者介紹：中國不良資產(chǎn)行業(yè)聯(lián)盟金融與法律研究院研究員)