文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 李庚南

　　由趣店赴美IPO引發(fā)的對現(xiàn)金貸的輿情烈焰仍在持續(xù)蔓延，而現(xiàn)金貸仍在輿論的口水中裸奔！

從行為監(jiān)管的邏輯看現(xiàn)金貸監(jiān)管的歸宿

　　盡管從紐交所頻頻傳來中國互金企業(yè)上市的鐘聲，盡管拍拍貸等公司盡力撇清與現(xiàn)金貸的瓜葛，但現(xiàn)金貸所引發(fā)的紛爭絲毫沒有消停。市場正山雨欲來，而充滿懸念的莫過于現(xiàn)金貸的監(jiān)管歸宿。

　　現(xiàn)金貸紛爭不斷、持續(xù)發(fā)酵的原因，表面看是被輿論撕扯最多的“暴利”收息、“暴力”催貸問題，實則是市場對其合法合規(guī)性的質(zhì)疑，以及對這一行為監(jiān)管缺位的焦慮。關(guān)鍵還是對這一行為本身的認(rèn)定，以及由誰認(rèn)定與監(jiān)管。

　　可以說，恰是由于對現(xiàn)金貸這種經(jīng)營行為缺乏識別、定性的充分依據(jù)，在放貸資質(zhì)方面的法規(guī)約束相對滯后，導(dǎo)致監(jiān)管主體的模糊與監(jiān)管缺位。

　　對現(xiàn)金貸市場亂象問題，民間輿論所看到、所關(guān)注的或是“暴利”與“暴力”；但從監(jiān)管的角度出發(fā)，看到的絕不應(yīng)止于此，還要看到監(jiān)管的缺位與監(jiān)管規(guī)制的滯后，還要意識到構(gòu)建行為監(jiān)管體系的緊迫性。從行為監(jiān)管出發(fā)，厘清監(jiān)管關(guān)系、監(jiān)管邊界，是阻止現(xiàn)金貸繼續(xù)“裸奔”的關(guān)鍵。

　　行為監(jiān)管的邏輯

　　行為監(jiān)管在國際監(jiān)管實踐中經(jīng)歷了一個漸進(jìn)演化的過程。行為監(jiān)管概念始見于20世紀(jì)70年代美國國家保險協(xié)會發(fā)布的《市場行為檢查手冊》。1995年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家·泰勒（Michael Taylor）提出金融監(jiān)管“雙峰”理論。他認(rèn)為，監(jiān)管應(yīng)著重于兩大目標(biāo)，確保系統(tǒng)穩(wěn)定（即審慎監(jiān)管）和保障消費者權(quán)益（即行為監(jiān)管），且審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管兩個目標(biāo)應(yīng)該分開，并由不同監(jiān)管者來執(zhí)行。至此，行為監(jiān)管開始正是進(jìn)入監(jiān)管的視野，并逐步在各國監(jiān)管實踐中得到運用。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，各國監(jiān)管當(dāng)局開始對原有的監(jiān)管體系進(jìn)行反思，普遍認(rèn)識到審慎監(jiān)管的缺陷和有限性，開始高度重視對金融消費者權(quán)益的保護(hù)。2008年，3月31日，美國財政部發(fā)布的《現(xiàn)代金融監(jiān)管構(gòu)架藍(lán)皮書》明確提出了市場穩(wěn)定性監(jiān)管、審慎性監(jiān)管以及商業(yè)行為監(jiān)管。

　　從國內(nèi)看，近年來，伴隨互聯(lián)網(wǎng)金融的快速崛起，以及金融跨業(yè)、跨界的發(fā)展，頻繁曝光的各種風(fēng)險事件對固有的金融監(jiān)管框架提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對這種挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式日顯其窘，無法充分保護(hù)金融消費者的權(quán)益，改革金融監(jiān)管框架的呼聲不斷高漲。盡管圍繞金融監(jiān)管框架改革模式，國內(nèi)專家學(xué)者紛紛從不同視角提出了觀點，諸如“頂層協(xié)調(diào)”方案（即在更高層次設(shè)立中央金融工作委員會，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)“一行三會”金融監(jiān)管）、“一行一會”方案、“一行兩會”方案等，但重視行為監(jiān)管、強(qiáng)化行為監(jiān)管基本成為各方的共識。

　　總體看，根植于“雙峰”理論的行為監(jiān)管，著重于金融系統(tǒng)穩(wěn)定和消費者權(quán)益保障兩大目標(biāo)。在監(jiān)管實踐中，行為監(jiān)管逐漸形成了自身的邏輯體系。其基本邏輯是，監(jiān)管政策規(guī)制的設(shè)計不以金融機(jī)構(gòu)類型為依據(jù)，而是主要依據(jù)金融產(chǎn)品的基本功能；通過識別、分析金融產(chǎn)品和服務(wù)的屬性與實際功能，以及這些功能的實現(xiàn)程度與金融消費者需求之間的差距，對提供相關(guān)金融產(chǎn)品與服務(wù)的主體行為進(jìn)行調(diào)節(jié)與規(guī)范，以實現(xiàn)保護(hù)金融消費者權(quán)益的監(jiān)管目標(biāo)。

　　按此邏輯，實施行為監(jiān)管核心目標(biāo)的前提，應(yīng)該是對所涉金融行為或活動的屬性識別、行為主體資質(zhì)的認(rèn)定。因此，行為監(jiān)管的基本立足點是金融行為或活動、金融產(chǎn)品與服務(wù)本身的合法合規(guī)性。

　　而行為監(jiān)管的基本準(zhǔn)則應(yīng)該是，如全國金融工作會議所強(qiáng)調(diào)的，“所有金融行為和業(yè)務(wù)都要納入監(jiān)管”，即無論經(jīng)營的主體是誰，只要從事了金融業(yè)務(wù)或有金融行為，就應(yīng)該適用于相應(yīng)的金融監(jiān)管法律法規(guī)，就應(yīng)被置于相同的金融監(jiān)管框架內(nèi)，并明確相應(yīng)的監(jiān)管主體與監(jiān)管責(zé)任。正如周小川所指出的，在目前的監(jiān)管框架下，從事什么業(yè)務(wù)就需要具備哪方面的牌照。如果是提供綜合金融服務(wù)，就需要向不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)申請不同的牌照。換言之，但凡金融行為或活動，要么納入監(jiān)管的框架下，接受監(jiān)管對同類行為的規(guī)制；要么歸入非法從事金融活動、非法設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)予以取締。

　　當(dāng)然，監(jiān)管與創(chuàng)新永遠(yuǎn)是“貓捉老鼠”關(guān)系，監(jiān)管規(guī)制相對滯后于金融創(chuàng)新是我們毋庸諱言的一種客觀存在。對于金融創(chuàng)新，既需要鼓勵并給予充分的包容，又不能放任不管，或政策大起大落、進(jìn)退失據(jù)。對于一種金融新業(yè)態(tài)、新行為的出現(xiàn)，若已有的監(jiān)管法規(guī)對之無法形成有效約束，作為監(jiān)管者需要做的應(yīng)該是盡快查漏補(bǔ)缺、修補(bǔ)完善相關(guān)規(guī)制，或者探索“監(jiān)管沙盒”模式，暫時將之納入“監(jiān)管沙盒”觀察。

　　現(xiàn)金貸行為屬性的識別

　　按照行為監(jiān)管的邏輯和準(zhǔn)則，我們不妨從具體運作模式來檢測一下現(xiàn)金貸的“DNA”，剖析其金融屬性，尋找對該類金融行為的監(jiān)管依據(jù)。

　　目前，從事現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的公司背景比較復(fù)雜，既有屬于金融系的、具有正規(guī)金融牌照的機(jī)構(gòu)，包括商業(yè)銀行、信用卡公司、持牌消費金融公司；也有產(chǎn)業(yè)系的，以美的、海爾等傳統(tǒng)企業(yè)，非持牌機(jī)構(gòu)；更多的則屬于互聯(lián)網(wǎng)系的公司，包括電商消費金融平臺、小貸公司、P2P網(wǎng)貸平臺等，其中有持牌的小貸公司，更多的是非持牌機(jī)構(gòu)。

　　但從經(jīng)營模式看，現(xiàn)金貸公司不外乎兩類：一類是直接放貸款的現(xiàn)金貸平臺，即利用自有資金或第三方轉(zhuǎn)手資金，直接經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，既收取高額利息又收取服務(wù)費。其資金來源包括自有資金、私募基金、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移（ABS）、信托計劃、其他P2P網(wǎng)貸平臺資金及一些傳統(tǒng)銀行的信貸資金。一類是助貸性質(zhì)的現(xiàn)金貸平臺，即利用自身掌握的獲客渠道、風(fēng)控技術(shù)及貸后管理優(yōu)勢，向資金方（包括網(wǎng)貸、消費金融公司、小貸、銀行、信托等）推薦借款人，并獲取相關(guān)服務(wù)費的業(yè)務(wù)。

　　對于自身直接放貸款的現(xiàn)金貸平臺而言，其行為本身的金融屬性是毋庸置疑的，應(yīng)納入現(xiàn)有的監(jiān)管框架體系內(nèi)。從行為監(jiān)管的角度出發(fā)，涉及的根本問題則是放貸資質(zhì)問題，也就是合法性問題。在放貸資質(zhì)問題上，目前國內(nèi)可依據(jù)的主要是1996年人民銀行頒布的《貸款通則》及1998年國務(wù)院發(fā)布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》。《貸款通則》明確要求“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。”《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》 非法金融機(jī)構(gòu)“是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立從事或者主要從事吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣等金融業(yè)務(wù)活動的機(jī)構(gòu)”。

　　盡管上述兩個辦法許多內(nèi)容已顯過時、許多表述亟待調(diào)整與完善，但“鈍刀”依然有管用的時候。嚴(yán)格意義上，對非持牌機(jī)構(gòu)從事放貸業(yè)務(wù)可按“兩非”辦法予以取締。而目前真正持牌的僅有銀監(jiān)會核準(zhǔn)的26家消費金融公司及地方金融監(jiān)管部門核準(zhǔn)的189家網(wǎng)絡(luò)小貸公司。這意味著，目前市場上萬家的現(xiàn)金貸公司中97%以上或?qū)⒚媾R“死亡”，其社會影響與震動效應(yīng)不亞于對P2P網(wǎng)貸平臺的整治。因此，在具體實施中，監(jiān)管部門應(yīng)充分考慮參與現(xiàn)金貸機(jī)構(gòu)之多、涉及面之廣特別是多頭借貸等情況，謹(jǐn)防“一刀切”可能引發(fā)的“踩踏”事件。對于持牌機(jī)構(gòu)的放貸行為，自然可以按照現(xiàn)有的監(jiān)管規(guī)制，從貸款利率、資金來源、融資比例、杠桿比例等角度加以規(guī)范。

　　對于助貸模式的現(xiàn)金貸平臺，由于其本身并不直接放貸款，因此表面上并不存在放貸資質(zhì)問題。但助貸機(jī)構(gòu)之所以以助貸形式開展現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，其出發(fā)點就是為了避開放貸資質(zhì)的束縛，客觀上存在監(jiān)管套利的嫌疑。一些助貸機(jī)構(gòu)往往與有放貸資質(zhì)的合作金融機(jī)構(gòu)簽署“抽屜協(xié)議”，為合作金融機(jī)構(gòu)背書，甚至于將合作的持牌機(jī)構(gòu)當(dāng)作放貸“通道”，實際上充當(dāng)放貸角色。按照“穿透式監(jiān)管”要求，助貸機(jī)構(gòu)在其中實際上扮演了信用中介的角色，其助貸行為理當(dāng)納入監(jiān)管。而且，在助貸模式中，參與合作的持牌金融機(jī)構(gòu)也將面臨相關(guān)監(jiān)管規(guī)制的約束。銀監(jiān)會在今年6月底下發(fā)的《民營銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（征求意見稿），明確要求民營銀行與助貸機(jī)構(gòu)合作，要求采取有針對性的風(fēng)險防控措施。同時，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合貸款（助貸屬于聯(lián)合貸款的形式之一）合作機(jī)構(gòu)資質(zhì)為經(jīng)中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)設(shè)立、持有金融牌照并獲準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。

　　究竟該由誰來監(jiān)管現(xiàn)金貸？

　　總體上，無論從現(xiàn)金貸參與的主體看，還是現(xiàn)金貸交易形式看，大抵都具有互聯(lián)網(wǎng)金融的性質(zhì)。按照行為監(jiān)管的邏輯，在近年來頒布的一系列互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)制中，我們不難找到現(xiàn)金貸的監(jiān)管職責(zé)邊界。

　　按照《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》要求，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)遵循“依法監(jiān)管、適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管”的原則，科學(xué)合理界定各業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)邊界及準(zhǔn)入條件，落實監(jiān)管責(zé)任”。《指導(dǎo)意見》明確了網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)信托業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)消費金融業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管。此處所說的網(wǎng)絡(luò)借貸包括個體網(wǎng)絡(luò)借貸（即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸）和網(wǎng)絡(luò)小額貸款。而網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司、互聯(lián)網(wǎng)消費金融等恰恰是現(xiàn)金貸存續(xù)發(fā)展的主要依托。

　　《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》則進(jìn)一步明確了，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動監(jiān)督管理制度，并實施行為監(jiān)管。各省級人民政府負(fù)責(zé)本轄區(qū)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管。

　　從行為監(jiān)管的角度，現(xiàn)金貸監(jiān)管的歸宿已然明確。而且銀監(jiān)會在今年4月下發(fā)《中國銀監(jiān)會關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險防控工作的指導(dǎo)意見》中也特別提出要做好校園網(wǎng)貸、“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的清理整頓工作。那么，由銀監(jiān)會來監(jiān)管現(xiàn)金貸應(yīng)該沒有任何疑問了？

　　但從目前情況看，各地針對現(xiàn)金貸的監(jiān)管行動正在陸續(xù)展開。多地監(jiān)管部門已下發(fā)文件，要求對相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查。其中主角多為地方金融監(jiān)管部門。山東某地方金融辦早在今年5月就發(fā)布了《關(guān)于開展“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)活動清理整頓的通知》；寧波鄞州區(qū)處置非法集資聯(lián)席會議辦公室繼9月份關(guān)停了兩家涉及利率過高和暴力催討問題而被投訴較多的現(xiàn)金貸公司后，又于11月8日下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治清理整頓工作的通知》，提出所有經(jīng)營現(xiàn)金貸的機(jī)構(gòu)必須全部關(guān)閉；重慶市金融辦于11月6日下發(fā)了《關(guān)于開展小額貸款公司現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)自查的通知》，自查對象針對重慶市金融辦批準(zhǔn)設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)小貸公司，要求各公司對自設(shè)立以來開展的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)情況進(jìn)行自查。

　　依此態(tài)勢，對現(xiàn)金貸的監(jiān)管似乎又要回到“誰的孩子誰抱走”的老路上？而大量非持牌的現(xiàn)金貸公司則依舊在監(jiān)管的邊緣“裸奔”，享受著最后的晚餐。

　　其實，按照《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，現(xiàn)金貸由銀監(jiān)會或地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管，皆有較充分的依據(jù)。在監(jiān)管的動與靜之間，亟需明確的是行為監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管的邊界，避免監(jiān)管交叉與真空。

　　當(dāng)務(wù)之急，是盡快讓監(jiān)管的靴子落地，消除市場的焦慮。不妨比照對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺整治的思路與方式，盡快出臺清理整頓的意見與方案。同時，需汲取P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺整治的經(jīng)驗與教訓(xùn)，特別要防止邊整治邊泛濫的現(xiàn)象；或可借鑒當(dāng)初美國對P2P網(wǎng)貸“休眠”式的監(jiān)管。

　　毫無疑問，面對現(xiàn)金貸風(fēng)波，監(jiān)管需要反思；但反思的東西或遠(yuǎn)不止于現(xiàn)金貸監(jiān)管的本身，而是該如何以此為契機(jī)，加快構(gòu)建我國的行為監(jiān)管體系。唯有做到對類似現(xiàn)金貸的金融行為及相關(guān)金融產(chǎn)品與服務(wù)屬性的有效識別與認(rèn)定，并依據(jù)已有的相關(guān)監(jiān)管規(guī)制，或及時制定完善相關(guān)監(jiān)管規(guī)制，對相關(guān)金融行為進(jìn)行規(guī)范，才能構(gòu)建起一套適應(yīng)金融快速創(chuàng)新的長效機(jī)制，才能使監(jiān)管部門面對層出不窮的金融創(chuàng)新進(jìn)退自如，才能真正實現(xiàn)對金融消費者權(quán)益的保護(hù)。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負(fù)責(zé)小企業(yè)金融服務(wù)推進(jìn)工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)