國外疫情二次暴發，又想通過“群體免疫”防治？不可能 

　　疫苗是對抗新冠的終極手段。

　　文 / 巴九靈（微信公眾號：吳曉波頻道）

　　“群體免疫”呼聲再起

　　近日，隨著北半球天氣變冷，多個歐洲國家的疫情出現二次抬頭，法國日新增確診數破2萬，英國日新增確診數破1.8萬。

　　各國政府緊急升級防控措施，葡萄牙自10月15日起進入國家戒備狀態，法國九個疫情最高警報地區已實施宵禁。

　　但與此同時，“群體免疫”的論調在國外再次抬頭。

　　10月4日，來自哈佛、牛津和斯坦福的三位流行病專家聯合起草了《大巴靈頓宣言》，向各國政府呼吁改變現行的封鎖防疫政策，采取群體免疫的策略。在《宣言》官方網站上，已有超過1.5萬名科學家和醫學人士簽名。

　　上下滑動▼查看《宣言》

　　“群體免疫”是個醫學概念，具體定義在各地有所不同，但廣義來講，就是不實行封閉隔離政策，讓民眾自然感染以后再康復，這樣大比例的人群通過自身獲得了免疫能力，進而減弱病毒的傳播與危害。

　　今年3月新冠肺炎疫情在全球蔓延伊始，英美等國就提出過“群體免疫”的概念。這和我們當初舉國封鎖、自我隔離的做法大相徑庭。

　　顯然，這個讓國人不解的措施也不奏效。

　　終于，各國都開始宣傳“保持社交距離”和“自我隔離”，政府與民間不再掉以輕心。但防控為時已晚，疫情迅速擴散，甚至出現了二次暴發。截至北京時間10月15日22時，全球新冠肺炎累計確診超過3862萬例，累計死亡超過109萬例。

　　* 約翰·霍普金斯大學統計數據

　　可就在這水深火熱的處境中，“群體免疫”的呼聲，又出現了。

　　支持“群體免疫”的專家，直指封鎖隔離政策的弊端，概括起來有這三點：

　　1． 影響正常醫療和一些更嚴重病癥的救治，如心血管疾病和癌癥的治療；

　　2． 對工薪階層和年輕人的經濟負荷太重；

　　3． 影響低危人群應有的正常生活。

　　但《大巴靈頓宣言》也只是一部分人的呼聲。《宣言》一出，立刻有國外網友和主流媒體反對。

　　某醫生認為群體免疫只是管理者的安慰劑

　　根據《福布斯》和《衛報》的整理，國外反對群體免疫，尤其是《宣言》聲稱的那種群體免疫，主要有以下幾個理由：

　　1

　　疾病醫療問題

　　群體免疫需要至少60%甚至70%的人口被感染后康復，而按照現在新冠肺炎0.5%—1%的死亡率計算，至少會造成全球數千萬人的死亡。另外，很多感染者雖然是輕癥，不至于死亡，但也要忍受病癥的痛苦，同時使得不堪重負的醫療系統更加混亂。

　　2

　　“免疫”期限，復發率問題

　　無法估計群體免疫需要持續多久。加上病毒變異的情況，人們還可能遭受二次、三次感染，而無法真正達到群體免疫的效果。

　　3

　　高危人群的界定、區分、支持問題

　　◎ 無法定義高危人群。《宣言》要采取重點保護高危人群，開放其他人群的策略，但高危人群的定義和劃分本身就有難度。

　　◎無法識別高危人群。即使能對高危人群有一個清晰的定義，也無法在人群中甄別出哪些是高危人群，哪些是普通人群。

　　◎無法切實保護高危人群。《宣言》只是號召，卻沒有提出具體可行的方案，怎樣集中保護、支持高危人群，而又怎樣讓其他開放活動的人不影響他們。

　　搞笑的是，因為簽署頁面非實名制，很多簽名存在造假，甚至還有網友惡搞，自稱是英國首相高級顧問Dominic Cummings，還在居住地一欄填寫“你媽媽大學”。整件事最后發酵成了一場鬧劇。

　　《大巴靈頓宣言》簽署頁面

　　封鎖隔離嚴重影響全球經濟？

　　其實“群體免疫”會再次抬頭，繞不開的一個問題，是疫情對各國經濟的嚴重挫傷。

　　世界貿易組織4月發布的《貿易統計及展望》中稱，新冠肺炎疫情可能導致2020年全球商品貿易下滑，樂觀估計下滑13%，消極來看將下滑32%。

　　國際貨幣基金組織則認為2020年全球經濟將出現大蕭條以來最嚴重的衰退。

　　世界銀行在6月的《全球經濟展望》中預計，2020年全球經濟將下滑5.2%。

　　世界銀行：2020全球經濟縮水5.2%

　　關于這一點，國人在上半年應該深有感觸。我國上半年GDP同比下降1.6%，航班大面積停飛，工廠大面積停工，物流、貿易、旅游大面積停擺。

　　圖源：國家統計局

　　現在，全世界正在經歷和中國當初一樣的困難。所以有人猜測，這次“群體免疫”的抬頭，背后是經濟不堪重負。

　　但其實，每一次重大瘟疫，比如H1N1、埃博拉以及中東呼吸綜合征，都會對經濟產生負面影響，無論采取哪種防疫措施，群體免疫還是封鎖隔離，這都是不能避免的。

　　前段時間世界貨幣基金組織就發表過一篇文章，認為封鎖政策短期會有經濟代價，但長期來看，會讓經濟復蘇更快，因為它能更快控制感染人群。

　　圖源：國際貨幣基金組織論壇IMFBLOG

　　這篇文章中還指出，他們分析了128個國家的情況，發現封鎖隔離對發達地區的經濟影響有限，因為問題的關鍵在于是否有在家辦公的硬件條件、暫停工作后的個人存款以及社會津貼。

　　群體免疫背后是復雜的社會問題

　　《大巴靈頓宣言》事件，讓飽受爭議的“群體免疫”又再次回到大眾視野。這背后牽扯到復雜的經濟、社會問題，小巴請教了一些專業人士，來看看他們對這件事的想法。

　　莊時利和

　　中國國家執業醫師資格認證

　　盛諾一家高級醫學顧問

　　實際上，我看了《宣言》，底下的評論基本上是以批評為主的。這是普通老百姓的看法，但是從專業角度來講，它的一些觀點是值得一談的，有些是可行的。《宣言》里講到，現在這種封閉式防疫，導致了醫療亂序。

　　在醫學界，有一個詞叫做超額死亡。比如說我們之前每年的死亡人數，總體來說是比較平穩的。然后從今年1月開始，死亡人數突然增加，這個就是超額死亡。

　　以武漢為例，疫情暴發期間，由新冠造成的死亡有脫水數據，但由于武漢當時的醫療系統崩潰，導致的心臟病、癌癥的死亡，沒有具體數據統計，這個數量可能是不小的。

　　就像有些患者，他們要透析的可能就沒有地方去做；還有一些醫院把腫瘤病房暫時改為新冠肺炎的救治病房，那之前那些病患要去哪里做化療呢？所以新冠肺炎疫情導致的醫療資源的崩潰、醫療資源挪動，從而導致其他醫療死亡的數字，其實是蠻大的。

　　尤其是美國現在這種情況，每天新冠病人都有幾萬的增加，這些病人都去集中收治，那其他的一些常見病患者，比如腫瘤、心血管疾病、腦血管疾病的患者，還有急診室的傷員，他們的治療其實是會受到影響的。

　　這個《宣言》關注的另一個方面，是新冠的死亡率。這個我們醫學界也還在研究當中。新冠的死亡率，沒有我們想象當中的高，我們最早的統計是在3%—4%，但當時是有很多無癥狀感染者沒有被統計到。

　　現在來看，無癥狀感染者和輕癥感染者的比例也是非常大的，所以現在新冠的死亡率估算是在0.3%—1%左右。尤其是40歲以下的年輕人，重癥率和病死率很低。所以《宣言》提出恢復正常的生活秩序，有一定的合理性。

　　但是，《大巴靈頓宣言》里提到：我們可以通過疫苗來實現群體免疫，但不依賴于疫苗。這句話我認為是不對的。

　　我們回顧過去消滅的傳染病，比如消滅天花、消滅脊髓灰質炎，都是通過疫苗的手段來實現群體免疫。所以群體免疫是終極目標，這個概念在網上被扭曲和誤解了。但我們也可以看到，如果單純通過自然感染達到群體免疫也是很難的，現在美國、意大利疫情最重的地方，人群的抗體陽性率依然離群體免疫差得遠。

　　《宣言》還提到重點保護高危人群，相對開放其他人群的自由。這一點，理論上可以實現，但實際操作是很難真正落地的。因為人群的行為是沒法完全同預期一致的。

　　比如即使現在各國政府都宣傳要做好自我隔離措施，但還是有人會不戴口罩。在這種情況下，被開放的年輕人，看著是沒有問題，但他們也有可能是無癥狀感染者，這些無癥狀感染者有傳播性，最終還是會傳播給高危人群。

　　至于說群體免疫的風險性到底有多大，我們還是缺少一個數學模型。

　　田德文

　　中國社會科學院歐洲研究所副所長

　　目前疫情之下，歐洲主要是兩個方面的壓力比較大：一是經濟，二是社會。在經濟方面，企業和個人都比較著急，希望能有措施恢復生產和就業；在社會方面，歐洲這邊的民眾普遍對個人自由的要求比較高，所以封禁政策在落實上，本身難度就比較大。

　　至于采取怎樣的抗疫政策，要“群體免疫”還是繼續“封鎖隔離”，在歐洲還牽扯到政府內部，特別是議會的分歧。這點不像我國制度的優越性，可以快速統一執行。在歐洲，抗疫的政策可能成為政治博弈的工具。

　　但是歐洲這邊，整體情況從穩定性來說，其實要比美國好一些。疫情激化了美國本土本身各方面民族、階層等固有矛盾。歐洲要面對的，主要是經濟負荷已經到了一個極限。

　　為了應對疫情對經濟的沖擊，全球各地都在用寬松貨幣來做宏觀調控，歐元區也一樣。現在疫情二次暴發，政府方面宏觀上也只能延續相同的貨幣政策來支撐經濟，至于有沒有別的政策空間，都還有不確定性。

　　劉曉博

　　劉曉博說財經新媒體創始人

　　著名財經評論員

　　世界上大多數國家，尤其是西方發達國家，在社會基層治理上缺乏中國式的強有力的機構和制度設定，因此在遇到疫情的時候，防范手段少了很多。所謂“群體免疫”帶有被動性質，是無奈之舉。是否適用于新冠肺炎疫情很難講，因為出現了“復陽”和“重復感染”的病例，病毒也會不斷演化。

　　估計歐洲和美國今年秋冬季節，疫情會再度大暴發，而有效的疫苗真正研制出來并批量生產，可能是明年一季度末甚至更晚的時候。所以，疫情對經濟的影響會拉長。

　　同時，歐美等國家寬松的貨幣政策會持續很長一段時間，并反過來影響中國的外貿。

免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：梁斌 SF055