“ 今年2月6日，山西靈丘農(nóng)商行因為一起案件糾紛遭到大同市平城區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行金額約為601.76萬元。由于該行沒有按生效法律文書確定的義務(wù)向案件申請人給付601.76萬元，故被法院納入“失信被執(zhí)行人”名單。”

　　因沒有按法律文書確定的義務(wù)給付600多萬執(zhí)行款，山西一農(nóng)商銀行淪為了“失信人”。

　　近期，據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)公布的信息，山西靈丘農(nóng)商行被大同市平城區(qū)人民法院列為“失信被執(zhí)行人”（俗稱：老賴）。

　　從信息來看，今年2月6日，山西靈丘農(nóng)商行因為一起案件糾紛遭到大同市平城區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行金額約為601.76萬元。

　　由于該行沒有按生效法律文書確定的義務(wù)向案件申請人給付601.76萬元，故被法院納入“失信被執(zhí)行人”名單，失信的具體情形為有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)。

　　值得一提的是，除了因上述案件被列為失信公司之外，山西靈丘農(nóng)商行此前還曾牽涉進(jìn)多起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件當(dāng)中。

　　追溯背后原因，均是由于山西靈丘農(nóng)商行在發(fā)放貸款過程中未盡嚴(yán)格的審核職責(zé)，致使多人“被貸款”而背上不良征信。

　　01

　　曾讓多人背上不良征信

　　根據(jù)公開資料，山西靈丘農(nóng)商行的前身是靈丘縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社，2019年11月變更為現(xiàn)名。

　　自去年7月份以來，裁判文書網(wǎng)曾公布多則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛的民事判決書，涉及的均是山西靈丘農(nóng)商行和多位受害人因“不良征信”而引發(fā)的糾紛。

　　今年2月公布的一份判決書顯示，張某于2019年10月查詢自己的征信報告得知，其在2008年4月在山西靈丘農(nóng)商行處貸款2萬元，后來因貸款逾期未還，張某被該行上報錄入人民銀行不良征信系統(tǒng)。

　　但張某表示，自己從沒有向山西靈丘農(nóng)商行申請過借款，也沒有收到過該行不良貸款催收通知書，對這筆貸款根本不知情。

　　無獨(dú)有偶。2022年8月公布的另一份判決書，將趙某“莫名其妙”就上了征信黑名單的經(jīng)過公布于眾。

　　從判決書得知，趙某因為從事養(yǎng)殖業(yè)準(zhǔn)備向銀行貸款，結(jié)果被告知其存在不良征信記錄，所以貸款遭拒。

　　后來，趙某查詢征信報告發(fā)現(xiàn)，其于2014年3月曾在山西靈丘農(nóng)商行處申請貸款5萬元。

　　之所以背上不良征信記錄，正是因為這筆5萬元的貸款發(fā)生逾期。

　　事實(shí)上，趙某從未在山西靈丘農(nóng)商行處貸過款，該行也從沒有向趙某催要過借款本息。

　　在趙某案件判決書發(fā)布的前一日，孫某案件的判決書也被披露，其是因為要貸款買房，交了首付款后被告知有不良征信，因此無法貸款購房。

　　經(jīng)查，孫某名下有一筆2009年4月向山西靈丘農(nóng)商行申請的3萬元貸款，到期未還后就上了征信黑名單。

　　當(dāng)然，有著同樣遭遇的還有馬某．．．．．．其是在2020年臘月被山西靈丘農(nóng)商行員工到家中催收時方才得知自己名下有逾期貸款。

　　值得一提的是，這些受害人均稱，自己從沒有向山西靈丘農(nóng)商行申請過貸款，那么他們究竟是如何背上貸款并被納入不良征信的呢？

　　02

　　發(fā)放貸款審核未盡職責(zé)

　　從張、趙、孫、馬四人被貸款的時間來看，貸款均是發(fā)生在山西靈丘農(nóng)商行未改制前的靈丘縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社。

　　其中，馬某被貸款的時間最早，為2006年6月。這也意味著，馬某背負(fù)“莫名其妙”貸款以及不良征信記錄的時間長達(dá)十多年之久。

　　值得一提的是，在孫某的判決書中，山西靈丘農(nóng)商行自認(rèn)了“被貸款”的責(zé)任不在于孫某本人。

　　山西靈丘農(nóng)商行辯稱，孫某的貸款按當(dāng)時要求需本人拿身份證去貸款，但由于時間太久，記不清當(dāng)時是誰貸的款了。

　　庭審中，山西靈丘農(nóng)商行還出具了一份說明，證實(shí)孫某名下的貸款不是孫某本人所貸，是他人以孫某名義騙貸，孫某在該行的不良貸款和孫某無直接關(guān)系。

　　面對幾人“被貸款”的案件，法院審理后得出的結(jié)論大同小異。

　　法院審理認(rèn)為，山西靈丘農(nóng)商行在發(fā)放貸款過程中，未盡審核職責(zé)，訂立借款合同沒有要求借款人親自簽名蓋章，造成虛假貸款記錄。

　　與此同時，事后山西靈丘農(nóng)商行又未對貸款進(jìn)行必要調(diào)查，并在貸款逾期后，在沒有通知借款人的情況下向人民銀行報送不良征信記錄。

　　最終，法院一一判決山西靈丘農(nóng)商行負(fù)責(zé)向人民銀行征信中心申請并辦理撤銷上述受害人的不良征信記錄。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李琳琳